Решение № 7-889/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 7-889/2020

дело № 7-889/2020

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижний Новгород 23 сентября 2020 года

Судья Нижегородского областного суда Свешников Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе представителя отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Кстовскому району Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МСЧ России по Нижегородской области на решение судьи Кстовского городского суда Нижегородской области от 06.07.2020 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора Кстовского района Нижегородской области по пожарному надзору № 51 от 15.04.2020 года ООО «АгрОС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением судьи Кстовского городского суда Нижегородской области от 06.07.2020 года данное постановление по жалобе ООО «АгрОС» отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе в Нижегородский областной суд представитель отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Кстовскому району Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МСЧ России по Нижегородской области просит отменить решение суда и принять законное решение по данному делу.

В судебном заседании представитель ГУ МЧС по НО ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил, что тракторист привлечен именно за поджог, а обществу вменили иное нарушение, которое на данный момент доказать очень сложно.

В судебном заседании защитник ООО «АгрОС» Семенов М.А. просил оставить постановление в силе.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Частью второй вышеуказанной статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за те же действия, совершенные в условиях особого противопожарного режима.

В силу статьи 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ) под нарушением требований пожарной безопасности принимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», предусмотрено, что требования пожарной безопасности – специальные условия социального и технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а так же нормативными документами по пожарной безопасности, нарушение требований пожарной безопасности – это невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В соответствии с п.17 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 года № 390 «О противопожарном режиме» на период устойчивой сухой, жаркой и ветренной погоды, а так же при введении особого противопожарного режима на территориях поселений и городских округов, садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан, на предприятиях осуществляющих следующие мероприятия:

а) введение запрета на разведение костров, проведение пожароопасных работ на определенных участках, на топку печей, кухонных очагов и котельных установок;

б) организация патрулирования добровольными пожарными и (или) гражданами Российской Федерации;

в) подготовка для возможного использования в тушении пожаров имеющейся водовозной и землемерной техники;г) проведение соответствующей разъяснительной работы с гражданами о мерах пожарной безопасности и действиях при пожаре.

В силу ст.30 Закона № 69 особый противопожарный режим может устанавливаться на соответствующих территориях в случае повышения пожарной опасности решением органов государственной власти или органов местного самоуправления на соответствующих территориях.

Из материалов дела следует, что 08.04.2020 года государственным инспектором Кстовского района Нижегородской области по пожарному надзору в отношении ООО «АгрОС» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ в связи с тем, что ООО «АгрОС» не предприняты меры от зарастания сорной растительности земельного участка сельскохозяйственного назначения в условиях противопожарного режима, введенного Прокошевским сельсоветом Нижегородской области.

Постановлением главного государственного инспектора Кстовского района Нижегородской области по пожарному надзору № 51 от 15.04.2020 года ООО «АгрОС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением судьи Кстовского городского суда Нижегородской области от 06.07.2020 года данное постановление по жалобе ООО «АгрОС» отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с ч. 5 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Отсутствие состава административного правонарушения исключает какие-либо дальнейшие действия по собиранию доказательств и в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, а потому производство по делу подлежит прекращению.

Основываясь на приведенных нормах права судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что вменяемое событие по отсутствию мер по зарастанию сорной растительностью в условиях действия особого противопожарного режима не доказаны.

Действительно, все имеющиеся в деле доказательства связаны с возгоранием травы (возникновением пожара) на земельных участках, однако это действие не вменялось обществу в качестве нарушения.

Следует также согласиться с судом об отсутствии надлежащей территориальной идентификации самого пожара.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным решением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований Кодекса, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

решение судьи Кстовского городского суда Нижегородской области от 06.07.2020 года - оставить без изменения, жалобу представителя отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Кстовскому району Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МСЧ России по Нижегородской области - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья Г.А. Свешников