Приговор № 1-235/2017 1-307/2016 от 12 июля 2017 г. по делу № 1-235/2017

Дело № 1-307 /2016


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Чита 13 июля 2017 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Пищугиной А.В.,

при секретаре Леонтьевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Читинского района Забайкальского края Блохина И.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Крымской Н.Л., представившей удостоверение № от 10.11.2009 года и ордер № от 09.01.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.260 УК РФ, ч. 3 ст. 260 УК РФ, ч. 3 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору, кроме того, совершил незаконную рубку лесных насаждений, в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору, кроме того, совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В конце июля 2016 года, более точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлена, у ФИО1, находящегося по адресу: <адрес>, - возник преступный умысел на совершение незаконной рубки деревьев в лесном массиве, расположенном <адрес>, с целью ее последующей реализации.

Для осуществления задуманного ФИО1 предложил ранее знакомому лицу, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, осуществить совместно незаконную рубку за вознаграждение, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, достоверно зная, что у ФИО1 отсутствуют разрешительные документы, а именно: договор купли - продажи лесных насаждений, договор аренды, согласился на его предложение, тем самым вступил с ФИО1 в предварительный преступный сговор. При этом, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, распределили роли участия каждого в преступлении, согласно которым ФИО1 при помощи бензопилы марки «Echo» должен был спиливать сырорастущие деревья и распиливать их на сортимент, а лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, толкать деревья в нужном направлении, срубать сучки, стаскивать и грузить древесину в автомашину <данные изъяты>, после совместно вывезти незаконно заготовленный сортимент для реализации на лесоприемный пункт, расположенный по адресу: <адрес>. Для осуществления незаконной рубки ФИО1, реализуя единый с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, умысел, в конце июля 2016 года предложил ранее знакомому Г. участвовать в производстве рубок деревьев за вознаграждение, при этом не поставив последнего в истинные намерения незаконного характера данной деятельности.

В конце июля 2016 года, точная дата следствием не установлена, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с привлечением Г., который не был осведомлен об истинных преступных намерениях ФИО1 и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, реализуя единый преступный умысел на автомобиле «<данные изъяты>, принадлежащий Б под управлением ФИО1 в 05.00 часов, то есть в темное время суток, выехали от <адрес> в <адрес> в лесной массив в <адрес> где, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, ФИО1, действуя согласовано с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, выбрал крупную древесину породы сосна, после чего, зная, что они не имеют разрешения на заготовку сырорастущей древесины, в составе группы лиц по предварительному сговору, в нарушении ч. 4 ст. 30, ч.8 ст. 29, ст. 72 Лесного кодекса РФ, принадлежащей ему бензопилой марки «Echo» незаконно спилил 6 сырорастущих деревьев породы сосна в объёме 5,01 кубических метров.

После чего, ФИО1 раскряжевал древесину на сортимент по 4 м., а лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и Г. стаскивали сортимент и осуществляли его погрузку на автомобиль. После чего указанные лица на указанном автомобиле вывезли незаконно спиленную древесину в виде сортимента по 4 метра на лесоприемный пункт, расположенный по адресу: <адрес>.

Своими умышленными действиями, выразившимися в незаконной рубке 6 сырорастущих деревьев породы сосна объемом 5,01 кубических метра, К и, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, причинили Российской Федерации в лице Читинского участкового лесничества ГКУ «Управление лесничествами <адрес>» ущерб на общую сумму 46297 рублей, который является значительным.

Кроме этого, в первой половине октября 2016 года, более точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлена, у ФИО1, находящегося по месту своего жительства, возник преступный умысел на совершении незаконной рубки деревьев в 6 км. в юго - восточном направлении от <адрес>, с целью последующей реализации.

Для осуществления задуманного ФИО1 предложил ранее знакомым – лицам, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, осуществить совместно незаконную рубку за вознаграждение. Лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство достоверно зная, что у ФИО1 отсутствуют разрешительные документы, а именно: договор купли - продажи лесных насаждений, договор аренды, согласились на его предложение, тем самым вступили в предварительный преступный сговор. При этом ФИО1 и лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, распределили роли участия каждого в преступлении, согласно которым ФИО1 при помощи бензопилы марки «Еcho» должен был пилить сырорастущие деревья и распиливать их на сортимент, а лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, толкать деревья в нужном направлении, срубать сучки, стаскивать и грузить древесину в автомашину <данные изъяты>, а после совместно вывезти незаконно заготовленный сортимент для реализации на лесоприемный пункт, расположенный по адресу: <адрес>.

В первой половине октября 2016 года, точная дата следствием не установлена, ФИО1 и лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, реализуя единый преступный умысел, на автомобиле <данные изъяты>, принадлежащим Б под управлением ФИО1, в 05.00 часов, то есть в темное время суток, выехали от <адрес>, где продолжая реализовывать совместный преступный умысел ФИО2, действуя согласовано с лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, выбрал крупную древесину породы сосна, после чего, зная, что они не имеют разрешения на заготовку сырорастущей древесины, действуя умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору, в нарушении ч. 4 ст. 30, ч.8 ст. 29, ст. 72 Лесного кодекса РФ, принадлежащей ему бензопилой марки «Echo» незаконно спилил 3 сырорастущих дерева породы сосна в объёме 1,95 кубических метров. После чего, ФИО2 раскряжевал древесину на сортимент по 4 м., а лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, стаскивали сортимент и осуществляли его погрузку на автомобиль. После чего указанные лица на указанном автомобиле сообща вывезли незаконно спиленную древесину в виде сортимента по 4 метра на лесоприемный пункт, расположенный по адресу: <адрес>.

Своими умышленным действиями, выразившимися в незаконной рубке 3 сырорастущих деревьев породы сосна объемом 1,95 кубических метра, ФИО1 и лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, причинили Российской Федерации, в лице Читинского участкового лесничества ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края», ущерб на общую сумму 18020 рублей, который является значительным.

Кроме этого, в конце ноября 2016 года, более точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлена, у ФИО1, находящегося по месту своего жительства, возник преступный умысел на совершение незаконной рубки деревьев в 3 км. в юго - западном направлении от <адрес>, где расположены квартал <адрес> с целью последующей реализации. Для осуществления преступного умысла ФИО3 предложил ранее знакомым – лицам, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, осуществить совместно незаконную рубку за вознаграждение. Лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, достоверно зная, что у ФИО1 отсутствуют разрешительные документы, а именно договор купли - продажи лесных насаждений, договор аренды, согласились на его предложение, тем самым вступили в предварительный преступный сговор. При этом ФИО2 и лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, распределили роли участия, согласно которым: ФИО1 при помощи бензопилы марки «Echo» должен был пилить сырорастущие деревья и распиливать их на сортимент, а лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, толкать деревья в нужном направлении, срубать сучки, стаскивать и грузить древесину в автомашину <данные изъяты>, после совместно вывезти незаконно заготовленный сортимент для реализации на лесоприемный пункт, расположенный по адресу: <адрес>. 119.

29 ноября 2016 года ФИО1 и лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, реализуя единый преступный умысел на автомобиле <данные изъяты>, принадлежащим Б под управлением ФИО1 в 05.00 часов, то есть в темное время суток, выехали от <адрес> в лесной массив <адрес>, где продолжая реализовывать совместный преступный умысел ФИО1, действуя согласовано с лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, выбрал крупную древесину породы сосна, после чего, зная, что они не имеют разрешения на заготовку сырорастущей древесины, действуя умышленно, в составе группы лип по предварительному сговору, в нарушении ч. 4 ст. 30, ч.8 ст. 29, ст. 72 Лесного кодекса РФ, принадлежащей ему бензопилой марки «Echo» в период времени с 29 ноября 2016 года до 8 декабря 2016 года незаконно спилил 87 сырорастущих деревьев породы сосна в объёме 50,23 кубических метров. После чего, ФИО1 раскряжевал древесину на сортимент по 4 м., а лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, стаскивали сортимент и осуществляли его погрузку на автомобиль. После чего, каждый день в указанный период времени ФИО1 и лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, на автомобиле <данные изъяты>, предоставленном ФИО1, под его управлением, сообща вывозили незаконно спиленную древесину в виде сортимента по 4 метра на лесоприемный пункт, расположенный по адресу: <адрес>.

Своими умышленным действиями, выразившимися в незаконной рубке 87 сырорастущих деревьев породы сосна объемом 50,23 кубических метра, ФИО2 и лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, причинили Российской Федерации, в лице Читинского участкового лесничества ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края», ущерб на общую сумму 822168 рублей 03 копейки, который является особо крупным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал и, согласившись с предъявленным обвинением, пояснил, что он поддерживает ходатайство и представление прокурора о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, и постановлении приговора в отношении него, как в отношении лица, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

Подсудимый указал, что досудебное соглашение с ним было заключено по его инициативе, добровольно, в присутствии адвоката, после разъяснения последствий постановления приговора в порядке, установленном главами 40 и 401 УПК РФ. Последствия рассмотрения уголовного дела и постановления приговора в таком порядке он осознает и они ему понятны.

Указанные в досудебном соглашении условия и обязательства им выполнены, и предоставлена в полном объеме достоверная информация об обстоятельствах совершения преступлений, о его собственной роли в преступлениях, а также о роли и совершаемых действиях других лиц. В содеянном он чистосердечно раскаялся и активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, привлечению к ответственности соучастников, а также лиц, состоящих на государственной службе и способствовавших совершению преступлений.

Защитник подсудимого – адвокат Крымская Н.Л. поддержала позицию ФИО1, указав на то, что досудебное соглашение с ее подзащитным заключено добровольно, в ее присутствии, после получения им необходимой юридической консультации. Условия и обязательства, которые были взяты ФИО1 на себя при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, выполнены в полном объеме. ФИО1 сообщил достоверную информацию об обстоятельствах совершения преступлений, в результате чего прямо изобличил соучастников и лиц, состоящих на государственной службе и совершивших коррупционные преступления.

Государственный обвинитель Блохин И.Е., поддерживая ходатайство о рассмотрении дела в порядке, установленном главами 40, 401 УПК РФ, подтвердил, что подсудимый ФИО1 оказывал активное содействие следствию при расследовании уголовного дела, изобличению и уголовному преследованию других участников, кроме того ФИО1 участвовал в проведении оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров», изобличил лиц, занимающих руководящие должности и совершивших преступления коррупционной направленности.

Согласившись с предъявленным обвинением, ФИО1 вину признал полностью, дал подробные показания об обстоятельствах совершенных преступлений. Свои показания он подтвердил при проведении очных ставок, проверок показаний на месте, иных следственных действий.

По мнению государственного обвинителя Блохина И.Е., ФИО1 в полном объеме выполнил условия и взятые на себя и обязательства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Доказательства, собранные в результате заключения с ФИО1 досудебного соглашения, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и имеют существенное значение для уголовного дела. Отказ ФИО1 от сотрудничества повлек бы определенную сложность в расследовании уголовного дела, доказывании причастности к преступлениям иных лиц (соучастников преступлений), вызвал бы необходимость получения дополнительных доказательств, источники которых крайне ограничены.

Сведениями о том, что ФИО1 даны ложные показания, обвинение не располагает.

Представитель потерпевшего М. представила в суд заявление о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, вопрос о мере наказания подсудимому оставила на усмотрение суд, исковые требования поддержала в полном объеме.

Суд, выслушав мнения сторон, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что все условия и обязательства, предусмотренные заключенным с ФИО1 досудебным соглашением о сотрудничестве, соблюдены и выполнены.

Согласно материалам уголовного дела, исследованным в суде, ФИО1 13.12.2016 года обратился к прокурору Читинского района Забайкальского края с ходатайством о заключении с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, в котором указал, что он обязуется дать показания об обстоятельствах совершенных по указаниям лесников ФИО4 и ФИО5 преступлений с его участием, связанных с незаконной рубкой лесных насаждений.

14 декабря 2016 года заместителем начальника СО ОМВД России по Читинскому району Щ. перед прокурором возбуждено ходатайства о заключении с К по уголовному делу досудебного соглашения о сотрудничестве.

14 декабря 2016 прокурором Читинского района Забайкальского края Блохиным И.Е. ходатайство удовлетворено. Досудебное соглашение о сотрудничестве с ФИО1 заключено 14 декабря 2016 года.

По завершению предварительного следствия по уголовному делу государственный обвинитель подтвердил активное содействие ФИО1 в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании соучастников и поддержал представление о применении особого порядка судебного заседания. Подтвердил полноту и достоверность данных ФИО1 показаний.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заявлено ФИО1 добровольно, при участии защитника, после оказанной ему консультации. Последствия рассмотрения уголовного дела и постановления приговора в порядке, предусмотренном главами 40, 401 УПК РФ ФИО1 осознает и они ему понятны.

Как следует из материалов уголовного дела и пояснений государственного обвинителя, ФИО1 в полном объеме выполнил условия и взятые на себя обязательства, изобличил соучастников преступлений, сообщил о роли в совершенных преступлениях лесников, участвовал в проведении оперативно-розыскных мероприятиях. Сообщил правоохранительным органам информацию, до того им неизвестную. В результате сотрудничества, которое стало возможным после заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, были сокращены сроки расследования уголовного дела, существенно облегчена задача по доказыванию причастности соучастников к преступлениям. Без оказания такой помощи, решение задач, стоящих перед следственным органом, было бы крайне затруднительным.

Сведения, сообщенные ФИО1 об обстоятельствах совершенных им и другими участниками преступлений, по которым ему предъявлено обвинение, объективно подтверждаются доказательствами, полученными в ходе выполнения досудебного соглашения о сотрудничестве, и имеют существенное значение.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами. Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия не допущено.

Таким образом, суд установил, что условия, предусмотренные ч.ч.1,2 ст.317.6 УПК РФ соблюдены, препятствий к применению особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО1, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, не имеется.

Рассмотрев данное дело в особом порядке, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор, поскольку ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору, кроме того, совершил незаконную рубку лесных насаждений, в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору, а также совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, действия подсудимого суд квалифицирует по ч.3 ст.260 УК РФ, ч. 3 ст. 260 УК РФ, ч. 3 ст. 260 УК РФ.

Причиненный действиями подсудимого ФИО1 материальный ущерб в размере 46297 рублей, 18020 рублей в соответствии с примечанием к ст. 260 УК РФ является значительным, а 822168 рублей 03 копейки – особо крупным.

Решая вопрос о вменяемости ФИО1, у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку подсудимый на учете в Краевом наркологическом диспансере и в Краевом психиатрическом диспансере не состоит, понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые вопросы, поэтому суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – ФИО1 совершил тяжкие преступления.

Кроме того, суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого, ФИО1 на учётах в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 186, 187), ранее не судим (л.д. 176-179), по месту жительства оперуполномоченным УУП ОМВД по Читинскому району П. характеризуется посредственно (л.д. 189), местными жителями - положительно (л.д. 191-194, 199-202), женат, работает, имеет ряд заболеваний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья, частичное возмещение причиненного ущерба по двум преступления, предусмотренным ч.3 ст.260 УК РФ, полное возмещение ущерба в сумме 18020 рублей, по преступлению, совершенному в первой половине октября 2016 года.

Кроме того, суд при назначении наказания принимает во внимание, что заключив досудебное соглашение о сотрудничестве, ФИО1 добросовестно выполнил его условия и обязательства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Оценив в совокупности перечисленные обстоятельства, суд приходит к убеждению о назначении наказания подсудимому в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, так как его исправление возможно без изоляции от общества с соблюдением требований ч.2 ст.62 УК РФ, без применения дополнительного наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

С учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

ФИО1 в соответствии со ст.91, 92 УПК РФ задержан 08.12.2016 года, 10.12.2016 года постановлением Читинского районного суда Забайкальского края ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, 16.12.2016 года избранная мера пресечения была изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Суд полагает необходимым оставить избранную в отношении подсудимого меру пресечения без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ГКУ «Управления лесничества Забайкальского края» Читинское лесничество на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению частично, в связи с представленными в судебном заседании квитанциями об уплате ФИО1 18020 рублей, 2000 рублей, 3000 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты>, находящийся на хранении у Б; обувь, принадлежащая С и находящаяся у него на хранении; обувь, принадлежащая ФИО1 и находящаяся у него на хранении; обувь, принадлежащая Л и находящаяся у него на хранении; бензопилу марки «Echo» без шинки и 2 сотовых телефона, находящиеся на хранении у ФИО1, сотовый телефон, находящийся на хранении у К., - разрешить к использованию законным владельцам; 2 фонарика, ломы, 2 топора, канистра, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Читинскому району, - подлежат возвращению ФИО1; спилы, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Читинскому району, - подлежат уничтожению; флеш-носитель, договор оказания услуг № 55 от 21.03.2016 года; договор купли-продажи лесопродукции № 56 от 28.03.2016 года; договор купли-продажи лесопродукции № 58 от 29.03.2016 года; доверенность от 28.03.2016 года; приложение № 5 к государственному заданию КГСАУ «Забайкаллесхоз» на 2016 год, договор купли-продажи лесных насаждений № ЗИ от 11.03.2016 года; форму сопроводительного документа на транспортировку древесины, тетрадь с записями; записную книжку с записями; расчет кубатуры круглого леса; пропуск № 14 на право посещения леса от 20.04.2011года; пропуск без номера на право посещения леса от 30.04.2013 года; таблички с расчетом кубатуры на круглый лес длиной 4 и 6 метров – надлежит хранить при деле.

Постановлением следователя от 13.01.2017 года вещественные доказательства – древесина породы сосна в количестве 36 штук сортиментом 4 метра, хранящаяся по адресу: <адрес>, передана для реализации в Федеральное агентство по Управлению Федеральным имуществом по Забайкальскому краю, в связи с изложенным, судьба данного вещественного доказательства, судом не разрешается.

Бензопила марки «Echo», хранящаяся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Читинскому району, являющаяся орудием преступления, при помощи которой производилась незаконная рубка лесных насаждений и принадлежащая подсудимому, подлежит в соответствии с п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ конфискации и передаче для реализации в Федеральное агентство по Управлению Федеральным имуществом по Забайкальскому краю после вступления приговора в законную силу. Денежные средства, полученные от ее реализации, подлежат зачислению в доход Федерального бюджета.

Арест, наложенный в целях обеспечительных мер по гражданскому иску на бензопилу марки «Echo», подлежит снятию по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 310, 316, 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.260 УК РФ, ч. 3 ст. 260 УК РФ, ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить ему:

-по ч. 3 ст. 260 УК РФ – 1 года 6 месяцев лишения свободы,

-по ч. 3 ст. 260 УК РФ – 1 год лишения свободы,

-по ч. 3 ст. 260 УК РФ – 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания окончательно назначить 2 года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осуждённого следующие обязанности: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, являться на регистрацию 1 раз в 2 месяца в указанный орган.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 08.12.2016 года по 16.12.2016 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ГКУ «Управления лесничества Забайкальского края» Читинское лесничество удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 в пользу ГКУ «Управления лесничества Забайкальского края» Читинское лесничество в счет возмещения причиненного материального ущерба 820168 (восемьсот двадцать тысяч сто шестьдесят восемь) рублей 3 копейки, кроме того взыскать с ФИО1 в пользу ГКУ «Управления лесничества Забайкальского края» Читинское лесничество в счет возмещения причиненного материального ущерба 43297 (сорок три тысячи двести девяносто семь) рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты>, находящийся на хранении у Б; обувь, принадлежащая С и находящаяся у него на хранении; обувь, принадлежащая ФИО1 и находящаяся у него на хранении; обувь, принадлежащая Л и находящаяся у него на хранении; бензопилу марки «Echo» без шинки и 2 сотовых телефона, находящиеся на хранении у ФИО1, сотовый телефон, находящийся на хранении у К., - разрешить к использованию законным владельцам; 2 фонарика, ломы, 2 топора, канистру, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Читинскому району, - вернуть ФИО1; спилы, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Читинскому району, - уничтожить; бензопилу марки «Echo», хранящуюся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Читинскому району, - конфисковать и передать для реализации в Федеральное агентство по Управлению Федеральным имуществом по Забайкальскому краю, а денежные средства, полученные от ее реализации, зачислить в доход Федерального бюджета; флеш-носитель, договор оказания услуг № 55 от 21.03.2016 года; договор купли-продажи лесопродукции № 56 от 28.03.2016 года; договор купли-продажи лесопродукции № 58 от 29.03.2016 года; доверенность от 28.03.2016 года; приложение № 5 к государственному заданию КГСАУ «Забайкаллесхоз» на 2016 год, договор купли-продажи лесных насаждений № ЗИ от 11.03.2016 года; форму сопроводительного документа на транспортировку древесины, тетрадь с записями; записную книжку с записями; расчет кубатуры круглого леса; пропуск № 14 на право посещения леса от 20.04.2011года; пропуск без номера на право посещения леса от 30.04.2013 года; таблички с расчетом кубатуры на круглый лес длиной 4 и 6 метров –хранить при деле.

Снять арест, наложенный в целях обеспечительных мер по гражданскому иску на бензопила марки «Echo», хранящуюся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Читинскому району и принадлежащую ФИО1 - по вступлению приговора в законную силу.

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов в судебном заседании, в связи с рассмотрение дела в особом порядке, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Забайкальский краевой суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Читинского районного суда

Забайкальского края А.В. Пищугина