Решение № 2-371/2017 2-371/2017~М-383/2017 М-383/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 2-371/2017

Дело № 2-371/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

**.**.****г. г.Печоры Псковской области

Печорский районный суд Псковской области в составе судьи Алексеевой Н.В.

при секретаре Толпесовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1, от имени которой на основании доверенности действует ФИО3, обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 (с учетом уточнений) о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта по адресу: г.Печоры, ул....., дом *** Псковской области.

Исковые требования, в том числе в суде, представитель истца ФИО3 мотивировала тем, что ФИО1 является собственником вышеуказанного жилого дома.

Со **.**.****г. в жилом доме зарегистрированы ответчик ФИО2 и ее сына Д.Р.Э., которым регистрация была необходима для трудоустройства. В дальнейшем **.**.****г. Д.Р.Э. с регистрационного учета снялся, а ФИО2 сниматься с регистрационного учета отказывается.

По факту ФИО2 в жилое помещение не вселялась, никогда не проживала, ее личные вещи отсутствуют, обязательств по содержанию жилья не несла, членом семьи собственника не является.

Какие-либо договорные отношения на предмет пользования жилым помещением отсутствует.

В настоящее время регистрация ФИО2 в указанном доме препятствует реализации прав собственника, поэтому истец полагает, что ответчик право пользования жилым помещением не приобрела, регистрация носит формальный характер, подлежит снятию с регистрационного учета.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились. Ответчик ФИО2 просила рассмотреть дело без ее участия, против удовлетворения исковых требований не возражала.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Отдел по вопросам миграции МО МВД России «Печорский» в судебное заседание не явился.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц, что не противоречит требованиям ст.167 ГПК РФ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.

Свидетели Г.В.П. и У.А.Е. в суде показали, что ФИО1, а также ее дети ФИО3 и ФИО4 проживают в жилом доме по ул....., дом *** г.Печоры, более в доме никто не проживал и не проживает.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Государство и Конституция РФ (ст. 40) гарантировали каждому гражданину право на жилище. Данное право не может быть ни чем и ни кем ограничено.

Вместе с тем, данное право подлежит реализации гражданином в определенном порядке, предусмотренном Жилищным и иным действующим законодательством.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст.30 ч.2 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что жилой дом по адресу: г.Печоры, ул....., дом *** Псковской области на праве собственности принадлежит ФИО1

Со **.**.****г. в доме значится зарегистрированной ФИО2

При этом анализ норм жилищного законодательства, регулирующих правоотношения сторон по договору найма, позволяет сделать вывод о том, что приобретение права пользования жилым помещением зависит от реального вселения в данное помещение в установленном законом порядке, проживания в нем.

Представитель истца в судебном заседании утверждала, что ответчик в жилище не вселялась и не проживала, жилым помещением не пользовалась, какие-либо личные вещи ответчика в доме отсутствуют, целью регистрации являлось не фактическое проживание в жилом помещении, а иные обстоятельства.

Оснований не доверять показаниям представителя истца у суда не имеется, так как они подтверждены показаниями свидетелей, а также показаниями ФИО4

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик не вселяясь и не проживая в жилом доме, не являясь членом семьи собственника жилья, право пользования данным жилым помещением не приобрела, поэтому требования истца носят законный и обоснованный характер.

Правовым последствием признания не приобретения ответчиком права пользования спорным жилым помещением является снятие ее с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, **.**.****г. года рождения, не приобретшей право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета по адресу: г.Печоры, ул....., дом *** Псковской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение месяца через Печорский районный суд.

Судья Алексеева Н.В.

Решение в апелляционном порядке не обжаловано. Вступило в законную силу.