Решение № 2-131/2026 2-131/2026(2-2076/2025;)~М-1848/2025 2-2076/2025 М-1848/2025 от 21 января 2026 г. по делу № 2-131/2026

Дело №2-131/2026 (№2-2076/2025) УИД 48RS0021-01-2025-002981-45

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 января 2026 года город Елец Липецкая область

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Фроловой О.С.,

при секретаре с/з Дворецкой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело №2-131/2026 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Право онлайн" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО ПКО "Право онлайн" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа за период с 29.01.2025 по 12.07.2025 в размере 62 100 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. Требования мотивирует тем, что 29.01.2025 между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 был заключен договор займа №***, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере 27 000 рублей. ФИО1 принял на себя обязательство возвратить займодавцу в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок, предусмотренный условиями договора. Однако обязательства по возврату денежных средств заемщиком не исполнены. 30.07.2025 между ООО МКК «Академическая» и ООО ПКО «Право онлайн» был заключен договор об уступке права требования (цессии) №АК-93-2025-8449, на основании которого право требования задолженности по указанному договору займа перешло истцу. Общая сумма задолженности по договору займа №*** за период с 29.01.2025 по 12.07.2025 составляет 62 100 рублей, в том числе: основной долг – 27 000 рублей, проценты – 35 100 рублей.

Представитель истца ООО ПКО "Право онлайн" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. В материалах дела имеется уведомление Почты России о вручении заказного отправления, в котором указано «срок хранения истек», что судом расценивается как отказ ответчика от получения судебного извещения и в силу ст.117 ГПК РФ надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь ст.ст. 117, 167, 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из положений статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации именно на заемщика возлагается бремя доказывания факта безденежности договора займа, который может быть подтвержден только определенными средствами доказывания.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с частью 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Исходя из разъяснений в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 14 статьи 7 Закона о потребительском кредите установлено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с этим федеральным законом.

В части 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" определено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1, ознакомившись и согласившись с Правилами предоставления потребительских займов и тарифами ООО МКК "Академическая", размещенными в сети интернет по адресу https://web-zaim.ru, 29.01.2025 подал в ООО МФК "Академическая" заявку на выдачу ему займа в размере 30000 рублей.

29.01.2025 между ООО МКК "Академическая" (займодавец) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор потребительского займа №*** и дополнительное соглашение к нему по условиям которых займодавец предоставил заемщику денежные средства в сумме 27 000 рублей (п. 1 Индивидуальных условий договора потребительского займа в редакции Соглашения).

Срок возврата займа: 30 дней, начиная с даты, следующей за датой его предоставления. Процентная ставка по договору займа составляет: с даты следующей за датой предоставления займа до 30 дня (включительно) пользования займом – 292% годовых; с 31 дня пользования займом до даты фактического возврата займа – 292% годовых. Проценты начисляются на сумму займа ежедневно, до дня полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа (п.п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа), а заемщик обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование им.

Количество платежей: один платеж. Размер платежа: 33 480 рублей, в том числе сумма займа: 27 000 рублей; сумма процентов: 6 480 рублей. Возврат суммы займа с начисленными процентами производится единовременным платежом в день возврата займа, определенный в соответствии с п. 2 Индивидуальных условий. Периодичность платежей отсутствует (п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа в редакции Соглашения).

Согласно п. 2.1 Соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи, стороны признают, что сделка, совершенная с использованием Простой электронной подписи электронного документооборота, совершена в простой письменной форме и порождает идентичные последствия, что и сделка, совершенная с использованием собственноручной подписи на бумажном носителе.

Стороны признают, что любой документ, подписанный простой электронной подписью посредством электронного документооборота в соответствии с настоящим соглашением об АСП, признается равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью и заверенным печатью (при наличии) и порождает идентичные юридические последствия что и документы, подписанные с использованием собственноручной подписи (п. 2.2 Соглашения).

Стороны признают, что электронные документы, подписанные с использованием простой электронной подписи и полученные сторонами посредством электронного документооборота, являются оригиналами. Стороны признают, что электронные документы, подписанные с использованием простой электронной подписи, являются надлежащим доказательством в суде, без нотариального удостоверения (п.п. 2.3, 2.4 Соглашения).

Для подписания электронного документа со стороны клиента, общество, используя средства электронной подписи, формирует ключ электронной подписи и направляет его на номер мобильного телефона, указанного клиентом на сайте (п. 3.3 Соглашения).

Для подписания электронного документа, клиент в соответствующем поле «Код подтверждения» на сайте, вводит ключ электронной подписи, введение ключа электронной подписи фиксируется программным комплексом общества, что подтверждает факт направления электронного документа клиентом (п. 3.4 Соглашения).

Заемщиком был указан, принадлежащий ему номер мобильного телефона оператора Т2: +7919…4282, на который обществом был направлен проверочный код в целях проверки личности заемщика, что подтверждается сведениями об СМС-сообщениях.

Из сообщения ООО "Т2 Мобайл" №18/25-54903 от 10.12.2025 следует, что номер телефона, указанный заемщиком: №***, по состоянию на 29.01.2025 принадлежал ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Поскольку в соответствие с приведенными выше нормами, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), поэтому заключение между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 в офертно-акцептной форме договора потребительского займа, подписанного между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи заемщика, не противоречит требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Своей подписью в Заявлении о предоставлении потребительского займа №***, Индивидуальных условиях потребительского займа ФИО1 подтвердил, что был проинформирован о порядке и условиях предоставления займа, о ее правах и обязанностях, связанных с получением займа, об условиях Правил предоставления займов, Договора займа, Общих условий договора займа и иных документов, о возможности и порядке изменения условий договора по ее инициативе и ООО МКК «Академическая», о перечне и размере всех платежей, связанных с получением, обслуживанием и возвратом займа, а также о рисках связанных с заключением, исполнением и нарушением условий договора зама, о возможных негативных последствиях, в том числе о возможном увеличении расходов при несвоевременном исполнении обязательств по договору и о применяемой неустойке за нарушение обязательств по договору.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

ООО МКК «Академическая» договор займа был исполнен путем перечисления 29.01.2025 денежных средств на банковскую карту №***. Держателем данной пластиковой карты является ответчик, что подтверждается сообщением АО "ТБанк" №661011033 от 14.12.2025, справкой о движении денежных средств за период с 29.01.2025 по 29.01.2025.

Ответчиком ФИО1 факт заключения с ООО МКК «Академическая» договора потребительского займа на приведенных выше условиях и получения денежных средств в сумме 27 000 рублей не оспорен.

30.07.2025 между ООО МКК "Академическая" (Цедент) и ООО ПКО "Право онлайн" (Цессионарий) заключен договор №АК-93-2025-8449 уступки права требования (цессии), по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования), принадлежащие цеденту и вытекающие из договоров займов, заключенных между цедентом и физическими лицами, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа и другие права, связанные с правом требования, в том числе, право на неоплаченную сумму займа (сумму основного долга), неоплаченные на момент заключения настоящего договора проценты за пользование суммой займа, неустойку в виде пени (при наличии последних), а также подлежащие начислению проценты за период пользования суммой займа до момента фактического возврата суммы займа в полном объеме (п. 1.1 договора).

Права (требования), принадлежащие цеденту, возникли в силу предоставления цедентом должникам денежных средств по договорам займа. Номер и дата договоров займа, данные должника, размер задолженности определяются сторонами в приложениях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.3 договора уступки права требования (цессии)).

Согласно приложению №1 к договору ООО МКК "Академическая" передало ООО ПКО "Право онлайн" права требования взыскателя к должникам, в том числе по договору займа №*** от 29.01.2025, заключенному с ФИО1, на сумму 62 100 рублей. Таким образом, ООО ПКО «Право онлайн» вправе обратиться в суд с настоящим иском.

Как следует из материалов дела первоначальный кредитор ООО МКК «Академическая» является микрофинансовой организацией.

Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)" (часть 2.1 статьи 3 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях").

В п. 4. ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Так, согласно ч.24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, указанной нормой, с учетом изменений, для микрофинансовых организаций по договорам, заключенным с 01 января 2020 года предусмотрен запрет на начисление заемщику - физическому лицу процентов и иных платежей по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Поскольку договор между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 заключен 29.01.2025 на срок 30 дней, то к возникшим правоотношениям подлежит применению положение пп. б п. 2 ст. 1 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)", в связи с тем, что договор займа заключен после введения ее в действие.

С учетом приведенной нормы, истец в данном случае вправе начислить проценты и иные платежи по договору потребительского займа от 29.01.2025 в сумме, не превышающей 35 100 рублей (27 000х1,3).

Из содержания искового заявления и расчета задолженности усматривается, что размер задолженности по договору займа №*** от 29.01.2025 за период с 29.01.2025 по 12.07.2025 составляет 62 100 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 27 000 рублей, задолженность по процентам в размере 35 100 рублей. Суд принимает указанный расчет, поскольку он составлен в соответствие с условиями договора.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком суду не представлено, равно как и не представлено обоснованного контррасчета, опровергающего расчет истца.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ). Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором, а также в случаях, предусмотренных законом или договором в одностороннем порядке, в случаях, предусмотренных законом, - по требованию одной из сторон по решению суда (ст. 450 ГК РФ).

Стороны по настоящему делу, будучи свободными в заключении договора, пришли к соглашению по всем его существенным условиям, последние требованиям закона не противоречат, следуют характеру возникших между сторонами отношений. Оснований полагать, что заключенным договором были нарушены права и интересы заемщика, суд не находит.

Как следует из материалов дела истец предпринимал меры к истребованию задолженности по договору займа путем обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, однако судебный приказ, вынесенный 24.10.2025, мировым судьей был отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьями 12, 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, возражений относительно заявленных исковых требований и доказательств, их подтверждающих, суду не представил, не ссылался на то, что вышеуказанный договор займа им не заключался и денежные средства по нему им не получались.

С учетом вышеизложенного, а также того, что суду не было представлено доказательств, подтверждающих факт погашения задолженности по договору займа, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в сумме 4 000 рублей, которая в силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию в его пользу с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Право онлайн" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №*** выдан ............. ДД.ММ.ГГГГ; ИНН №***) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Право онлайн" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского займа №*** от 29 января 2025 года за период с 29 января 2025 года по 12 июля 2025 года в размере 62 100 рублей 00 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 27 000 рублей 00 копеек, задолженность по процентам в размере 35 100 рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек, а всего 66 100 (шестьдесят шесть тысяч сто) рублей 00 копеек.

Разъяснить ответчику ФИО1 право подачи в Елецкий городской суд заявления об отмене данного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.С. Фролова

Мотивированное заочное решение составлено 22 января 2026 года.