Решение № 2-5729/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 2-5729/2019

№2-5729/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

< дата > ...

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Насыровой Л.Р.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование своих требований на то, что между ПАО «Татфондбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор ... от 31.10.2016г. на потребительские нужды. По индивидуальным условиям Договора Кредитор предоставил заемщику кредит в размере 309192 рублей, со сроком кредитования 84 месяца и сроком возврата кредита не позднее 31.10.2023г., с уплатой кредитору процентов за пользование кредитом в размере 25,49% годовых и иных платежей в соответствии с договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Кредитор в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив ответчику кредит, что подтверждается банковским ордером ... от 31.10.2016г. Ответчик обязательства по договору не выполняет, направлено требование о досрочном возврате кредита.

ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», уточнив исковые требования, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору ... от 31.10.2016г. по состоянию на 03.06.2019г. в размере 553398,05 рублей, в том числе: просроченная задолженность в размере 303078,73 рублей, просроченные проценты в размере 42372,77 рублей, проценты по просроченной задолженности в размере 589,97 рублей, неустойка по кредиту в размере 462,90 рублей, неустойка по процентам в размере 2037,13 рублей, неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита в размере 204856,55 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8163,01 рублей.

Представитель истца ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, направила в суд ходатайство об уменьшении размера неустойки согласно ст.333 ГК РФ.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, в случае нарушения заемщиком сроков возврата очередной части займа, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 31.10.2016г. между ПАО «Татфондбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор ..., по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 309192 рублей, со сроком кредитования 84 месяца и сроком возврата кредита не позднее 31.10.2023г., с уплатой кредитору процентов за пользование кредитом в размере 25,49% годовых и иных платежей в соответствии с договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Кредитор в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив ответчику кредит, что подтверждается банковским ордером ... от 31.10.2016г.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий, неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиком обязанности по обеспечению наличия денежных средств на счете в размере, указанном в графике платежей, на указанную в графике платежей дату внесения планового платежа (в т.ч. если на дату внесения планового платежа размер денежных средств на счете будет менее размера, указанного в графике платежей) считается нарушением сроков плановых платежей.

В случае нарушения сроков внесения плановых платежей в соответствии с графиком платежей кредитор в праве взыскать с заемщика неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков уплаты процентов, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности.

В соответствии с п.12 индивидуальных условий в случае если по окончании срока, на который был выдан кредит, обязательства заемщика по возврату кредита и уплате процентов не исполнены надлежащим образом, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 36,5% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день неисполнения обязательств, начиная с даты возникновения просроченной задолженности до даты исполнения соответствующей обязанности.

Ответчик надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства по внесению денежных средств в счет погашения задолженности, в связи с чем, в адрес ответчика направлялось требование о взыскании задолженности по кредитному договору.

В установленный банком срок ответчиком обязательства по погашению образовавшейся задолженности не исполнены.

Определением мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от 26.10.2018г. отменен судебный приказ от 20.02.2018г. о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по кредитному договору ... от 31.10.2016г. в сумме 376767,94 рублей, суммы оплаченной государственной пошлины в размере 3483,84 рублей.

Согласно расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору ... от 31.10.2016г. по состоянию на 03.06.2019г. составляет сумму в размере 553398,05 рублей, в том числе: просроченная задолженность в размере 303078,73 рублей, просроченные проценты в размере 42372,77 рублей, проценты по просроченной задолженности в размере 589,97 рублей, неустойка по кредиту в размере 462,90 рублей, неустойка по процентам в размере 2037,13 рублей, неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита в размере 204856,55 рублей.

Указанный расчет не противоречат условиям кредитного договора, произведен истцом правильно и у суда сомнений не вызывает.

Данных о погашении задолженности по договору в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 307-309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

При таком положении, требования Банка о взыскании кредитной задолженности являются обоснованными, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору ... от 31.10.2016г. по состоянию на 03.06.2019г. составляет сумму в размере 348541,50 рублей, в том числе: просроченная задолженность в размере 303078,73 рублей, просроченные проценты в размере 42372,77 рублей, проценты по просроченной задолженности в размере 589,97 рублей, неустойка по кредиту в размере 462,90 рублей, неустойка по процентам в размере 2037,13 рублей.

Принимая во внимание ходатайство ответчика ФИО1 о применении ст.333 ГК РФ, разрешая вопрос о соразмерности неустойки, начисленной за невыполнение требования о досрочном возврате кредита последствиям и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суд считает возможным снизить размер неустойки с 204856,55 рублей до 10000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, в его пользу с ответчика надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6685 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору ... от 31.10.2016г. по состоянию на 03.06.2019г. 348541,50 рублей, в том числе: просроченная задолженность в размере 303078,73 рублей, просроченные проценты в размере 42372,77 рублей, проценты по просроченной задолженности в размере 589,97 рублей, неустойка по кредиту в размере 462,90 рублей, неустойка по процентам в размере 2037,13 рублей, неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита в размере 10000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6685 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в апелляционном порядке в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд ... РБ.

Судья Л.Р. Насырова

УИД 03RS0...-10