Решение № 2-2019/2017 2-2019/2017~М-1552/2017 М-1552/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 2-2019/2017

Дело № 2-2019/2017

ЗАОЧНОЕ
Решение

Именем Российской Федерации

г. Челябинск

«30» августа 2017 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Кузнецова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Кузьмичевой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска в интересах ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Тракторозаводского района г. Челябинска обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда на сумму 60 000 руб., а также о возмещении расходов на лечение на сумму 1 100 руб.

В обосновании иска указано, что приговором суда ФИО2 признан виновным в причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО1 В результате совершенного преступления ФИО1 перенес физические и нравственные страдания, которые должны быть компенсированы в денежной форме. Истец также понес расходы на лечение, которые должны быть возмещены за счет ответчика.

Помощник прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Рахимова Ю.Б. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Истец ФИО1 и ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не приняли.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ извещения (юридически значимые сообщения), с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63). Юридически значимое сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам (п. 68).

Судебные извещения считаются доставленными сторонам, так как они были направлены по месту жительства сторон; от получения данных извещений стороны уклонились, в связи с чем они были возвращены почтовой организацией в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствии не явившихся лиц, так как они извещены о месте и о времени судебного заседания.

Суд, выслушав объяснения представителей истца, а также исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 6 Тракторозаводского района г. Челябинска от 28.01.2015 установлено, что 14.09.2014 ФИО2 умышленно нанес ФИО1 металлической трубой не менее семи ударов по левой руке, причинив физическую боль, а также закрытый перелом средней трети левой локтевой кости. Данная травма повлекла за собой длительное расстройство здоровья и квалифицируется как причинившая вред здоровью средней тяжести.

Как следует из ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 12 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, жизнь и здоровье человека являются наиболее значимыми человеческими ценностями, а их защита является приоритетной.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ причинение вреда другому лицу является основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, а также личная неприкосновенность отнесены к личным неимущественным правам гражданина.

Как указано в п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, в связи с чем потерпевший имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Решая вопрос о размере компенсации, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Как указано в ст. 151 Гражданского кодекса РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации суд учитывает установленные приговором суда обстоятельства причинения вреда, особенности потерпевшего (в том числе его пол и возраст, а также длительность лечения), имущественное положение ответчика.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд находит разумным и справедливым взыскать с ответчика 60 000 руб. в качестве компенсации за причиненный истцу моральный вред.

На основании п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, приобретение лекарств, протезирование, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Истец просил возложить на ответчика обязанность по возмещению его расходов в сумме 1 100 руб., понесенных в связи с необходимостью лечения после травмы 14.09.2014.

Размер затрат на лечение подтверждается договором с МБУЗ «ГКБ № 1», а также кассовыми чеками от 13.10.2014; необходимость лечения - фактом причинения истцу телесных повреждений, который установлен вступившим в законную силу приговором суда.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и удовлетворяет их.

В силу п.п. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ по искам о возмещении вреда, причиненного преступлением, истцыосвобождаются от уплаты государственной пошлины.

В рассматриваемом случае истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в сумме 300 руб. (по требованию о компенсации морального вреда) и в сумме 400 руб. (по требованию о возмещении расходов на лечение).

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет.

Так как исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 700 руб.

На основании изложенного,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 60 000 руб., возмещение расходов на приобретение лекарств 1 100 руб., а всего взыскать 61 100 руб. (шестьдесят одна тысяча сто руб.).

Взыскать с ФИО2 в пользу муниципального бюджета государственную пошлину в сумме 700 руб. (семьсот руб.).

Ответчик вправе требовать отмены данного решения суда путем подачи соответствующего заявления в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Процессуальный срок, пропущенный по уважительным причинам, может быть восстановлен.

По истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда либо в случае отказа в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда оно в течение месяца может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: