Приговор № 1-173/2024 от 10 сентября 2024 г. по делу № 1-173/2024

Дело № 1-173/2024

(43RS0003-01-2024-002962-98)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2024 года г.Киров

Первомайский районный суд г. Кирова в составе председательствующего - судьи Сапожникова А.Ю.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Первомайского района г.Кирова Б.Н., З., К.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката К., представившей удостоверение {Номер} и ордер {Номер},

потерпевшего З.А.,

при секретаре П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, (Данные деперсонифицированы), судимого:

- 29.09.2016 Первомайским районным судом г. Кирова по ч.1 ст.111 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 5 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытию наказания 26.10.2020 из ФКУ ИК-17 УФСИН России по Кировской области;

- 17.04.2023 Октябрьским районным судом г. Кирова по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 8 месяцам принудительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства. Освобожден по отбытию наказания 23.01.2024,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Приказом Управления Росгвардии по Кировской области от 22.12.2023 № 191 дсп-л/с З.А. с {Дата} назначен на должность полицейского (водителя) батальона полиции (отдельного) Отдела вневедомственной охраны по городу Кирову – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Кировской области» (далее по тексту ОВО по г. Кирову).

В соответствии со ст. 2 ФЗ РФ от 03.07.2016 «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» одной из задач военнослужащих (сотрудников) войск национальной гвардии Российской Федерации является участие в охране общественного порядка, обеспечении общественной безопасности.

Являясь сотрудником войск национальной гвардии Российской Федерации, З.А. обладает властными полномочиями, в том числе, в соответствии со ст. 9 ФЗ РФ от 03.07.2016 «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», наделен следующими полномочиями:

- требовать от граждан соблюдения общественного порядка;

- требовать от граждан прекращения противоправных действий;

- пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия;

- проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, либо если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом;

- осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях;

- принимать необходимые меры по охране места происшествия до прибытия представителей органов следствия или дознания, требовать от граждан покинуть место происшествия;

- доставлять граждан в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) в целях решения вопроса о задержании гражданина; установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания.

В связи с этим З.А. на постоянной основе осуществляет функции должностного лица, наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть является представителем власти.

В соответствии со ст. ст. 19, 20 ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» военнослужащий (сотрудник) войск национальной гвардии имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять специальные средства и физическую силу для пресечения преступления или административного правонарушения.

Согласно наряду на службу на {Дата} с 07 часов 30 минут до 20 часов 30 минут сотрудники ОВО по г. ФИО2 заступили на службу по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности на территории Первомайского района г. Кирова в составе маршрута патрулирования, то есть в указанный период времени находились при исполнении своих должностных обязанностей, при этом они были одеты в форменное обмундирование со знаками различия установленного образца.

{Дата}, в период с 09 часов 00 минут до 10 часов 22 минут, сотрудникам ОВО по г. ФИО2 поступило сообщение от дежурного пульта централизованной охраны о сработке кнопки тревожной сигнализации по адресу: г.Киров, {Адрес}. По прибытию на место ими был выявлен ФИО1, находящийся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, который совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, громко выражался нецензурной бранью, вел себя вызывающе в присутствии посторонних граждан, то есть в его деянии усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, после чего ФИО1 из здания по указанному адресу был препровожден на улицу, где продолжил нарушать общественный порядок. З.А. неоднократно требовал от ФИО1 прекратить противоправное поведение, но последний на законные требования сотрудника Росгвардии не реагировал, в связи с чем, в его деянии усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, о чем З.А. ему разъяснил.

Однако, ФИО1, будучи недовольным законными действиями З.А. по прекращению его противоправного поведения, не желая быть привлеченным к административной ответственности, решил применить не опасное для здоровья насилие в отношении сотрудника Росгвардии.

Реализуя свой преступный умысел, {Дата}, в период с 09 часов 00 минут до 10 часов 22 минут, находясь на улице у дома по адресу: {Адрес}, ФИО1, из мести за законные действия З.А. по пресечению его противоправного поведения, принятию мер по привлечению его к административной ответственности, не желая быть привлеченным к административной ответственности, осознавая, что З.А. является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, с целью нарушения нормальной деятельности сотрудника ФИО3, действуя умышленно, нанес последнему один удар кулаком руки по левой руке (плечу), причинив последнему физическую боль.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания вину в совершении преступления не признал, пояснил, что административное правонарушение им было совершено, поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения. Возможно, мог совершить противоправное действие. Не признает, что удар был нанесен намеренно, так как не помнит этого. От дачи показаний на допросе ФИО1 отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

Из показаний потерпевшего З.А., полученных в судебном заседании, следует, что в {Дата} он находился на маршруте патрулирования с 07 часов 30 минут до 20 часов 30 минут. Он состоял в должности полицейского (водителя) батальона полиции (отдельного) ОВО по г. Кирову – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Кировской области». Он и его напарник К.Д. находились в форменном обмундировании со знаками различий, с табельным огнестрельным оружием, наручниками. Около 09 часов 30 минут {Дата} было получено сообщение о том, что по адресу: {Адрес} в Центральном универмаге сработала кнопка тревожной сигнализации. Он с напарником К.Д. незамедлительно выдвинулись туда. Прибыв по указанном адресу, они зашли в фойе, где у двери центрального входа лежал ФИО1. К ним обратилась администратор торгового центра и сказала, что данный молодой человек лег, вел себя агрессивно, его пытались поднять, но у них не получилось. От ФИО1 исходил резкий запах спиртного. Они представились ФИО1 и показали служебное удостоверение, попросили пройти с ними. Они прошли на улицу и находясь у главного входа, потребовали у ФИО1 сообщить данные о себе, на что ФИО1 не мог что-либо внятно ответить, начал выражаться грубой нецензурной бранью, махать руками. Они разъяснили ему, что он (ФИО1) совершает мелкое хулиганство, предупредили, что необходимо проехать в отдел полиции, потребовали прекратить противоправные действия. На просьбу сесть в служебный автомобиль ФИО1 отреагировал агрессивно, начал махать руками. При применении в отношении ФИО1 физической силы, у него вырвалась правая рука, после чего он ударил данной рукой его (З.А.) в левое плечо. После этих действий они с К.Д. применили в отношении ФИО1 физическую силу, был осуществлен прием «загиб руки за спину», применены спецсредства - наручники. От удара он испытал физическую боль, у него в данном месте имелось покраснение. За медицинской помощью не обращался. ФИО1 был сопровожден в патрульный автомобиль, достелен в УМВД России по Кировской области для составления административного протокола и рапорта по ст.318 УК РФ.

Из показаний свидетеля К.Д., допрошенного в судебном заседании, следует, что он работал в ОВО по г.Кирову ФГКУ УВО ВНГ России по Кировской области в должности старшего полицейского. {Дата}, в период с 07 часов 30 минут до 20 часов 30 минут, он находился на службе совместно с З.А., около 09 часов поступило сообщение о срабатывании кнопки тревожной сигнализации в торговом центре «(Данные деперсонифицированы)», расположенном по адресу: г{Адрес}. Они прибыли на место, подошли к ФИО1, который лежал на спине, сложив руки на груди, не шевелясь, проверили у него пульс и начали его поднимать. З.А. представился и сообщил ФИО1, что тот должен поехать с ними в отдел полиции. ФИО1 самостоятельно и добровольно проследовал за ними. Находясь на крыльце при входе в торговый центр, ФИО1 неожиданно начал кричать и возмущаться, выражался нецензурной бранью. З.А. снова потребовал, чтобы ФИО1 прекратил совершать противоправные действия, сообщил ему, что тот задержан в связи с совершением административного правонарушения. После этого ФИО1 вырвал руку, за которую его держал З.А. и нанес кулаком удар последнему в левое плечо. После этого, к ФИО1 была применена физическая сила и спецсредство - наручники.

Из показаний свидетеля Л.Н., допрошенной в судебном заседании, следует, что она работала в должности администратора в торговом центре (Данные деперсонифицированы)», расположенном по адресу: г.Киров, {Адрес}. {Дата} около 08 часов 40 минут она пришла на работу, увидела, что в тамбуре находится незнакомый ей человек. Она попросила ФИО1, чтобы он ушел из универмага. Он вышел наружу, но сразу же зашел обратно через соседнюю дверь, прошел в универмаг, зашел в отдел часов и лег на пол. Примерно через 15-20 минут приехали сотрудник Росгвардии в форменном обмундировании, проверили у него пульс, сказали, что ФИО1 живой, после чего она ушла на свое рабочее место, и что происходило после этого в отделе, она не видела. Через некоторое время она вышла в холл, увидела, что сотрудники Росгвардии и ФИО1 уже вышли на улицу и были на крыльце. Нанес ли ФИО1 удар кому-то из сотрудников, задел ли он кого-либо из них руками, она через двери не видела, потому что из холла крыльцо просматривается не полностью.

Из показаний свидетеля П.И., оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.100-102), следует, что она работает в должности продавца в торговом центре «Кировский универмаг». {Дата} она пришла на работу к 09 часам. Около 09 часов 15 минут к ней подошла покупательница и сказала, что в тамбуре при входе в торговый центр находится неадекватный молодой человек. После чего она через стеклянные двери увидела, что ФИО1 стоит в тамбуре, при этом не входил и не выходил. Позже ФИО1 зашел в торговый центр, прошел в её отдел и лег в проходе у кассы на пол. ФИО1 лег на спину, руки сложил на груди, при этом ФИО1 не шевелился и ничего не говорил. Через несколько минут в торговый центр зашли двое сотрудников Росгвардии, одетые в форменное обмундирование, которые представились как З.А. и К.Д. Они подошли к ФИО1, разбудили его, стали требовать, чтобы тот встал, назвал свои данные. Сотрудники Росгвардии сообщили ФИО1, что он нарушает общественный порядок и ему необходимо проехать с сотрудниками Росгвардии в отдел полиции для установления личности. ФИО1 спокойно добровольно вышел с З.А. и К.Д. на крыльцо у входа в универмаг. Далее она слышала, что ФИО1, находясь на крыльце, стал громко кричать, возмущаться, выражаться нецензурной бранью. Когда в следующий раз она вышла в холл, З.А. и К.Д. уже вели ФИО1 к служебной машине, которая была припаркована вдоль проезжей части {Адрес}.

Из показаний свидетеля Р.М., оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.104-106), следует, что она работает в должности охранника ЧОП «(Данные деперсонифицированы)» с ноября 2022 года. ЧОП «(Данные деперсонифицированы)» по договору осуществляет охрану торгового центра «Кировский универмаг» по адресу: г.Киров, {Адрес}, где находится её рабочее место. {Дата} она заступила на смену в 09 часов. Около 09 часов 15 минут она увидела, что в тамбур торгового центра зашел ФИО1, который выглядел неопрятно. Администратор попросила его покинуть магазин, тот вышел, но сразу же вернулся и лег на пол посреди прохода у кассы. Администратор нажала кнопку тревожной сигнализации. Сотрудники Росгвардии приехали в торговый центр примерно через 10 минут. Сначала ФИО1 не реагировал на них, потом он открыл глаза. З.А. и К.Д. сообщили, что ему нужно будет проехать с ними в отдел полиции для установления его личности, попросили его пройти с ними в служебный автомобиль. ФИО1 добровольно сам пошел с ними к выходу из торгового центра. Что происходило на крыльце, она не видела. Примерно через 5-10 минут З.А. и К.Д. зашли в торговый центр, сообщили, что ФИО1 ударил одного из них кулаком в область левого плеча.

Из показаний свидетеля У.Т., допрошенной в судебном заседании, следует, что она работает в должности помощника генерального директора в торговом центре «(Данные деперсонифицированы)» по адресу: {Адрес}. {Дата} с утра она находилась на работе, наблюдала за порядком в торговом центре. В утреннее время в холл магазина зашел ранее ей незнакомый ФИО1 и лег на пол. ФИО4 нажала кнопку тревожной сигнализации. Через несколько минут приехал наряд сотрудников Росгвардии, которые были одеты в форменное обмундирование. Она видела, как сотрудники Росгвардии вместе с ФИО1 вышли из торгового центра на улицу. Что происходило на улице, она не видела и не слышала.

Из показаний свидетеля К.М., оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.112-114), следует, что он работает участковым уполномоченным полиции в отделе полиции {Номер} УМВД России по городу Кирову. В период с 09 часов 00 минут {Дата} до 09 часов 00 минут {Дата} он находился на суточном дежурстве. В вечернее время {Дата} (около 22 часов) от дежурного отдела полиции {Номер} УМВД России по городу Кирову поступило сообщение, что необходимо съездить опросить молодого человека по фамилии ФИО1 по сообщению о применении им насилия в отношении сотрудника Росгвардии, находящегося в КАЗ в УМВД России по г. Кирову по адресу: г{Адрес}. Когда он опрашивал ФИО1, то он был уже трезв, при этом было видно, что он находится в состоянии, которое можно определить как «с похмелья», поскольку от него все-же исходил запах спиртного и выглядел он очень плохо, но в обстановке уже ориентировался и понимал, зачем он приехал и что хочет его опросить.

Из показаний свидетеля С.В., оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.115-117), следует, что он работает помощником оперативного дежурного в отделе полиции {Номер} УМВД России по городу Кирову. С 09 часов 00 минут {Дата} до 09 часов 00 минут {Дата} он находился на суточном дежурстве в качестве помощника дежурного в УМВД России по г. Кирову вместе с оперативным диспетчером службы 02 В.А.. В дневное время {Дата} в УМВД России по г. Кирову нарядом Росгвардии (всего было двое сотрудников) был доставлен ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ. Сотрудники Росгвардии находились в форменном обмундировании со знаками отличия. На момент доставления ФИО1 в специальном помещении задержанных лиц гражданских лиц не было. В момент доставления ФИО1 находился в сильном алкогольном опьянении, от него исходил резкий запах алкоголя, разговаривал он невнятно, походка была неустойчивая. Внешне он выглядел неопрятно, на нем была надета грязная одежда, правая часть куртки была полностью порвана. Он и В.А. разговаривали с сотрудниками Росгвардии, один из них пояснил, что ФИО1 нанес ему один удар кулаком в плечо. Также сотрудник Росгвардии сказал, что от удара он испытал физическую боль. Видимых телесных повреждений у ФИО1 не имелось.

Показания свидетеля В.А. (т. 1 л.д. 121-123), являются аналогичными показаниям свидетелем С.В., поэтому не приводятся.

Из показаний свидетеля К.Е., оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 118-120), следует, что З.А. приходится ей супругом. {Дата} в утреннее время З.А. ушел на работу, его дежурство длилось до вечера {Дата}, примерно до 20 часов. Около 22 часов {Дата} супруг вернулся домой с дежурства. Она в это время находилась дома. Когда супруг вернулся домой, то она сразу заметила, что он в плохом настроении, был подавленный, молчаливый. В ходе разговора З.А. ей рассказал, что утром {Дата}, он и напарник выехали в связи с нажатием кнопки тревожной сигнализации в торговый центр «Кировский универмаг» по адресу: {Адрес}, где ими был выявлен молодой человек, находящийся в состоянии алкогольного опьянения и совершавший административное правонарушение, далее, со слов супруга, он и напарник подошли к молодому человеку, представились, разъяснили, что они сотрудники Росгвардии, после чего З.А. потребовал молодого человека перестать совершать правонарушение. После чего молодой человек, будучи недовольным тем, что З.А. попросил его прекратить совершать правонарушение, нанес ему один удар кулаком в плечо. З.А. сказал, что от удара он испытал физическую боль, то есть удар пришелся не в бронежилет, а по его телу. В дальнейшем супруг показал ей свое плечо, она увидела у него покраснение в области плеча.

Согласно сообщению о происшествии, зарегистрированному {Дата} в 10:22 в КУСП {Номер}, следует, что в отдел полиции {Дата} в 10:21 поступило сообщение о том, что по адресу: {Адрес}, в отношении старшего сержанта полиции З.А. совершены противоправные действия.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от {Дата}, с фототаблицей (т.1 л.д. 69-79), осмотрен ТЦ «(Данные деперсонифицированы)» по адресу: {Адрес} и зафиксирована обстановка места происшествия. В ходе осмотра места происшествия с рабочего компьютера администратора на оптический диск перенесена видеозапись с камеры видеонаблюдения за период времени с 09 часов 20 мин до 09 час.45 мин. {Дата}.

Согласно протоколу осмотра предметов от {Дата} (т. 1 л.д. 80-85), осмотрен оптический диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения от {Дата}, изъятый {Дата} в ходе осмотра места происшествия. При осмотре оптического диска установлено, что на нем записаны 7 видеофайлов. При осмотре видеозаписи установлено, что в тамбуре ТЦ находится ФИО1 К тамбуру подходят Л.Н. и Р.М., далее ФИО1 заходит через правую дверь в холл ТЦ, проходит к отделу слева от входа и ложится на пол. Далее ФИО1 лежит на полу, ничего не происходит. Позже к нему подходят К.Д. и З.А. в форменном обмундировании, а также Р.М., ФИО5 сотрудники Росгвардии выходят на улицу вместе с ФИО1, после чего стоят на крыльце за стеклянными дверями, ФИО1 стоит полубоком к дверям. Сотрудники стоят лицом к ФИО1 В холле находятся Р.М., ФИО6 ФИО1 и сотрудников не просматриваются, поскольку обзор частично закрывает входная дверь. Далее сотрудники вдвоем применяют в отношении ФИО1 физическую силу.

Согласно протоколу об административном правонарушении {Адрес}3 от {Дата}, {Дата} в 09 часов 33 минут по адресу: г{Адрес}, ФИО1, находясь в общественном месте: на крыльце «(Данные деперсонифицированы)», совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выраженное в явном неуважение к обществу, а именно: вел себя нагло, вызывающе, громко кричал, размахивал руками, выражался нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан. На неоднократные законные требования сотрудников Росгвардии прекратить свои противоправные действия не реагировал, продолжал нарушать общественный порядок, оказал неповиновение законному требованию сотрудника Росгвардии, находящегося на охране общественного порядка и общественной безопасности, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ (т. 1 л.д. 21).

Согласно протоколу об административном задержании {Номер} от {Дата}, {Дата} в 11 часов 30 минут, ФИО1 задержан в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, в УМВД России по г. Кирову (т. 1 л.д. 22).

Согласно копии постановления Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата}, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, назначено наказание виде административного штрафа в размере 1000 рублей (т. 1 л.д. 32-33).

Согласно копии наряда на службу на {Дата}, утвержденного начальником ОВО по г. Кирову, сотрудники ОВО по г. ФИО2 находились на смене с 07 час. 30 мин. до 20 час. 30 мин. {Дата} (т. 1 л.д. 52).

Согласно справке ФГКУ «УВО ВНГ Российской Федерации по Кировской области» от 07.03.20214 {Номер}, приказом Управления Росгвардии по Кировской области от {Дата} {Номер} дсп-л/с с {Дата} З.А. назначен на должность полицейского (водителя) батальона полиции (отдельного) Отдела вневедомственной охраны по городу Кирову – ФГКУ «УВО ВНГ Российской Федерации по Кировской области» (т. 1 л.д.61).

Согласно выписке из приказа врио начальника федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Кировской области» {Номер} л/с от {Дата}, сержант полиции З.А., назначен на должность старшего сержанта полиции по Отделу ведомственной охраны по городу Кирову – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Кировской области», {Дата} (т. 1 л.д. 63).

Согласно заключению комиссии экспертов от {Дата} {Номер}, у ФИО1 (Данные деперсонифицированы)

Заключение комиссии экспертов полное, научно мотивировано и обоснованно, подтверждается материалами дела, поэтому с учётом вышеизложенного суд полагает, что ФИО1 может нести уголовную ответственность за содеянное и признает его вменяемым по отношению к совершенному преступлению.

Анализируя и оценивая исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд признает их в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

При этом суд приходит к убеждению, что совокупностью имеющихся доказательств вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, доказана в полном объёме.

В ходе судебного заседания судом установлено, что {Дата}, в период с 09 часов 00 минут до 10 часов 22 минуты, при обстоятельствах, указанных в обвинении, находясь на улице у дома по адресу: г. Киров, {Адрес}, ФИО1, не желая быть привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, осознавая, что З.А. является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, с целью нарушения нормальной деятельности сотрудника ФИО3, действуя умышленно, нанес З.А. один удар кулаком руки по левой руке (плечу), причинив последнему физическую боль.

Отрицание ФИО1 своей вины в нанесении удара потерпевшему суд расценивает как попытку избежать ответственности за совершенное преступление.

Несмотря на то, что по осмотренной в ходе следствия видеозаписи ввиду наличия «слепых» зон невозможно установить последовательность действий подсудимого и потерпевшего после того как они вышли на крыльцо торгового центра, факт совершения ФИО1 удара подтвержден исследованными доказательствами. Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, подтверждается последовательными показаниями потерпевшего З.А., а также в совокупности показаниями свидетелей К.Д., Л.Н., П.И., Р.М., У.Т., К.М., С.В., В.А., К.Е., которые согласуются между собой, а также подтверждаются письменными материалами дела, поэтому кладутся судом в основу приговора. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется.

С учетом изложенного, суд находит вину подсудимого полностью доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ и принимает во внимание характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ, в соответствии со ст.15 ч. 2 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 судим (т. 1 л.д. 179), (Данные деперсонифицированы)

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, признает рецидив преступлений, поскольку подсудимым совершено умышленное преступление средней тяжести при наличии судимости за умышленные преступления.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд не признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание ФИО1, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также условия, при которых предыдущее наказание не повлияло на его исправление, суд считает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

В деле отсутствуют какие-либо сведения о том, что подсудимый по состоянию здоровья не может отбывать наказание.

При этом суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Суд считает, что назначение наказания без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений не будет соответствовать принципу справедливости.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает возможным в соответствии со ст.53.1 УК РФ заменить назначаемое наказание в виде лишения свободы принудительными работами на тот же срок. Это будет способствовать исправлению подсудимого и достижению целей наказания, предусмотренных ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, в т.ч. предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости. Наличие рецидива преступлений не препятствует замене наказания за преступления средней тяжести.

Указанных в ст.53.1 ч.7 УК РФ обстоятельств, препятствующих подсудимому отбывать этот вид наказания, в том числе по состоянию здоровья, судом не установлено.

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Мера пресечения в виде заключения под стражей подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив ФИО1 из-под стражи в зале суда.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей подлежит зачету в срок отбывания наказания в виде принудительных работ – с {Дата} по {Дата} из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественными доказательствами по делу суд полагает необходимым распорядиться в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч.ч.2, 5 ст.53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание – 2 года лишения свободы заменить наказанием в виде принудительных работ сроком на 2 года, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

В соответствии со ст.60.2 УИК РФ, осужденному следовать к месту отбывания наказания - в исправительный центр, определяемый учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, за счет государства самостоятельно, согласно предписанию, выданному территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту его жительства.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять на основании ч.1 ст.60.3 УИК РФ со дня его прибытия в исправительный центр.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде принудительных работ время содержания под стражей по делу в порядке меры пресечения – с 13.07.2024 по 10.09.2024 из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ.

Исполнение приговора в части направления ФИО1 в исправительный центр возложить на территориальный орган УФСИН России по Кировской области.

Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения от получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, выдаваемого территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного к принудительным работам (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

После задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со статьей 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы (части 4, 5 ст. 60.2 УИК РФ).

Так же, разъяснить ФИО1, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания будет заменена лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ (часть 6 статьи 53.1 УК РФ).

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО1 его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства:

- оптический диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения от {Дата} в торговом центре «(Данные деперсонифицированы)» по адресу: {Адрес} - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г.Кирова в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через суд, постановивший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе либо направив в суд соответствующее ходатайство.

Председательствующий А.Ю.Сапожников