Решение № 2-223/2021 2-223/2021~М-138/2021 М-138/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 2-223/2021

дело № 2-223/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2021 года г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Болдонова А.И., при секретаре Макарове Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-223/2021 по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец Банк ВТБ (ПАО) просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № в размере 315185 рублей 90 копеек, расходы по уплате госпошлины в сумме 6356 рублей 52 копейки. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «ТрансКредитБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, путем подачи в адрес банка заявления-анкеты на получение потребительского кредита и присоединения заемщика к общим условиям потребительского кредитования. В соответствии с кредитным договором банк обязался предоставить заемщику денежные средства – кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Согласно п.1.1. раздела I Устава Банка ВТБ 24 (ПАО) Банк реорганизован в форме присоединения к нему ОАО «ТрансКредитБанк». Кредитному договору присвоен №. Согласно абз. 13-14 п.1.1 раздела I Устава Банка ВТБ (ПАО) Банк реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ-24 (ПАО). Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору. Кредит был предоставлен в целях погашения, реструктуризации уже имевшейся задолженности по кредитному договору №, заемщик надлежащим образом не исполняет обязательства по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности составляет 315185 рублей 90 копеек, из которых: 177340 рублей 69 копеек – основной долг; 20654 рубля 75 копеек – задолженность по плановым процентам; 115761 рубль 42 копейки – задолженность по процентам по просроченному основному долгу; 164 рубля 86 копеек – задолженность по пени, 1264 рублей 18 копеек – задолженность по пени по просроченному долгу.

Истец Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание своих представителей не направил, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания. Представитель по доверенности ФИО2 в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Извещения о времени и месте судебного разбирательства были направлены ответчику заказными письмами с уведомлениями о вручении по указанному в исковом заявлении и в кредитном договоре адресу: <адрес>, а также по адресу, указанному Отделом адресно-справочной работы УВМ МВД по РБ, места жительства ФИО1: <адрес>.

Однако подготовленные судом и направленные ответчику заказные письма были возвращены в суд отделением почтовой связи за истечением сроков хранения в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N221, которые устанавливают, что по истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Суд также учитывает, что сведений о выполнении заемщиком ФИО1 предусмотренной условиями кредитного договора обязанности в десятидневный срок уведомлять кредитора об изменении места жительства, не имеется.

В силу разъяснений, данных в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 19.10.2010 N 1286-О-о, суд оценивает данное обстоятельство как отказ принять судебную повестку.

Кроме того, согласно ст. 6 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В силу статьи 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» обеспечение реализации прав гражданина и исполнения им своих обязанностей увязывается с регистрацией по месту пребывания или жительства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не является, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, суду не предоставляет, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представляет.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Пунктом 3 ст. 10 ГК РФ закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание, что участники судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ответчик не сообщил о причинах неявки, в том числе уважительных и таких доказательств не представил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в его отсутствие, своего представителя в суд не направил, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В п. 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, дозволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «заём» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, что предусмотрено пунктом 2 статьи 819 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1).

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). В свою очередь ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «ТрансКредитБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев до ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям кредитного договора погашение основного долга и уплата процентов производится заемщиком <данные изъяты> числа каждого месяца, ежемесячный платеж по кредиту – <данные изъяты> руб.

Согласно графику платежей по кредитному договору последний платеж по кредиту в дату ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

Кредит был предоставлен в целях погашения, реструктуризации уже имевшейся задолженности по кредитному договору №.

Из представленных стороной истца материалов следует, что ответчиком обязательства по кредитному договору № исполняются ненадлежащим образом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 315185 рублей 90 копеек, из которых: 177340 рублей 69 копеек – основной долг; 20654 рубля 75 копеек – задолженность по плановым процентам; 115761 рубль 42 копейки – задолженность по процентам по просроченному основному долгу; 164 рубля 86 копеек – задолженность по пени, 1264 рублей 18 копеек – задолженность по пени по просроченному долгу.

Согласно п.1.1. раздела I Устава Банка ВТБ 24 (ПАО) Банк реорганизован в форме присоединения к нему ОАО «ТрансКредитБанк». Кредитному договору присвоен №. Согласно абз. 13-14 п.1.1 раздела I Устава Банка ВТБ (ПАО) Банк реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ-24 (ПАО).

Исходя из указанных положений закона и условий кредитного договора, суд считает, что поскольку принятые обязательства перед Банком по уплате процентов и по погашению основного долга ответчик исполняет ненадлежащим образом, у него возникает обязанность выплатить истцу задолженность по кредитному договору полностью в заявленном к взысканию размере.

При этом суд считает, что истец предоставил суду достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора, факт исполнения банком обязательств по выдаче кредита, факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, наличие оснований для возврата кредита, размер задолженности, то есть, по мнению суда, подтверждены все обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию, исходя из предмета заявленных требований.

При определении размера подлежащих взысканию денежных средств суд принимает во внимание расчет истца. Правильность расчета ответчиком не оспорена, доказательств иного размера задолженности, погашения кредита ответчиком, контррасчета суду в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по иску в виде уплаченной банком госпошлины за обращение в суд в размере 6356 рублей 52 копейки.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № (№) в сумме 315185 рублей 90 копеек, из которых: 177340 рублей 69 копеек – основной долг; 20654 рубля 75 копеек – задолженность по плановым процентам; 115761 рубль 42 копейки – задолженность по процентам по просроченному основному долгу; 164 рубля 86 копеек – задолженность по пени, 1264 рубля 18 копеек – задолженность по пени по просроченному долгу; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6356 рублей 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 17.03.2021 года.

Судья: А.И. Болдонов