Решение № 12-68/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 12-68/2021Соликамский городской суд (Пермский край) - Административное Дело № 12-68/2021 город Соликамск 09 марта 2021 года Судья Соликамского городского суда Пермского края Пантилеева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамск жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №4 Соликамского судебного района Пермского края от 28 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Соликамского судебного района Пермского края от 28 января 2021 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в Соликамский городской суд Пермского края с жалобой, в которой просит постановление отменить, поскольку административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ не совершала. Заявитель ФИО1 о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, возражений и ходатайств не представила. Потерпевшая ФИО2, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, возражений и ходатайств не представила. Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему. На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия. Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли. Судьей установлено, что 17 октября 2020 года около 20:40 час. ФИО1, находясь по адресу: <...>, причинила иные насильственные действия ФИО3, а именно ударила один раз электрошокером в область шеи, причинив последней физическую боль. Данные действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ. Факт совершения административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении от 04 ноября 2020 года №, в котором изложена суть совершенного правонарушения (л.д.3); заявлением, согласно которого ФИО2 просит привлечь к ответственности ФИО1, которая 17.10.2020 года около 20:40 час. по адресу: <...>, причинила ей (ФИО6 телесные повреждения (л.д. 6); и иными представленными доказательствами. Оценивая вышеприведенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными. Довод заявителя ФИО1 о том, что виновной в совершении побоев является потерпевшая ФИО2, и бывший муж ФИО5, не влечет отмену обжалуемого судебного акта. По смыслу ст. ст. 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к ответственности. Таким образом, в рамках данного дела вопрос о виновности других лиц не является обстоятельством, подлежащим выяснению в рамках настоящего дела, следовательно, обсуждаться не может. Материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО1 не была лишена возможности избежать конфликта, однако избрала иную линию поведения в отношении ФИО2 С учетом обстоятельств дела невозможно признать, что ФИО1 действовала в состоянии крайней необходимости, и что возникшая, по ее мнению, для нее опасность, не могла быть устранена иными средствами. Объективных данных, указывающих на то, что ФИО1 действовала в состоянии крайней необходимости, а равно на то, что совершенное ей административное правонарушение является малозначительным, в ходе производства по делу не установлено. На основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в ходе рассмотрения жалобы не усматриваю. Доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных в судебном порядке, которым дана соответствующая оценка, и не могут служить основанием к отмене обжалуемого постановления. Каких-либо существенных нарушений процедуры привлечения ФИО1 к административной ответственности, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу постановления, при рассмотрении жалобы не установлено. Учитывая изложенное, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Соликамского судебного района Пермского края от 28 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. Решение вступило в законную силу. Судья Е.В. Пантилеева Суд:Соликамский городской суд (Пермский край) (подробнее)Судьи дела:Пантилеева Елена Викторовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |