Решение № 2А-510/2021 2А-510/2021~М-413/2021 М-413/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 2А-510/2021

Дело № 2а-510/21

УИД: 09RS0004-01-2021-000489-21


Решение

Именем Российской Федерации

05 июля 2021 года г. Карачаевск, КЧР

Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующей Байрамкуловой М.К.,

при секретаре судебного заседания Кипкеевой А.У-Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Карачаевского районного суда КЧР административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Карачаевского районного ОСП УФССП России по КЧР ФИО1, судебному приставу-исполнителю Карачаевского районного ОСП УФССП России по КЧР ФИО2 и УФССП России по КЧР о признании бездействия судебного пристава – исполнителя незаконным,

установил:

Административный истец АО «ОТП Банк» обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Карачаевского районного ОСП УФССП России по КЧР ФИО1 и УФССП России по КЧР о признании бездействия судебного пристава – исполнителя незаконным. В обоснование административного иска указано, что в Карачаевский районный ОСП УФССП России по КЧР ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ 2-732/19, выданный ДД.ММ.ГГГГ Карачаевским районным судом КЧР о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО3 07.05.2020 возбуждено исполнительное производство №15706/20/09006-ИП. Согласно данных официального сайта ФССП России исполнительное производство находится в производстве у судебного пристава-исполнителя ФИО1

По мнению административного истца, незаконность бездействия судебного пристава – исполнителя заключается в следующем.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода должника не направлено.

Согласно ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Такого рода постановление судебным приставом – исполнителем вынесено не было.

С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства (регистрации) должника судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о приводе должника с целью отобрания у него объяснения по факту неисполнения решения суда не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок. Бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права и законные интересы административного истца как взыскателя по исполнительному производству.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Карачаевского районного ОСП УФССП России по КЧР ФИО1, выразившееся в невынесении постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ, в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства (регистрации), в не направлении запросов в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; обязать судебного пристава-исполнителя Карачаевского районного ОСП УФССП России по КЧР Джабаеву К.М. принять меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО МФК «ОТП Финанс».

Административные ответчики - судебные приставы-исполнители Карачаевского районного ОСП УФССП России по КЧР ФИО1, ФИО2 представитель административного ответчика – Управления ФССП по КЧР, заинтересованное лицо ФИО3, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причины неявки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства.

Суд на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле. Оценив представленные доказательства, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Установлено, что Карачаевским районным судом КЧР 30.12.2019 вынесено решение по делу №2-732/2019 в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № Исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по указанному делу был предъявлен на исполнение в Карачаевское районное ОСП УФССП России по КЧР. 07.05.2020 возбуждено исполнительное производство №15706/20/09006-ИП.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В целях принудительного исполнения исполнительного документа и в соответствии со ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно частей 1, 2 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель обязан уведомить стороны исполнительного производства о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из представленной суду копии исполнительного производства №15706/20/09006-ИП следует, что в настоящее время данное исполнительное производство находится у судебного пристава-исполнителя ФИО2, судебными приставами-исполнителями по указанному исполнительному производству проведены следующие исполнительные действия:

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по 12.05.2021– направлены запросы о получении информации о должнике и его имуществе в ПФР, в ФНС, ГИБДД МВД России, в банки, в ГУВМ МВД России, к операторам связи, об имуществе (ЕГРН);

- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ;

- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника;

- ДД.ММ.ГГГГ – вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника.

В силу положений статей 64, 68 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

С учетом изложенного, суд признает административные исковые требования необоснованными и не может согласиться с доводами административного истца о том, что меры процессуального характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, поскольку, как указано выше, судебным приставом - исполнителем предприняты исчерпывающие меры по исполнению требований исполнительного документа.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождены организации и физические лица при подаче в суд административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь статьями 175-180, 218-228, 360 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Карачаевского районного ОСП УФССП России по КЧР ФИО1, судебному приставу-исполнителю Карачаевского районного ОСП УФССП России по КЧР ФИО2 и УФССП России по КЧР о признании бездействия судебного пристава – исполнителя незаконным по исполнительному производству №15706/20/09006-ИП – отказать.

Стороны от уплаты государственной пошлины освободить.

Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2021 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме путём подачи жалобы через Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики.

Председательствующая М.К. Байрамкулова