Решение № 2-292/2024 2-292/2024~М-187/2024 М-187/2024 от 12 мая 2024 г. по делу № 2-292/2024

Дело №

УИД 09RS0№-21


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

13.05.2024г. <адрес>

Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи – Салпагарова У.Н.,

при секретаре Биджиевой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале судебных заседаний Малокарачаевского районного суда, гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Карачаево-Черкесского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

С обозначенным иском представитель истца обратился в Малокарачаевский районный суд и просит взыскать с ответчика по кредитному договору № от 20.02.2018 г. в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму долга в размере 360 194,09 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 801,94 руб.

В иске истец сослался на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 355 000 руб. под 15.55 процентов годовых, сроком на 72 месяца. При этом заемщик принял на себя обязательства по возврату полученных кредитных средств: основного долга периодических платежей и процентов - путем ежемесячных платежей, согласно соответствующим графикам.

Кредитором свои обязательства по предоставлению кредита выполнены. Однако, по мнению кредитора, свои обязательства заемщиком надлежащим образом не выполнены и часть основного долга и процентов осталась не погашенной.

Исковое заявление было принято к производству Малокарачаевского районного суда и в последующем назначено к судебному разбирательству.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный судом надлежащим образом, ни в ранее назначенные судебные заседания, ни в назначенное судебное заседание не являлся. О причинах не явки суд не уведомлял, никаких ходатайств не заявлял, какой-либо позиции и (или) возражений по иску не предоставлял. Хотя в установленном законом порядке по адресу, указанному как в иске, так и в подписанном им договоре, направлялись соответствующие извещения.

Данные обстоятельства в силу закона, дают суду достаточные основания для рассмотрения дела в отсутствие как истца так и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд пришел к нижеизложенному выводу.

В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) основной целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ под обязательством и основанием его возникновения понимается следующее: в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статья 395 ГК РФ устанавливает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Исходя из положений ст. 395 ГК РФ следует, что при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из размера процентов, установленных договором.

Наличие и действительность кредитного договора сторонами не оспаривается.

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор о предоставлении ответчику кредита в сумме 355 000 руб., под 15.55 процентов годовых, сроком на 72 мес. Указанная сумма кредита выдана ответчику ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует история операций по счету.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий потребительского кредита, погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей по 8548,26 руб. ежемесячно.

Согласно п. 4 индивидуальных условий потребительского кредита, процентная ставка составляет 15.55 % годовых.

Из п. 12 этого же договора следует, что при несвоевременном перечислении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с расчетами истца, общая сумма задолженности ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 360 194,09 руб., из которых: 228 023,27 руб. – просроченный основной долг, 132 170,82 руб. – просроченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии ДД.ММ.ГГГГ был отменен определением мирового судьи на основании ст. 129 ГПК

Сведений о том, что ответчик исполняет возложенные на него договорные обязательства – суду не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов вследствие нарушения условий договора.

Суду представлены сведения о направлении истцом в адрес ответчика требования от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако ответ от ответчика не поступил.

Анализируя изложенное, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из вышеперечисленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме, так как ответчиком свои обязательства по погашению кредита не выполняются.

Поскольку судом принимается решение об удовлетворении иска, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежит присуждению с ответчика все понесенные по делу судебные расходы, которые в рассматриваемом случае составляют 6 801,94 руб. – размер уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Карачаево-Черкесского отделения № к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, КЧР, паспорт серия № №, выдан отделом ОФМС России по КЧР ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 090-005) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 360 194 (триста шестьдесят тысяч сто девяносто четыре) руб., 09 коп., из которых 228 023,27 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 132 170,82 руб. – задолженность по просроченным процентам.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 801 (шесть тысяч восемьсот один) руб. 94 коп.

В соответствии со ст. 236 ГПК РФ после изготовления решения в окончательной форме его копию направить сторонам.

Разъяснить сторонам, что в силу положений ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики (369000 <адрес>) через Малокарачаевский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть также обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики (369000 <адрес>) через Малокарачаевский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.