Приговор № 1-561/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 1-561/2017

№ 1- 561/2017 г


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский 3 июля 2017 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего: Семеновой Н.П.

С участием государственного обвинителя прокуратуры г. Волжского ФИО8

Подсудимого ФИО1

Защитника ФИО9

При секретаре Смирнове Н.Ю.

А так же потерпевшего ФИО10

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 ФИО11 <...>

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У с т а н о в и л

ФИО1 "."..г. совершил кражу имущества принадлежавшего ФИО12 причинив последнему значительный материальный ущерб, в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1 <адрес> увидел <...>, когда у него возник преступный умысел направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, осуществляя задуманное ФИО1 в "."..г. года прибыл к <адрес> с целью совершения кражи мопеда и шлема и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи принесенной с собой ножовки перепилил металлическую цепь, который крепился мопед и шлем к столбу и тайно похитил имущество принадлежащее ФИО13 а именно: <...>

Обратив похищенное в свою собственность ФИО1, с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО14 значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину полностью признал, суду показал, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, настаивал на рассмотрении дела в особом порядке.

Обвинение ФИО1, предъявлено обосновано. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства им согласовано с защитником, последствия такого ходатайства ФИО1 защитником, а так же судом разъяснены. Ходатайство ФИО1 заявлено добровольно и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник настаивал на рассмотрении дела в особом порядке, им ФИО1 разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство заявлено добровольно на предварительном следствии, то есть с соблюдением закона.

Потерпевший, прокурор не возражали рассмотреть дело в особом порядке.

Помимо признания вины подсудимым, его виновность подтверждается и собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1, необходимо квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Поскольку в судебном заседании установлено, что он "."..г., совершил кражу имущества ФИО15., причинив последнему значительный материальный ущерб.

Мотивом преступления явилась корысть.

Подсудимый на <...>

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со статьей 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 в соответствии со ст. 15 УК РФ совершил умышленное преступление средней тяжести.

Подсудимый на учете у врачей <...>

Обстоятельств, отягчающих наказание предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание виновного, суд в соответствии с частью 1 статьи 61 УК РФ относит признание ФИО1 вины, <...>

Исходя из фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде штрафа.

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление и требования ч. 1 ст. 62 УК РФ согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Вещественные доказательства переданные на хранение потерпевшему по вступлении приговора в законную силу – оставить ему по принадлежности, хранящиеся в материалах дела – хранить при деле.

Руководствуясь ст.ст.303, 316 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л

ФИО1 ФИО16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде <...>

Вещественные доказательства которые <...>

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу <...>

Приговор может быть обжалован в течении 10 дней в Волгоградский облсуд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Н.П. Семенова.

Приговор изготовлен в совещательной комнате 3 июля 2017 года судья: