Решение № 2-359/2019 2-359/2019(2-7670/2018;)~М-7889/2018 2-7670/2018 М-7889/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 2-359/2019

Дело № 2-359/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2019 года г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Татарова В.А., при секретаре Такаевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Шереметьево-4» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Шереметьево-4» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, мотивируя заявленные требования тем, что <дата> между сторонами был заключен договор участия в долевом строительства <№ обезличен> по условиям которого ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом по строительному адресу: <адрес> и передать истцу объект долевого строительства – общей площадью <данные изъяты>., условным номером <№ обезличен> секция <данные изъяты>, этаж <№ обезличен>, количество комнат – <данные изъяты> Срок передачи объекта долевого строительства установлен после получения застройщиком разрешения и при условии полной оплаты участником цены договора, но не позднее <дата>. Стоимость объекта долевого строительства составляет 4 291 086 руб. Обязательства по оплате цены договора истцом выполнена полностью, однако ответчик в установленный срок объект не передал, передал объект <дата>. Направленная претензия ответчику, полученная им <дата> оставлена без удовлетворения. Просит взыскать, неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 793 850,91 руб., штраф в размере 50 %, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, воспользовался своим правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал.

Ответчик ООО «Шереметьево – 4» в судебное заседание своего представителя не направил, представил возражения на иск, в котором просил применить ст. 333 ГК РФ, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что <дата> между ФИО1 с одной стороны (участник) и ООО "Шереметьево-4" с другой (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве <№ обезличен> Согласно договору застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и передать участнику объект долевого строительства (трехкомнатную квартиру) с условным номером <данные изъяты> а участник обязался оплатить и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию объекта недвижимости.

Согласно п. 4.1 цена договора составила 4 291 086 руб., исходя из того, что стоимость одного квадратного метра общей площади квартиры составляет 70 810 руб. и не подлежит изменению в период действия договора.

Согласно передаточному акту от 26.05.2017 квартира передана истцу площадью 58 кв.м.

Согласно п.4.2.2. в случае если окончательная цена договора окажется меньше цены договора указанной в п.4.1, то застройщик будет обязан возвратить участнику разницу.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства (квартиры) установлен не позднее 09.11.2014. (п. 5.1).

Дополнительным соглашением № 1 внесены изменения в п. 5.1 договора, которым срок передачи объекта долевого строительства установлен не позднее 10.01.2015.

28.05.2018 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате неустойки, ответчиком не оспаривается получение претензии.

Решением Химкинского городского суда от 19.09.2018г. исковые требования ФИО1 удовлетворенны частично. Взыскано с ООО «Шереметьево-4» в пользу ФИО1 разницу между ценой и окончательной ценой договора в размере 120 377 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 210, 61 руб., неустойку за несвоевременную передачу квартиры по договору участия в долевом строительстве за период с 11.01.2015 по 31.10.2015 в размере 329 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50 000 руб.

В силу п. 4 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как следует из ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как усматривается из представленных доказательств, обязательство по передаче квартиры исполнено 26.05.2017, просрочка исполнения обязательства с 01.11.2015 до 26.08.2016 (с учетом вышеуказанного решения Химкинского городского суда, определена истцом) составила 300 дня, неустойка составляет 793 850,91 руб.

Статья 7 Закона N 214-ФЗ предусматривает, что Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1).

Применяя по заявлению ответчика положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд находит подлежащую уплате неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств заемщика. Оценивая степень несоразмерности неустойки, суд исходит из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения застройщиком взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что цена договора не является единственным критерием для определения размера заявленной неустойки.

Поскольку суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, то при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судом могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения договорного обязательства.

Согласно разъяснениям в п. 72 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах исходя из компенсационной природы неустойки, которая не может служить мерой обогащения, размер неустойки за несвоевременное исполнение обязательства по передаче квартиры суд уменьшает до 310 000 руб., что не противоречит требованиям п. 6 ст. 395 ГК РФ, а также положениям, приведенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств».

Установив факт нарушения прав потребителя, суд приходит к выводу о взыскании денежной компенсации морального вреда, которая определяется судом в размере 5 000 руб. с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, который с применением ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по ранее изложенным мотивами определяет в размере 40 000 руб.

Иная оценка ответчиком установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает наличие основания для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом, в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований. Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, исходя из взыскиваемой судом суммы, составляет 6 600 руб.

Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования, действующего законодательства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования частично.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Шереметьево-4» в пользу ФИО1, неустойку за несвоевременную передачу квартиры по договору участия в долевом строительстве за период с 01.11.2015 по 26.08.2016 в размере 310 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 40 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований в части разницы между ценой договора, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа, компенсация морального вреда отказать.

Взыскать с ООО «Шереметьево-4» в доход местного бюджета г.о. Химки Московской области государственную пошлину в размере 6 600 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня оглашения.

Судья Татаров В.А.