Апелляционное определение № 33-1366/2026 от 24 марта 2026 г.

Судья Котова Т.С. 30RS0002-01-2026-000934-93

№9-109/2026

№33-1366/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 25 марта 2026 года

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Чурбаковой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца ФИО1 на определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 18 февраля 2026 года об отказе в принятии искового заявления ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, указав, что истец в июле 2015 году обнаружила, что ФИО2 распространила фотографии, порочащие честь и достоинство истца, в социальной сети «Одноклассники». 20 февраля 2023 года старшим следователем Камызякского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации ФИО5 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по части 1 статьи 137 Уголовного кодекса Российской Федерации по нереабилитирующему основанию, в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Вследствие преступных действий ФИО2, истцу был нанесен моральный вред, а именно она перенесла нравственные переживания в связи с размещением фотографий.

Просит суд взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 18 февраля 2026 года исковое заявление ФИО1 возвращено в связи с неподсудностью.

В частной жалобе истец ФИО1 ставит вопрос об отмене определения суда, как незаконного и необоснованного. Указывает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, основаны на неверном толковании действующих правовых норм. Полагает исковое заявление о защите прав субъекта персональных данных, в том числе о возмещении убытков и (или) компенсации морального вреда, могут рассматриваться по месту жительства истца.

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. При этом порядок обращения в суд с заявлением и процедура судебного разбирательства установлены федеральным законом на основании требований Конституции Российской Федерации, ее статей 46 и 118.

Применительно к гражданскому судопроизводству таким законом является Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, положения статьи 135 которого не предполагают их произвольного применения и обязывают судью при выявлении того, что исковое заявление подано в суд заинтересованным лицом, в частности, с нарушением установленных законом правил подсудности гражданских дел, возвратить данное заявление и разъяснить, в какой суд надлежит обратиться заявителю (часть 2).

Общее правило территориальной подсудности закреплено в статье 28 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, согласно которой иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусмотрено, что судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что иск не подлежит рассмотрению и разрешению в суде, поскольку адрес ответчика указан: <адрес>, что относится к юрисдикции Володарского районного суда Астраханской области.

С выводами суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу части 6.1 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав субъекта персональных данных, в том числе о возмещении убытков и (или) компенсации морального вреда, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

Федеральным законом от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" регулируются отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, иными муниципальными органами, юридическими лицами и физическими лицами с использованием средств автоматизации, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях, или без использования таких средств, если обработка персональных данных без использования таких средств соответствует характеру действий (операций), совершаемых с персональными данными с использованием средств автоматизации, то есть позволяет осуществлять в соответствии с заданным алгоритмом поиск персональных данных, зафиксированных на материальном носителе и содержащихся в картотеках или иных систематизированных собраниях персональных данных, и (или) доступ к таким персональным данным.

К информации, отнесенной законом к категории ограниченного доступа, относятся, в частности: персональные данные (статья 7 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных"); данные следствия (статья 161 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"); сведения о защищаемых лицах и об их имуществе (статья 9 Федерального закона от 20 апреля 1995 года N 45-ФЗ "О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов").

В соответствии со статьей 3 Федерального закона "О персональных данных" под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных).

К таким сведениям относятся: фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, пол, адрес места жительства, сведения из документа, удостоверяющего личность, идентификационный (регистрационный, учетный) номер налогоплательщика (при наличии), семейное положение, социальное положение, образование, национальность, профессия, доходы, иные сведения, относящиеся к субъекту персональных данных.

Как следует из искового заявления, ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда по месту своего жительства в Ленинский районный суд г. Астрахани.

В обоснование заявленных требований, ФИО1 ссылалась, в том числе на то, что ответчик осуществлял размещение и распространение фотоматериалов с изображением истца, с указанием ее персональных данных в сети Интернет без ее согласия.

Таким образом, учитывая, что характер спорного правоотношения между истцом и ответчиком устанавливается судом при разрешении спора, в то время как фактические основания, изложенные истцом в обоснование иска указывают на защиту прав истца как субъекта персональных данных, выводы суда первой инстанции о нарушении районным судом правил подсудности при принятии иска ФИО1, не соответствуют положениям части 6.1 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами, изложенными в частной жалобе ФИО1, о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права.

Таким образом, вывод суда о возвращении иска является незаконным, при вынесении обжалуемого определения допущены нарушения приведенных выше норм процессуального права, в связи с чем определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, с направлением материала в Ленинский районный суд г. Астрахани для решения вопроса, связанного с принятием искового заявления к производству.

На основании изложенного и, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 18 февраля 2026 года года - отменить.

Направить материал по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в Ленинский районный суд г.Астрахани для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Председательствующий: Е.Д. Чурбакова