Апелляционное определение № 33-822/2026 от 2 марта 2026 г.

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

73RS0004-01-2025-004048-30

Судья Постаногова А.Ф. Дело № 33-822/2026


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ульяновск 03 марта 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Богомолова С.В.,

судей Санатулловой Ю.Р., Резовского Р.С.,

при секретаре Леонченко А.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 07 августа 2025 года по гражданскому делу № 2-2389/2025, по которому постановлено:

исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней *** к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Абсолют», акционерному обществу «Ульяновскэнерго», обществу с ограниченной ответственностью «УК Экостандарт», Ульяновскому муниципальному унитарному предприятию «Городская теплосеть», Ульяновскому муниципальному унитарному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства «Ульяновскводоканал», обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск», Фонду модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия в расходах по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме – квартиры, расположенной по адресу: *** следующим образом:

- ФИО2 – в размере 29/400 долей начисляемых платежей, исключив оплату коммунальных услуг по водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению, по обращению с твердыми коммунальными отходами;

- ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней *** в размере 87/400 долей начисляемых платежей, а также оплату за коммунальные услуги по водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению – за фактически потребленный объем услуг исходя из показаний приборов учета, оплату за услугу по обращению с ТКО.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для заключения с ФИО2 отдельного соглашения на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с установленным порядком оплаты, с выдачей отдельных платежных документов.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для заключения с ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней *** отдельного соглашения на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с установленным порядком оплаты, с выдачей отдельных платежных документов.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцов отказать.

Заслушав доклад судьи Санатулловой Ю.Р., пояснения ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней *** обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Абсолют» (далее – ООО «УК «Абсолют»), акционерному обществу «Ульяновскэнерго» (далее – АО «Ульяновскэнерго»), обществу с ограниченной ответственностью «УК Экостандарт» (далее – ООО «УК Экостандарт»), Ульяновскому муниципальному унитарному предприятию «Городская теплосеть» (далее – УМУП «Городская теплосеть»), Фонду модернизации жилищнокоммунального комплекса Ульяновской области об определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований указала на то, что она, ФИО2, *** являются собственниками коммунальной трехкомнатной квартиры по адресу: ***, общей площадью 69,7 кв.м. (по 29/400 долей каждый).

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Чердаклинского района Ульяновской области от 16.02.2016 брак между ней и ФИО2 был расторгнут. После расторжения брака ФИО2 перестал оплачивать за жилое помещение и коммунальные услуги.

Соглашение о порядке и размерах участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с ФИО2 не достигнуто.

В связи с чем просила суд определить порядок и размер участия в расходах по оплате коммунальных услуг и жилого помещения по адресу: ***, между ней, ***, несовершеннолетней *** в размере 87/400 долей и Канкиным С.В. в размере 29/400 долей, обязать ответчиков заключить отдельные соглашения и выдавать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилого помещения в соответствии с указанным порядком.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, Ульяновское муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства «Ульяновскводоканал» (далее – УМУП «Ульяновскводоканал»), акционерное общество «Энергосбыт Плюс» (далее – АО «Энергосбыт Плюс»).

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял вышеприведенное решение.

Дополнительным решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 30.10.2025 частично удовлетворены исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней *** к АО «Энергосбыт Плюс», определен порядок и размер участия в расходах по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме – квартиры, расположенной по адресу: ***, следующим образом: ФИО2 – в размере 29/400 долей начисляемых платежей, исключив оплату коммунальных услуг по водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению, по обращению с твердыми коммунальными отходами; ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней *** – в размере 87/400 долей начисляемых платежей, а также оплату за коммунальные услуги по водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению – за фактически потребленный объем услуг исходя из показаний приборов учета, оплату за услугу по обращению с ТКО, в удовлетворении остальной части отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ФИО1 не соглашается с решением суда, просит его отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование доводов жалобы указывает на необоснованное определение порядка оплаты за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) истцам, поскольку начисление платежей по данной коммунальной услуге происходит исходя из количества лиц, зарегистрированных в жилом помещении, при этом в спорном жилом помещении зарегистрирован только ФИО2

Судебная коллегия в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО2 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке, брак прекращен 18.03.2016 на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Чердаклинского района Ульяновской области.

От брака имеют детей *** года рождения, *** года рождения.

ФИО2, ФИО1, *** на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение по адресу: ***, по 29/400 долей каждому.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что стороны являются долевыми собственниками спорной квартиры, соглашение о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг между ними не достигнуто, определил порядок участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ФИО2 – в размере 29/400 долей начисляемых платежей, исключив оплату коммунальных услуг по водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению, обращению с твердыми коммунальными отходами; ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней *** – в размере 87/400 долей начисляемых платежей, а также оплату за коммунальные услуги по водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению – за фактически потребленный объем услуг исходя из показаний приборов учета, оплату за услугу по обращению с ТКО, с выдачей отдельных платежных документов.

Судебная коллегия находит, что обжалуемое решение вынесено с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В абзаце первом пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в абзаце втором пункта 27 названного постановления обращено внимание на то, что по смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Также данная позиция отражена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007, (вопрос 27), где разъяснено, что если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа.

Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

Из материалов дела и пояснений ФИО1 в суде апелляционной инстанции следует, что фактически истцам и ответчику ФИО2 принадлежит комната площадью 20,21 кв.м, исходя из площади которой им начисляется плата за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем определенный судом первой инстанции порядок оплаты за указанное жилое помещение исходя из принадлежащих им долей в спорной квартиры нарушает их права и подлежит определению от начисляемых им платежей.

Кроме того, судом первой инстанции в решении в качестве ответчика указано ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск», однако данное юридическое лицо к участию в деле не привлекалось, оснований для его привлечения к участию в деле не имелось, поскольку по сведениям ООО «***» поставка природного газа по адресу***, не ведется с 2016 г.

Согласно ответу *** от 02.03.2026 на запрос судебной коллегии жилищнокоммунальные услуги собственникам многоквартирного дома по адресу: ***, предоставляют ООО «УК «Абсолют», АО «Ульяновскэнерго», ООО «УК Экостандарт», УМУП «Городская теплосеть», УМУП «Ульяновскводоканал», Фонд модернизации жилищнокоммунального комплекса Ульяновской области.

Из представленных АО «Энергосбыт Плюс» сведений следует, что ПАО «Т Плюс», в интересах которого на основании агентского договора действует АО «Энергосбыт Плюс», не является теплоснабжающей организацией для многоквартирного дома по адресу: ***, теплопотребляющие установки указанного дома технологического присоединения к сетям ПАО «Т Плюс» не имеют.

Согласно выписке из имеющихся учетов *** от 03.03.2026 в квартире по адресу: *** (одной из трех комнат, собственниками которой являются истцы и ответчик ФИО2), с 03.08.2011 по настоящее время зарегистрирован ФИО2, ранее до 23.01.2026 временную регистрацию имела ФИО1

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, расчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, предоставленную потребителю в жилом помещении, осуществляется, по общему правилу исходя из количества граждан, постоянно или временно проживающих в конкретном жилом помещении, на основании нормативов накопления твердых коммунальных отходов и цены на данную коммунальную услугу, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Пунктом 148(36) указанных Правил предусмотрено, что при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Поскольку между собственниками отсутствует соглашение по вопросу внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, оценивая приведенные выше обстоятельства в совокупности, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней *** к ФИО2 и определении порядка и размера участия в расходах по оплате коммунальных услуг и жилого помещения в отношении спорной квартиры ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней *** – в размере 3/4 долей начисляемых платежей, за исключением коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами; ФИО2 – в размере 1/4 доли начисляемых платежей, с включением коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

При этом с учетом Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, порядок и размер участия в расходах по оплате за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении спорной квартиры подлежит определению исходя из количества граждан, постоянно и временно проживающих в указанной квартире, а при отсутствии таковых – с учетом количества собственников жилого помещения, тарифа на коммунальный ресурс, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Настоящее апелляционное определение будет являться основанием для заключения с истцами и ответчиком отдельных соглашений на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с установленным порядком оплаты, с выдачей отдельных платежных документов, в связи с чем в иске к ООО «Управляющая компания «Абсолют», АО «Ульяновскэнерго», ООО «УК Экостандарт», УМУП «Городская теплосеть», УМУП «Ульяновскводоканал», Фонду модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области, АО «Энергосбыт Плюс» надлежит отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной инстанции (часть 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку доводы апелляционной жалобы истца ФИО1 признаны обоснованными, с ФИО2 в ее пользу подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб., почтовые расходы в размере 994 руб.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 07 августа 2025 года с учетом дополнительного решения того же суда от 30 октября 2025 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней *** к ФИО2 удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия в расходах по оплате коммунальных услуг и жилого помещения – квартиры расположенной по адресу: ******, следующим образом:

- ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней *** – в размере 3/4 долей начисляемых платежей, за исключением коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами;

- ФИО2 – в размере 1/4 доли начисляемых платежей, с включением коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Определить порядок и размер участия в расходах по оплате за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами по адресу: ***, исходя из количества граждан, постоянно и временно проживающих в указанной квартире, а при отсутствии таковых – с учетом количества собственников жилого помещения, тарифа на коммунальный ресурс, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Настоящее апелляционное определение является основанием для заключения с ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ***, ФИО2 отдельных соглашений на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с установленным порядком оплаты, с выдачей отдельных платежных документов.

В удовлетворении остальной части иска, в иске к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Абсолют», акционерному обществу «Ульяновскэнерго», обществу с ограниченной ответственностью «УК Экостандарт», Ульяновскому муниципальному унитарному предприятию «Городская теплосеть», Ульяновскому муниципальному унитарному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства «Ульяновскводоканал», Фонду модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области, акционерному обществу «Энергосбыт Плюс» отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб., почтовые расходы в размере 994 руб.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Заволжский районный суд г. Ульяновска.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 марта 2026 года.