Постановление № 1-27/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 1-27/2017

Уг.дело № 1-27/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Первомайское 06 июня 2017 года

Первомайский районный суд Томской области в составе:

председательствующего – судьи Каракулова Т.Г.,

при секретаре – Ломаевой В.В.,

с участием государственного обвинителя – Курбатова И.А.,

потерпевших – Р., Ш.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Одайской М.Г., представившей удостоверение /номер/ от /дата/ и ордер /номер/ от /дата/,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося /иные данные/, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, п. З ч. 2 ст. 112 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что дважды угрожал убийством при имеющихся основаниях опасаться осуществления этой угрозы, а также обвиняется в умышленном причинении с применением предмета, используемого в качестве оружия средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах:

Так, он /дата/ около 20 часов 30 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, во дворе дома, расположенного /адрес/, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Ш., умышленно, для запугивания последнего, намахивался на него /иные данные/, высказывая при этом в адрес Ш. угрозы убийством, в связи с чем, у Ш. имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, учитывая агрессивное поведение ФИО1 и совершение им вышеуказанных действий в подтверждение высказанной угрозы убийством.

Он же /дата/ около 20 часов 30 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, во дворе дома, расположенного /адрес/, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Р., умышленно, для ее запугивания, намахивался на Р. /иные данные/, высказывая при этом в ее адрес угрозы убийством, в связи с чем, у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, учитывая агрессивное поведение ФИО1 и совершение им вышеуказанных действий в подтверждение высказанной угрозы убийством.

Он же /дата/ около 20 часов 30 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, во дворе дома, расположенного по /адрес/, умышлено, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Р., с целью причинения ей телесных повреждений, используя в качестве оружия предмет – /иные данные/, нанес не менее 2 ударов лезвием данного ножа Р. в область кистей рук, причинив телесные повреждения в виде /иные данные/, повлекшей легкий вред здоровью, как вызвавшей кратковременное расстройство здоровья, сроком не более 21 дня, и /иные данные/, повлекшей средней тяжести вреда здоровью, как вызвавшей длительное расстройство здоровья, сроком более 21 дня.

Потерпевшие представили в суд письменные заявления с ходатайствами о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, так как они примирились, подсудимый полностью загладил причиненный вред.

Подсудимый ФИО1 и защитник считают ходатайство потерпевших подлежащим удовлетворению, согласны на прекращение уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ.

Государственный обвинитель полагает ходатайство потерпевших обоснованным.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевших подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. При наличии совокупности указанных обстоятельств суд вправе прекратить уголовное дело в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступлений, отнесенных законом к категории небольшой и средней тяжести, причиненный им вред заглажен, стороны примирились, что подтверждено письменным заявлением потерпевших.

С учетом совокупности указанных обстоятельств суд считает возможным прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1 за примирением сторон.

В соответствии с требованиями ст.ст.131, 132 УПК РФ в судебном заседании обсуждался вопрос о взыскании процессуальных издержек. С учетом того, что подсудимый является трудоспособным, трудоустроен, имеет стабильный доход, составляющий 10 тысяч рублей в месяц, суд полагает необходимым процессуальные издержки, подтвержденные соответствующим постановлением, взыскать с подсудимого.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ,

постановил:

Уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, п. З ч. 2 ст. 112 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в размере /иные данные/.

По вступлению постановления в законную силу вещественное доказательство, находящееся в камере хранения ОП № 7 МО МВД России «Асиновский» – /иные данные/, принадлежащий подсудимому и являющийся орудием преступления – уничтожить.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 10-дневный срок со дня его оглашения, а также в кассационном порядке. В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

Судья /подписано/ Т.Г. Каракулов Постановление вступило в законную силу 19.06.2017