Решение № 2-1202/2024 2-42/2025 2-42/2025(2-1202/2024;)~М-944/2024 М-944/2024 от 21 января 2025 г. по делу № 2-1202/2024

Копия

50RS0027-01-2024-001665-20

Дело № 2-42/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 января 2025 года г. Можайск

Можайский городской суд в составе председательствующего судьи Беловой Е.В., при секретаре Решетниковой А.О., с участием представителя ФИО1 – ФИО2, ФИО3, представляющего также интересы ФИО4 по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Управлению Росреестра в МО, ФИО1, третье лицо ФИО6, ФИО3, о признании права собственности и регистрации перехода прав-

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с настоящим иском указывая, что ДД.ММ.ГГГГ года состоялись открытые торги по продаже имущества ЗАО «Бородино», признанного банкротом арбитражным судом: лот №13 – дом №<адрес> области. Победителем по покупке данного жилого дома был признан агент истца и ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и конкурсным управляющим ЗАО «Бородино» был заключен договор купли-продажи указанного недвижимого имущества. Между тем, при обращении в орган государственной регистрации, в регистрации права собственности на приобретенное жилое помещение истцу было отказано, ввиду отсутствия государственной регистрации права собственности на данное имущество за продавцом, в связи с чем, ФИО5 просит суд обязать Управление Росреестра в МО зарегистрировать переход права собственности ФИО5 на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года № 05/03-9, заключенному между ЗАО «Бородино» и ФИО5.

Истец в суд не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате заседания, при этом его представитель, просил суд о рассмотрении дела без своего участия, настаивая на удовлетворении иска.

Представитель ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании пояснила суду, что ФИО1 при банкротстве ЗАО «Бородино» был отстранен от управления обществом, полномочия были переданы конкурсному управляющему, который от имени обществ реализовывал имущество, причины по которым до прекращения деятельности общества ФИО5 не смог зарегистрировать переход права представитель не знает, па спорное имущество ее доверитель не претендует.

ФИО3, представляющего также интересы ФИО4 по доверенности в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, отметив, что он и бабушка зарегистрированы по адресу спорного имущества, иного жилья не имеют, при этом спорное жилое помещение было предоставлено ЗАО «Бородино» его бабушке на условиях дальнейшего оформления его в собственность.

Управление Росреестра в МО своего представителя в суд не направило, как и своей позиции по делу, о дате заседания извещено.

Суд, заслушав стороны, исследовав представленные суду доказательства в совокупности, также с учетом исследованных в суде материалов гражданских дел 2-324/2020 по иску ФИО5 к ЗАО «Бородино» о признании права собственности на спорное имущество, а также 2-723/2019 по иску ФИО7 к ФИО5 о признании недействительным сделки, приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом из материалов дела установлено, что решением Арбитражного суда Московской области от 28.08.2017 года ЗАО «Бородино» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство с утверждением конкурсным управляющим ФИО8 Общество прекратило свою деятельность 23.05.2022 года, соответствующие сведения внесены в ЕГРюл.

ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО5 (принципал) и ФИО9 (агент) был заключен агентский договор №№, по условиям которого агент обязался за вознаграждение и по поручению принципала участвовать в электронных торгах посредством публичного предложения по продаже имущества ЗАО «Бородино», проводимых с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу о результатах проведения открытых торгов по лоту №№ от ДД.ММ.ГГГГ., победителем лота стал ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ года между ЗАО «Бородино» в лице конкурсного управляющего ФИО8 и ФИО5 был заключен договор 05/03-9 купли-продажи, по условиям которого первый продал второму жилой дом <адрес><адрес>, ценой <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года сторонами данного договора купли-продажи был составлен акт приема-передачи указанного жилого дома. Цена договора покупателем уплачена, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ года и от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, при обращении в орган государственной регистрации, в государственной регистрации права собственности на жилой дом ФИО5 было отказано, что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ года.

В подтверждение принадлежности жилого дома продавцу истцом представлен перечень основных средств (зданий, сооружений), переданных от колхоза «Бородино» в АОЗТ «Бородино», датированный 1992 годом, в котором указана одноквартирный жилой дом №45 в д.Татариново Можайского района Московской области.

В данном доме зарегистрированы и проживают ФИО7 и ее внук ФИО3

Так ФИО10 обращалась в суд с иском об оспаривании сделки, заключенной между ФИО5 и конкурсным управляющем общества ФИО8, между тем апелляционным определением Московского областного суда по гражданскому делу 2-723/2019 года от ДД.ММ.ГГГГ года в удовлетворении иска ФИО10 было отказано, суд в определении суда указал, что вне зависимости от регистрации своего право собственности ЗАО «Бородино» являлось собственником спорного дома и оснований к признанию сделки недействительной отсутствуют.

При этом ФИО5 также обращался в суд с иском ЗАО «Бородино» о признании права собственности на спорное имущество, суд ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу 2-324/2020 отказал ему в удовлетворении требований, при этом суд апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ года поддержал выводы суда первой инстанции, а суд кассационной инстанции в своем определении от ДД.ММ.ГГГГ года отметил, что ФИО5 не лишен права на обращение с иском о государственной регистрации перехода прав собственности на спорный объект недвижимости применительно к ст. 551 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу положений статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1).

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации (пункт 3).

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Поскольку судом установлено, что при совершении сделки купли-продажи жилого дома <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года между ЗАО «Бородино» в лице конкурсного управляющего ФИО8 и ФИО5 цена договора покупателем уплачена, акт приема-передачи предмета сделки сторонами подписан, судебными решениями подтверждено владение спорным домом на дату сделки ЗАО «Бородино на законных основаниях, а также отсутствие оснований для признания сделки недействительной, при этом ФИО5, в виду истечения полномочий у ФИО8 как конкурсного управляющего ЗАО «Бородино», а также прекращения деятельности ЗАО «Бородино» лишен возможности во внесудебном порядке зарегистрировать переход права собственности на спорный объект недвижимого имущества, суд полагает, его требования, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12, 14,193-198 ГПК РФ, -

р е ш и л:

иск ФИО5 удовлетворить.

Обязать Управление Росреестра в МО зарегистрировать переход права собственности ФИО5 на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года № 05/03-9, заключенному между ЗАО «Бородино» и ФИО5.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Решение вынесено в окончательной форме 03 февраля 2025 года.

СУДЬЯ Е.В. Белова

КОПИЯ ВЕРНА.

РЕШЕНИЕ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ.