Решение № 12-116/2024 от 7 июля 2024 г. по делу № 12-116/2024

№

№

РЕШЕНИЕ

08 июля 2024 года г. Н. Новгород

Судья Приокского районного суда города Нижний Новгород Лещукова Е.А., с участием ФИО1, защитника М***Д.О., должностного лица Т***С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) Военного комиссариата Приокского района и Новинского сельсовета г.о. г. Нижний Новгород Нижегородской области Т***С.Г. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 21.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>-1, <адрес>, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, инвалидности и хронических заболеваний не имеющего, паспорт № (выдан ГУ МВД России по <адрес>),

установил:

Постановлением начальника отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) Военного комиссариата Приокского района и Новинского сельсовета г.о. г. Нижний Новгород Нижегородской области Т***С.Г. от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 21.6 КоАП РФ и назначено ему наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление о привлечении к административной ответственности, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, а также в связи с допущенными процессуальными нарушениями.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы подержал, указав, что у него отсутствовала обязанность предоставлять в военный комиссариат до начала проведения призыва граждан на военную службу по призыву результаты обязательных диагностических исследований, так как на момент начала медицинского освидетельствования результаты указанных исследований уже имелись в личном деле призывника, их не предоставление ДД.ММ.ГГГГ никак не повлияло ход его медицинского освидетельствования.

Защитник ФИО1 - М***Д.О. доводы жалобы поддержал, просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Начальник отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) военного комиссариата Приокского района и Новинского сельсовета городского округа города Н.Новгорода Т***С.Г. просила в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как это следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, поводом для его составление послужило то, что ФИО1 уклонился от медицинского обследования (по направлению военного комиссариата не сдал обязательные диагностические исследования в поликлинике по месту жительства в установленный срок).

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения в отношении ФИО1 постановления о привлечении к административной ответственности.

Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении не указаны ни дата, к которой необходимо было предоставить результаты медицинского обследования, ни дата совершения административного правонарушения в протоколе, что является недопустимым нарушением.

Кроме того, в протоколе не указано время его составления при том, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено в тот же день, когда был составлен протокол.

В соответствии с положениями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно положениям части 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.

Как это следует из оспариваемого постановления, при рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) военного комиссариата Приокского района и Новинского сельсовета городского округа города Н.Новгорода Т***С.Г. установлено, что ФИО1 уклонился от медицинского обследования, тем самым совершив административное правонарушения, предусмотренное ст. 21.6 КоАП РФ.

При пересмотре указанного постановления, суд приходит к выводу о том, что постановление об административном правонарушении вынесено с нарушением положений ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ и положений ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку в нем не указаны существенные обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно: не указано, время вынесения оспариваемого постановления, дата, к которой необходимо было предоставить результаты медицинского обследования, не установлена дата совершения административного правонарушения.

Поскольку, вынесенное должностным лицом постановление не отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с пунктом 4 части 1 которой в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть описаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в том числе относящиеся к событию вмененного лицу административного правонарушения, при таких обстоятельствах постановление начальника отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) военного комиссариата Приокского района и Новинского сельсовета городского округа города Н.Новгорода Т***С.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 21.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Учитывая, что на момент пересмотра не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, сроки давности привлечения к административной ответственности, не истекли, суд, рассматривающий жалобу, приходит к выводу о направлении дела в отношении ФИО1 на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление начальника отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) Военного комиссариата Приокского района и Новинского сельсовета г.о.г. Нижний Новгород Нижегородской области Т***С.Г. от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1 по ст. 21.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить, дело направить на новое рассмотрение в Военный комиссариат Приокского района Новинского сельсовета городского округа город Нижний Новгород Нижегородской области.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.А. Лещукова