Приговор № 1-156/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 1-156/2017

П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

г.Усть-Илимск 22 мая 2017 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе

Председательствующего судьи Фроловой Т.Н.

При секретаре Буевой Е.П.

с участием государственного обвинителя Крестьянинова Л.Л.,

Подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Гридневой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-156/2017 в отношении ФИО1, родившейся <данные изъяты>,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержалась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 4 февраля 2017г. присвоила, то есть похитила вверенное ей имущество, принадлежащее гр. К., с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на основании приказа ....-к от "...".... работала оператором связи 1 класса производственной группы по **** обособленного структурного подразделения Братский почтамт УФПС **** - филиала ФГУП «Почта России» (далее по тексту «Филиал»), в её обязанности входило обслуживание жителей ****. Являясь материально ответственным лицом в силу договора о полной индивидуальной материальной ответственности от "..."....., ФИО1 были вверены в подотчет товароматериальные ценности и денежные средства «Филиала», в её обязанности входило - прием и вручение всех видов и категорий почтовых отправлений, прием платы за телефон, электроэнергию, газ и другие коммунальные платежи, прием по этим вопросам заявлений от абонентов, выдача справок, почтово-банковские услуги, прием и выплата денег по переводам, выплата пенсий и пособий, контроль и оформление пенсионной отчетности, прием и выплата почтовых переводов. "...".... ФИО1, выполняя свои должностные обязанности по ****, получив в дневное время от К. денежные средства в сумме 11350 рублей для осуществления перевода в сумме 10000 рублей, оплаты комиссии в сумме 500 рублей и оплаты электроэнергии в сумме 850 рублей, из корыстных побуждений, присвоила указанные денежные средства, не осуществив перевод и оплату денежных средств на своем рабочем месте по ****, причинив гр. К. значительный ущерб в размере 11350 рублей.

Гражданского иска по делу не заявлено, ущерб ФИО1 возмещен потерпевшему в полном объеме в добровольном порядке (лд.115).

Подсудимая ФИО1, понимая существо изложенного государственным обвинителем обвинения, согласилась с ним в полном объеме и поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом указала, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявила его добровольно, после консультации с защитником, обстоятельства и событие преступления, как они изложены в обвинительном заключении, не оспаривала, вину по предъявленному обвинению признала полностью.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали по применению особого порядка принятия судебного решения.

Выслушав участников процесса, суд находит, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, - ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимой заявлено добровольно, в присутствии защитника, вину по предъявленному обвинению она признала полностью, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 относится к категории средней тяжести и максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за совершение данного преступления не превышает 10 лет.

Разрешая уголовное дело по существу в порядке требований ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, изложенное государственным обвинителем, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Судом установлено, что ФИО1 из корыстных побуждений, без законных на то оснований, "...".... присвоила, то есть похитила вверенные ей гр. К. денежные средства в сумме 111350 рублей, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб. Значительность ущерба в данном случае, суд оценивает, учитывая размер причиненного гражданину вреда, его имущественное положение, принимая во внимание, что он является пенсионером.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

О наказании:

Оснований для прекращения уголовного дела (преследования), для постановления приговора без назначения наказания подсудимой или освобождению её от наказания не имеется.

Данных, свидетельствующих о психических расстройствах либо отклонениях у ФИО1 судом не установлено, - на учете у психиатра она не состояла и не состоит, характеризующее поведение подсудимой, сведения о личности, не позволяют сомневаться в её психической полноценности, следовательно, она подлежит уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого судом наказания на исправление ФИО1 и достижение целей наказания, а также на условия жизни её семьи, принимая во внимание, что она имеет троих несовершеннолетних детей, которых в настоящее время воспитывает одна, характеризуется по месту жительства и работы положительно, впервые привлекается к уголовной ответственности, в настоящее время трудоустроилась.

Совершенное подсудимой преступление относится к категории средней тяжести, совершено умышлено, направлено против чужой собственности и, исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

К смягчающим обстоятельствам, предусмотренным п. «г,к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд относит наличие у подсудимой малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба. К иным смягчающим наказание обстоятельствам, в силу ч. 2 ст. 62 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Санкция ч. 2 ст. 160 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказаний, поэтому, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих, а также личности подсудимой, суд полагает справедливым и соразмерным содеянному назначить ФИО1 наказание за совершенное преступление в пределах санкции ч. 2 ст. 160 УК РФ в виде обязательных работ, принимая во внимание, что ограничений для назначения данного вида наказания подсудимой, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 следует освободить на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-299, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ и назначить наказание в 80 (восемьдесят) часов обязательных работ, с отбыванием наказания не свыше четырех часов в день, с определением вида обязательных работ и их объектов - органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району Иркутской области.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.

Судья Фролова Т.Н. Приговор вступил в законную силу 02.06.2017