Решение № 2-1067/2019 2-1067/2019~М-662/2019 М-662/2019 от 21 апреля 2019 г. по делу № 2-1067/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2019 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи К.А. Деминой,

при секретаре Е.Р. Молоствовой

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело № 2-1067/2019

по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт»

к ФИО1

о взыскании задолженности по договору о карте,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Старндарт», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании 233 221 рублей 26 копеек задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от 30.11.2012 года, в том числе, 130 246 рублей 52 копеек основного долга, 17 401 рублей 86 копеек процентов за пользование кредитом за период с 09.12.2017 года по 27.04.2018 года, 59 554 рублей 68 копеек комиссии за участие в программе по организации страхования за период с 28.12.2013 года по 27.04.2018 года, 19 052 рублей 70 копеек неустойки за неуплату процентов за период с 28.11.2014 года по 27.04.2018 года, 965 рублей 50 копеек комиссии за снятие наличных, 6 000 платы за выпуск и обслуживание карты, а также просило взыскать 5 532 рублей в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что 30.11.2012 года ответчик обратилась в Банк с заявлением-офертой, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее Условия), Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее Тарифы), Договора о предоставлении и обслуживании карты (далее Договор о карте), в рамках которого просила Банк: выпустить на ее имя банковскую карту «Русский Стандарт Голд»; открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте, для учета операций проведения расчетов в соответствии с Договором о карте (далее Счет карты); для осуществления операций с использованием карты, превышающих остаток денежных средств на Счете карты, осуществлять в соответствии со статьей 850 ГК РФ кредитование Счета карты и с этой целью установить ей лимит кредита в соответствии с Условиями карты. Рассмотрев оферту клиента о заключении договора о карте, Банк произвел её акцепт, а именно, выполнил действия, с моментом совершения которых клиент связывал момент заключения договора о карте, т.е. открыл ФИО1 банковский счет, и тем самым, заключил Договор о карте №. Акцептовав оферту клиента о заключении договора о карте путём открытия счёта карты, Банк в исполнение своих обязательств по договору выпустил основную банковскую карту «Русский Стандарт», которую ответчик получил 30.11.2012 года, в эту же дату карта была активирована ответчиком при личном обращении клиента с соответствующим заявлением. В период действия договора ответчик неоднократно совершала за счет предоставленных Банком кредита расходные операции по получению наличных денежных средств и по оплате товара с использованием банковской карты. Так, в период с 28.04.2013 года по 27.03.2015 года (период образования задолженности) с использованием карты были совершены расходные операции на сумму 198 018 рублей 06 копеек за счет средств, предоставленных Банком в кредит в порядке статьи 850 ГК РФ. 12.04.2015 года Банк направил в адрес клиента уведомление, в котором предложил изменить условия договора №- - Тарифный план ТП 236/1 (старый тарифный план) на Тариф) ТП 551 (новый тарифный план). В соответствии с почтовым уведомлением оферта была получена лично ответчиком 22.04.2015 года, что подтверждается его собственноручной подписью в уведомлении, и которое является прямым письменным доказательством направления Банком оферты и ее получения клиентом. Банк, не нарушая требований действующего законодательства, направил ответчику оферту с предложением изменить условия договора, ответчик согласился с изменениями, поскольку 22.05.2015 года осуществил операцию по погашению задолженности через платежную систему «Рапида» в размере 3000 рублей. Указанная операция была проведена с помощью платежного терминала, что свидетельствовало о принятии ответчиком предложенного Банком перехода на новый тарифный план. Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Банк потребовал погашения ответчиком задолженности по договору о карте, сформировав 28.03.2018 года заключительный счет-выписку, содержащую сведения о размере долга и сроке его погашения – 27.04.2018 года. До настоящего времени задолженность ответчика перед Банком не погашена.

В отзыве на иск ФИО1 просила в его удовлетворении отказать. По мнению ответчика необоснованными являются требования о взыскании платы за выпуск и обслуживание основной карты, платы за пропуск минимального платежа, комиссии за участие в программе страхования, поскольку взимание с заемщика дополнительных сумм на получение денежных средств при выдаче кредита различными способами и при его обслуживании нормами банковского законодательства не предусмотрено. Полагала необходимым снизить размер неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, применить срок исковой давности, учитывая, что иск подан Банком в суд спустя почти 5 лет с даты неоплаченного платежа (л.д.63).

В возражениях на отзыв ответчика, дополнительных пояснениях по иску АО «Банк Русский Стандарт» просило отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о применении срока исковой давности, поскольку он начинает течь 28.04.2018 года и, следовательно, оканчивается 27.06.2021 года. Размер платы за выпуск и обслуживание карты согласован сторонами при заключении договора в пункте 1 ТП 236/1, в соответствии с которым плата за выпуск и обслуживание основной карты составляет 3 000 рублей, дополнительной карты - 1500 рублей. Относительно довода о незаконности взимания платы за выпуск и обслуживание карты, необходимо учитывать, что клиенту была оказана услуга, которая в силу статей 779, 851 ГК РФ может быть возмездной. Ответчик являлся участником программы по организации страхования в рамках Договора о карте № 101051480. Размер комиссии за участие в Программе по организации страхования был доведен до ответчика в п. 21 ТП 236/1 (0,8% от суммы кредита на дату начала расчетного периода, в пункте 26 ТП 551 (по состоянию на апрель 2015 года) (1% от суммы кредита на дату начала расчетного периода, комиссия начисляется в дату начала расчетного периода, в котором клиент участвует в программе и в котором Банк организует страхование клиента и включается в очередной Счет-выписку) в момент подписания договора. Свое желание присоединиться к программе Банка по организации страхования клиентов АО «Банк Русский Стандарт» ответчик изъявляла 15.12.2013 года при обращении в Справочно-информационный центр Банка. В случае неприемлемости условий договора о карте в части подключения к программе страхования, заемщик была вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Взимание с ответчика комиссии за участие в программе Банка по организации страхования клиентов является законным, основанным на условиях договора о карте, заключенного с ответчиком и, следовательно, взимание комиссии за оказание этой услуги полностью соответствует требованиям статьи 30 Федерального закона РФ от 02.12.1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности».

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте его проведения, не явился, в иске просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание, также будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте его проведения, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Согласно статье 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредствам направления оферты (предложения заключить договор) одной стороной и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании статьи 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту (Банком), действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Из материалов дела следует, что 30.11.2012 года ФИО1 обратилась к ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просила: выпустить на ее имя банковскую карту, открыть банковский счет, в том числе, для совершения операций с использование карты (л.д. 10-11)

В заявлении ФИО1 подтвердила, что принятием Банком ее предложения о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ей счета; размер лимита будет определен Банком самостоятельно, составными и неотъемлемыми частями договора о карте наряду с заявлением будут являться Условия по карте и Тарифы по карте, к которым она присоединяется в полном объеме, подтвердила, что ознакомлена с ними и полностью согласна, содержание которых понимает и положения которых обязалась неукоснительно соблюдать.

Суд рассматривает данное заявление ответчика от 30.11.2012 года как оферту, поскольку оно полностью отвечает требованиям, установленным пунктом 1 статьи 435 ГК РФ, являлось предложением, которое достаточно определенно и выражало намерение ответчика, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с Банком, которым будет принято предложение, содержало существенные условия договора.

Акцептом Банком заявления (оферты) ФИО1 явились действия по открытию счета карты и зачислению на ее счет денежных средств в качестве кредита.

Между сторонами согласованы индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карта, которыми установлена сумма лимита задолженности по Договору о карте в размере 95 000 рублей, под 28% годовых, на неопределенный срок.

Таким образом, суд считает, что форма договора была соблюдена. Между ЗАО «Банк русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор о карте, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме лимита задолженности, под 28% годовых, на неопределенный срок. Заключение договора повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.

В соответствии с изменениями № 10, внесенными в устав ЗАО «Банк Русский Стандарт» (согласованы 24.10.2014 года), наименование Банка изменено в соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от 15.09.2014 года (протокол №3) на акционерное общество «Банк Русский Стандарт».

Таким образом, АО «Банк Русский Стандарт» является надлежащим истцом по спорам, вытекающим из указанного кредитного договора.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно условиям кредитного договора, заключенного между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1, Банк принял на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства в сумме лимита задолженности на неопределенный срок, а заемщик принял на себя обязательство возвратить полученную денежную сумму (срок возврата кредита определен моментом востребования кредитом Банка – выставлением Заключительного счета-выписки), уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 28% годовых.

Условия предоставления кредита и открытия текущего счета, в том числе, процентная ставка, сумма кредита, срок кредита, обслуживание кредита, иные условия, были согласованы с ответчиком и ей известны до заключения соответствующего договора, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись в заявлении от 30.11.2012 года.

Нарушение ФИО1 условий кредитного договора по своевременному возврату денежных средств послужило основанием для АО «Банк Русский Стандарт» для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 6.2. Условий предоставления обслуживания карт «Русский Стандарт», (далее - Условия), Банк согласно статье 850 ГК РФ предоставляет клиенту кредит в случае недостатка денежных средств на Счете карты для осуществления расходных операций с использованием карты по оплате товаров, получению наличных денежных средств и иных платежей, предусмотренных Условиями.

Кредит считается предоставленным Банком со дня отражения на счете операций, указанных в пункте 6.2. Условий и осуществляемых (полностью или частично) за счет кредита (пункт 6.3 Условий).

Согласно Условий, клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами.

В случае если в срок, указанный в счете-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, клиент не разместил на счете денежные средства в размере такого минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск клиентом минимального платежа и с клиента в соответствии с тарифами взимается плата за пропуск оплаты очередного платежа.

В период срока действия договора ответчик неоднократно совершала за счет предоставленного Банком кредита расходные операции по получению наличных денежных средств и по оплате товаров с использованием банковской карты, что также подтверждается выпиской из лицевого счета ФИО1

В соответствии с пунктом 6.22. Условий, срок погашения задолженности, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования Задолженности Банком — выставлением заемщику Заключительного счета-выписки. При этом заемщик обязан в течение 30 дней со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления Заключительного счета-выписки) вернуть кредит и погасить иную Задолженность в полном объеме. Днем выставления Банком заемщику Заключительного счета-выписки является день его формирования и направления заемщику.

Согласно пункту 6.24 Условий, погашение задолженности на основании выставленного Банком клиенту Заключительного счета-выписки производится путем размещения клиентом на счете денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности.

Дата выставления клиенту Заключительного счета-выписки определяется по усмотрению Банка (пункт 6.26 Условий).

Выпиской из лицевого счета ответчика за период с 30.11.2012 года по 21.02.2019 года подтверждается, что ФИО1 неоднократно нарушала согласованные сторонами условия Договора о карте, не размещая к дате оплаты очередного минимального платежа на Счете карты суммы денежных средств, необходимой для оплаты минимального платежа.

Из материалов дела следует, что Банк 28.03.2018 года сформировав Заключительный счет-выписку, потребовал погашения ответчиком задолженности по договору о карте в размере 241 221 рублей 26 копеек, в срок до 27.04.2018 года, которая ответчиком погашена не была (л.д. 40).

Анализируя совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что требование Банка о взыскании задолженности по кредитной карте обоснованно.

Согласно расчету, составленному Банком, задолженность ответчика по основному долгу по кредитной карте № от 30.11.2012 года, составляет, 130 246 рублей 52 копеек.

Поскольку факт заключения Договора о карте и передачи Банком ответчику в долг денежных средств подтвержден, доказательства погашения в полном объеме задолженности суду не представлены, требование о взыскании с ФИО1 основного долга в сумме 130 246 рублей 52 копеек, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В договоре о карте предусмотрено, что за пользование кредитом клиент уплачивает Банку проценты для осуществления расходных операций, предусмотренных Договором о карте.

Из материалов дела следует, что 12.04.2015 года Банк направил в адрес клиента уведомление, в котором предложил изменить условия договора №, а именно изменил Тарифный план с ТП 236/1 на Тарифный план ТП 551 (л.д.33), которое было получено ответчиком 22.04.2015 года (л.д.35). Банк направил ответчику оферту с предложением изменить условия договора, ответчик согласился с изменениями, поскольку 22.05.2015 года, ею была осуществлена операция по погашению задолженности через платежную систему «Рапида» в размере 3000 рублей, что подтверждает о принятии ответчиком предложенного Банком перехода на новый Тарифный план.

Согласно Тарифному плану ТП 236/1, размер процентов, начисляемых по кредиту, составляет 28% годовых (л.д.24). Тарифным планом ТП 551 размер процентов, начисляемых по кредиту составляет 34,9% годовых.

В связи с просрочкой исполнения договорных обязательств истцом ответчику правомерно начислены проценты за пользование кредитом за период с 09.12.2017 года по 27.04.2018 года, по ставке 34,9% годовых, с учетом внесения платежей, в размере 17 401 рублей 86 копеек.

Согласно Тарифному плану ТП 551, неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом, составляет 1500 рублей.

Как следует из Тарифного плана ТП 551, неустойка впервые начисляется на третий день расчетного периода, следующего за расчетным периодом, в котором не были уплачены клиентом полностью (либо частично) проценты за пользование кредитом. За каждую последующую подряд неуплату процентов за пользование кредитом начисляется в первый день расчетного периода, следующего за расчетным периодом, в котором в очередной раз подряд не были уплачены клиентом полностью (либо частично) проценты за пользование кредитом.

Банком за период с период с период с 28.11.2014 года по 27.04.2018 года начислена ответчику неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом согласно Тарифному плану ТП551, с учетом внесения ответчиком платежей, в сумме 19 052 рублей 70 копеек.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки согласно статье 333 ГК РФ, в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

В силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании статьи 331 ГК РФ положение о неустойке может быть включено в качестве одного из условий договора, а также может быть заключено отдельно от обеспеченного неустойкой обязательства. Независимо от того, где содержатся условия о неустойке, они должны быть совершены в письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пункте 71 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку, в том числе, в качестве меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Размер неустойки, начисленной ответчику, составляет 19 052 рублей 70 копеек за расчетный период, в котором не были уплачены клиентом полностью (либо частично) проценты за пользование кредитом.

Суд считает, что размер неустойки подлежит уменьшению до 3 000 рублей, поскольку имеет место явная несоразмерность суммы подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства. При этом судом принимается во внимание соотношение между суммой долга и суммой начисленной неустойки, период просрочки, а также отсутствие доказательств возникновения у истца значительных негативных последствий ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств.

Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика за период с 28.11.2014 года по 27.04.2018 года, составит 3 000 рублей.

Тарифным планом ТП 236/1 предусмотрена плата за выпуск и обслуживания основной карты в размере 3 000 рублей.

Банком заявлено о взыскании с ответчика 6 000 рублей в счет платы за выпуск и обслуживания основной карты.

Доводы ответчика относительно незаконности начисления Банком платы за обслуживания основной карты, являются несостоятельными.

При заключении договора о карте от 30.11.2012 года ответчик была ознакомлена со всеми условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и Тарифами Банка, предусматривающими, в том числе платы за оказанные Банком услуги, включая плату за обслуживание основной карты.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что ответчику была предоставлена полная и достоверная информация о договоре, соответствующая положениям статье 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". Личная подпись ответчика в заявлении о предоставлении заключении Договора о карте от 30.11.2012 года, подтверждает факт ознакомления и согласия ФИО1 с условиями кредитного договора. Принадлежность истцу подписей в документах никем не оспаривалась. В силу вышеизложенного оснований полагать, что ответчик при заключении кредитного договора нарушил Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" или допустил иные нарушения, не имеется.

Требования статьи 819 ГК РФ, статей 5, 29, 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года №395-1, Положения Банка России от 24 декабря 2004 года № 266-П, не запрещают включать в договор условия, предусматривающие оказание дополнительных услуг клиентам Банка и их оплату клиентами, при том, что платность осуществления банковских операций и сопутствующих услуг Банка является обязательным условием деятельности Банка как коммерческой кредитной организации.

Предусмотренная в договоре комиссия за выпуск и обслуживание карты является комплексной услугой по выпуску и обслуживанию кредитной карты, оказываемой Банком и имеющей самостоятельную потребительскую ценность, включающей в себя полную техническую и информационную поддержку клиента, эта комиссия не является комиссией за открытие или ведение ссудного счета или комиссией за расчетное, расчетно-кассовое обслуживание клиента.

Таким образом, поскольку ответчиком платежи за выпуск и обслуживания карты внесены не были, требование Банка о взыскании с ФИО1 6 000 рублей платы за выпуск и обслуживания карты, является правомерным.

Согласно пункту 20 Тарифного плана ТП237/2, плата за перевод денежных средств в рублях, осуществляемый с использованием карты по номеру банковской карты, выпущенной кредитной организацией (не Банком) в пределах остатка на счете составляет 0,5% (минимум 50 рублей).

Пунктом 7 Тарифного плана ТП 236/1 предусмотрено, что плата за выдачу денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных Банка, за счет кредита составляет– 2,9% (минимум 100 рублей); в банкоматах и пунктах выдачи наличных других кредитных организаций, в пределах остатка на счете, составляет 1% (минимум 100 рублей), за счет кредита – 2,9% (минимум 100 рублей).

Поскольку ответчик осуществляла операции по снятию/выдаче наличных денег по карте, Банком, согласно Тарифам, правомерно начислена комиссия за снятие наличных в размере 965 рублей 50 копеек.

Из материалов дела следует, что в рамках заключенного между сторонами Договора о карте клиенту (ответчику) была предоставлена возможность получить дополнительные услуги, в частности при заключении договора о карте клиенту было предложено стать участником Программы по организации страхования, однако, ФИО1 на то желания не изъявила, что подтверждается представленной в материалы дела анкетой клиента на получение карты, где не проставлены соответствующие отметки в графах в разделе дополнительных услуг (л.д.8).

Согласно пункту 3.1 Условий Программы ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования клиентов (далее -Условия Программы по организации страхования клиентов), являющихся неотъемлемой частью Условий по картам, с которыми ФИО1 была ознакомлена, согласна и обязалась их неукоснительно соблюдать, клиент вправе принять участие в Программе (быть включенным в число ее участником), если такую возможность предусматривает договор и отсутствуют ограничения для участия клиента в Программе (л.д. 21).

В соответствии с пунктом 3.4 Условий Программы ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования клиентов, для участия в названной Программе по организации страхования, клиенту необходимо обратиться в Банк с заявлением о включении его в число участников Программы одним из следующих способов:

- обратиться в Банк (лично) с письменным заявлением по установленной Банком форме после заключения Договора, при этом Клиент должен предъявить документ, удостоверяющий его личность;

- обратиться в Банк по телефону Call-Центра Русский Стандарт, при этом Клиент должен правильно сообщить Коды доступа;

- обратиться в Банк с соответствующим письменным заявлением в составе заявления до заключения Договора.

При этом клиент должен подтвердить при обращении с вышеуказанным заявлением к Банку, что у него отсутствуют ограничения и, соответственно, он может являться застрахованным лицом в рамках договора страхования.

Таким образом, при заключении договора о карте, стороны согласовали существенные условия договора об оказании услуг по организации страхования, при этом поставили возникновение прав и обязанностей сторон по данному договору под условие - обращение клиента в банк с заявлением на получение услуги по страхованию. Данное обращение может быть выполнено в письменном виде (отдельное заявление или проставление отметки в Анкете) или сделано устно.

Дополнительные услуги по организации страхования были предоставлены ответчику на основании ее телефонного звонка 15.12.2013 года по телефону Call-Центра Русский Стандарт, что подтверждается представленной в материалы дела расшифровкой аудиозаписи (л.д. 180).

Участие в программе по организации страхования клиентов является дополнительной услугой, предоставляемой АО "Банк Русский Стандарт" в рамках заключаемых с клиентами договоров только при наличии на то их волеизъявления. Целью программы страхования является получение страхового возмещения в случае наступления страхового случая. При этом страховую деятельность АО "Банк Русский Стандарт" не осуществляет и выступает в качестве страхователя Клиента в рамках договоров страхования, заключаемых Банком с АО "Русский Стандарт Страхование".

Согласно Условиям Программы по организации страхования клиентов, в рамках Программы по страхованию жизни, Банк в каждый расчетный период (месяц) в течение всего срока участия клиента в Программе по организации страхования клиентов организует страхование клиента путем заключения в качестве страхователя со страховщиком - страховой компанией ЗАО "Русский Стандарт Страхование" - договора страхования в отношении жизни и здоровья клиента в рамках которого страховая компания ЗАО "Русский Стандарт Страхование" осуществляет страхование клиента на срок расчетного периода (месяца) от несчастных случае и болезней и принимает на себя обязательство при наступлении страхового события, признанного страховым случаем, произвести страховую выплату (раздел 4 Условий).

В силу пункта 4.6 Условий Программы по организации страхования клиентов, за участие клиентов в Программе Банк взимает с клиента комиссию в соответствии с Тарифами по картам «Русский Стандарт» и Условиями.

В соответствии с Тарифами Банка, дополнительная услуга по организации страхования в рамках заключенного Договора о карте является платной, комиссия за участие в программе АО "Банк Русский Стандарт" по организации страхования клиентов составляла 0,8% (пункт 21 Тарифного плана ТП 236\1; с апреля 2015 года 1% согласно Тарифного плана ТП 551 (пункт 26)) ежемесячно от суммы задолженности на дату начала расчетного периода (месяца) и взимается в дату начала расчетного периода, в котором клиент участвует в программе и в котором Банк организует страхование клиента.

В соответствии с пунктом 26 Тарифного плана ТП 551 с изм. с 01.07.2017 года, сумма комиссии составила 1,2% и рассчитывалась от суммы задолженности, определяемой на дату начала расчетного периода, за вычетом неустойки, подлежащей уплате клиентом по договору.

Согласно пункту 1 статьи 851 ГК РФ, в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги Банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Таким образом, взимание комиссии за оказание дополнительных услуг не противоречит требованиям законодательства и условиям договора о карте.

Целью программы страхования клиентов является их страховая защита при наступлении страхового случая.

Банк от своего имени и за свой счет в интересах клиента заключает с ЗАО "Русский Стандарт Страхование" соответствующие договоры страхования, сторонами которого является Банк (страхователь) и страховая компания ЗАО "Русский Стандарт Страхование" (страховщик). При этом застрахованными лицами в рамках договоров страхования выступают клиенты Банка, заключившие с Банком договоры о предоставлении и обслуживании карт и изъявившие желание воспользоваться в рамках указанных договоров услугой по включению в программу страхования. В случае наступления страхового случая страховая компания производит выплату задолженности клиента, и обязательство клиента по погашению задолженности считается исполненным.

Доводы ответчика о несогласии со взиманием Банком платы за предоставление услуги по страхованию являются несостоятельными, поскольку ответчик располагала полной информацией о предложенной ей услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах.

Ответчик при заключении договора его Условия не оспаривала, с Условиями и Тарифным планом была ознакомлена и согласна. Доказательств понуждения ее к заключению договора на указанных в нем условиях не представила, как и доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что Банк действовал исключительно с намерением причинить вред ответчику, в обход закона с противоправной целью, а также иным образом заведомо недобросовестно осуществлял гражданские права.

Условиями заключенного между сторонами договора предусмотрена возможность оказания Банком дополнительных услуг, в том числе, услуги за участие в Программе по организации страхования, что не противоречит действующему законодательству. Возмездное оказание услуг предусмотрено пунктом 1 статьи 779 ГК РФ, Федеральным законом "О банках и банковской деятельности".

Банк надлежащим образом выполнял свои обязательства по организации страхования ответчика, что подтверждается представленными в материалы дела документами (л.д. 83-173).

Поскольку ФИО1 добровольно изъявила желание стать участником Программы Банка по организации страхования клиентов в соответствии с условиями Программы, от участия в программе не отказывалась, Банком правомерно заявлена ко взысканию комиссия за участие в Программе по организации страхования клиентов, начисленная в течение периода времени, в котором данная услуга фактически оказывалась.

Таким образом, за период с 28.12.2013 года по 27.01.2018 года Банком правомерно начислено, с учетом внесения платежей, 59 554 рублей 68 копеек комиссии за участие в Программе по организации страхования клиентов.

Судом расчет истца проверен и принят, ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен. Доказательства отсутствия задолженности (или наличия задолженности в меньшем размере) ответчик при рассмотрении дела по существу, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, суду не представила.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ по общему правилу, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Однако, в силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредиторов требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставлялся срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

При заключении договора о карте от 30.11.2012 года согласовали, что в срок возврата заемщиком Банку кредита определяется моментом востребования кредита Банком - выставлением заемщику Заключительного Счета-выписки. При этом заемщик обязан в течение 30 дней со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления счета) вернуть кредит и погасить иную задолженность в полном объеме. Днем выставления Банком заемщику Заключительного Счета-выписки является день его формирования и направления заемщику.

Указанное условие соответствует пункту 2 статьи 811 ГК РФ, согласно которому, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку ФИО1 нарушала согласованные сторонами условия кредитного договора, у Банка возникло право на востребование всей суммы задолженности по кредиту и начисленным процентам (а не отдельного платежа, просроченного по графику).

Реализуя указанное право, Банк сформировал Заключительный счет-выписку, содержащий информацию о полной сумме задолженности в размере 241 221 рублей 26 копеек, и сроке ее погашения - до 27.04.2018 года. Указанное требование ответчиком исполнено не было.

Таким образом, Банк узнал о нарушении своего права 27.04.2018 года - в момент окончания срока, предоставленного ответчику для добровольного исполнения обязательства перед Банком по возврату востребованной суммы задолженности, не получив от ответчика в установленный срок денежных средств в счет погашения задолженности, и, соответственно, срок исковой давности для защиты прав истца подлежит исчислению, начиная с 28.04.2018 года.

24.08.2018 года мировой судья судебного участка № 1 Советского судебного района г.Томска, выдал судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности договору о карте и расходов по оплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи второго судебного участка № 1 Советского судебного района г.Томска от 24.10.2018 года судебный приказ от 24.08.2018 года отменен.

С учетом рассмотрения требования Банка к ответчику в приказном порядке с 24.08.2018 года по 24.10.2018 года, трехгодичный срок исковой давности истекает 27.06.2021 года

Настоящее исковое заявление было сдано истцом в отделение почтовой связи для направления в адрес суда 28.02.2019 года.

Следовательно, на момент подачи иска срок исковой давности истцом не пропущен, в связи с чем ходатайство ответчика о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» подлежит взысканию 217 168 рублей 56 копеек задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № 101051480 от 30.11.2012 года, в том числе, 130 246 рублей 52 копеек основного долга, 17 401 рублей 86 копеек процентов за пользование кредитом за период с 09.12.2017 года по 27.04.2018 года, 59 554 рублей 68 копеек комиссии за участие в программе по организации страхования за период с 28.12.2013 года по 27.04.2018 года, 3 000 рублей неустойки за неуплату процентов за период с 28.11.2014 года по 27.04.2018 года, 965 рублей 50 копеек комиссии за снятие наличных, 6 000 платы за выпуск и обслуживание карты.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку исковые требования признаны обоснованными, а их частичное удовлетворение обусловлено исключительно снижением размера неустойки судом согласно статье 333 ГК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу АО «Банк Русский Стандарт» 5 532 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины по иску.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» 217 168 рублей 56 копеек задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № 101051480 от 30.11.2012 года, в том числе, 130 246 рублей 52 копеек основного долга, 17 401 рублей 86 копеек процентов за пользование кредитом за период с 09.12.2017 года по 27.04.2018 года, 59 554 рублей 68 копеек комиссии за участие в программе по организации страхования за период с 28.12.2013 года по 27.04.2018 года, 3 000 рублей неустойки за неуплату процентов за период с 28.11.2014 года по 27.04.2018 года, 965 рублей 50 копеек комиссии за снятие наличных, 6 000 платы за выпуск и обслуживание карты.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» 5 532 рублей в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.А. Демина