Приговор № 1-88/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 1-88/2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

27 ноября 2020 года г. Октябрьск

Октябрьский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Головой Т.А., при секретаре Молодкиной О.В., с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора <адрес> Полянской Е.Н., подсудимого ФИО2, адвоката Журавлевой А.П., представившей удостоверение № и ордер №от 13.11.2020г., а также потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 03 августа 2020г. в период с 12-00 часов до 16-00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в <адрес>, во время ссоры, возникшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 с целью причинения последнему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, взял стеклянную бутылку и, используя её в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно нанес ею один удар по голове Потерпевший №1, в результате которого бутылка разбилась, а Потерпевший №1, потеряв равновесие, упал на диван. ФИО2, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, удерживая в своей руке горлышко от разбитой бутылки и, применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов в область шеи, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения. Когда Потерпевший №1 попытался подняться с дивана, ФИО2, препятствуя этому, взял со стола кухонный нож и, применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно нанес им Потерпевший №1 удар в область шеи. В результате действий ФИО2 Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде: - слепого, непроникающего, колото-резаного ранения шеи с повреждением мягких тканей (кожная рана расположена на передней поверхности шеи в проекции яремной вырезки грудины), слепого, непроникающего, колото-резаного ранения шеи с повреждением мягких тканей (кожная рана расположена в проекции перстневидного хряща), которые в совокупности не являлись опасными для жизни во время их причинения, влекущие за собой легкий вред здоровью; - и слепого, непроникающего, колото-резаного ранения шеи с повреждением мягких тканей, щитовидной артерии (кожная рана расположена на шее справа в проекции средней трети грудино-ключично-сосцевидной мышцы), по признаку опасности для жизни во время его причинения влекущего за собой тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в совершении указанного преступления признал частично и показал, что 03.08.2020 года он пошел на дачу, с собой у него были денежные средства на продукты. До 03.08.2020 года он не употреблял спиртные напитки 3 года. Он пришел на дачу и ему захотелось выпить спиртного. Он пошел в сторону района Перевалка в магазин, поскольку дача хорошо просматривается из их квартиры, и чтобы его не увидела жена. По дороге в первом магазине он купил 1 бутылку портвейна, и задами вернулся на дачу, чтобы также не видела жена, выпил ее, ему захотелось еще выпить спиртного, и он пошел в магазин «Пятерочка», телефон оставил дома. Он купил 2 бутылки вина и пошел на дачу. Когда шел, увидел, что за ним идет мужчина. Мужчина, как потом узнал Потерпевший №1, попросил налить ему спиртного. Он подумал, что на дороге нельзя, могут увидеть и пошел дальше, мужчина шел за ним и просил налить ему. Он дошел до дачи, мужчина был рядом, тогда он ему сказал «зайди в дом, выпей и уходи». Потерпевший №1 они выпивали в зальной комнате за столом, на столе стояли 2 бутылки с вином. На его телефон поступил звонок от жены, а также он увидел, что у него от нее есть пропущенный звонок. Жена спросила, что за мужчина у них на даче. Он сказал, что не может разговаривать, позвонит позже. Жена сказала, чтобы они не пили, а то она вызовет сотрудников полиции и скажет дочери, чтобы та приехала. После этого он стал выгонять Потерпевший №1, но он не уходил, взял его за шиворот, после чего Потерпевший №1 разбил бутылки, которые стояли на столе, руками обхватил его за горло и стал душить. После этого он его ударил, и он упал на осколки от бутылок. Потом поднялся и ушел. Он проводил его за калитку. Потерпевший №1 возле калитки сел, он спросил, не проводить ли его, он сказал, сам дойдет. После этого он закрыл калитку и зашел в дом. Через некоторое время он услышал стук в калитку, открыл, пришли сотрудники полиции. Бутылкой по голове он Потерпевший №1 не бил. После случившегося он с женой и дочерью ходил к Потерпевший №1, просил у него прощение. Он сказал, что все у него нормально. У него повреждений от того, как его душил Потерпевший №1 не было, у Потерпевший №1 повреждения на шее наверное от осколков разбитых бутылок. На следствии он не говорил о противоправных действиях потерпевшего, поскольку думал ни к чему это. Он говорил следователю, какие были первоначальные его показания, так и было. Сколько ударов он нанес Потерпевший №1 он не помнит.

Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии адвоката и будучи предупрежденным, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний, (показания оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ), ФИО2 показал, что признает вину полностью, он действительно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, во время ссоры с Потерпевший №1 нанес последнему один удар стеклянной бутылкой по голове, в результате чего бутылка разбилась на мелкие осколки, а у него в руке осталось горлышко от данной бутылки. От данного удара Потерпевший №1 упал на диван, он подошел к нему и нанес поочередно не менее двух ударов указанным горлышком в область шеи. Из образовавшихся ран пошла кровь. Затем он разбил данное горлышко о пол. Потерпевший №1 пытался встать с дивана, он взял со стола нож и данным ножом нанес Потерпевший №1 еще один удар ножом в область шеи. (т. 1 л. <...>).

Кроме частичного признания своей вины подсудимым, его вина в совершении указанного преступления полностью доказана в судебном заседании показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что 03.08.2020 года он встретился с А-вым на <адрес>. ФИО2 попросил его пойти с ним в магазин, чтобы купить спиртное. В тот момент они оба были трезвые. В магазине ФИО2 купил 1 бутылку вина, 1 бутылку водки, после чего они пошли на дачу ФИО2. В доме у ФИО2 они распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного у них произошла ссора, и возможно он что-то сказал не то, но точно он не помнит, после чего ФИО2 нанес ему удар пустой бутылкой, и он упал, бутылка разбилась. После этого он не помнит, как вышел из дома на улицу. Он лежал на улице за дверью в крови, шея у него была изрезанная. Он не помнит, сколько ударов нанес ему ФИО2, поскольку был пьяный. ФИО2 наносил ему удары в шею осколком от горлышка бутылки, но сколько он нанес ударов, он сейчас уже не помнит, прошло много времени, но в ходе предварительного следствия помнил. Наносил ли ему ФИО2 удары другим предметом, кроме осколка от горлышка бутылки, он не помнит. Когда между ними возникла словесная ссора, он встал со стула, и ФИО2 его ударил пустой бутылкой по голове. До случившегося он знал ФИО2 1,5 месяца. Ссора между ними произошла возможно из-за того, что он сказал что-то грубое, но ударов ФИО2у он не наносил и не душил его. Он не настаивает на строгом наказании подсудимому, он его простил и претензий к подсудимому не имеет. После нанесения ему А-вым повреждений он ему ничего не говорил, он был без памяти.

Будучи допрошенным на предварительном следствии, показания оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, Потерпевший №1 показал, что в ходе распития спиртных напитков они с А-вым сильно опьянели и между ними возник конфликт, они стали ругаться. Во время ссоры он стоял около дивана, и в какой-то момент ФИО1 взял со стола бутылку и нанес ею ему удар по голове. Бутылка разбилась, раны от этого удара не было. Потеряв равновесие, он упал на диван. Он не успел прийти в себя, как ФИО1 подошел к нему и горлышком от разбившейся бутылки нанес ему не менее двух ударов в область шеи. Он стал пытаться встать с дивана, ФИО1 в это время стоял рядом с ним, в это время у него в руке находился какой-то предмет, очень похожий на нож, и, не давая ему возможности подняться, данным предметом нанес ему удар в область шеи. Из образовавшихся ран на шее у него сильно шла кровь. Затем ФИО1 вытащил его из дома за калитку забора своего дома и там у забора бросил его в траву, а сам ушел в дом. (т. 1 л.д. 95-96).

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что 03.08.2020 года муж ушел на дачу, он каждый день ходит на дачу, топит печь, кормит собаку. Примерно в 10-00 часов она в окно увидела, что муж прошел на дачу с каким-то мужчиной. Она позвонила мужу и спросила, что это за мужчина у них на даче, муж ответил, что сейчас разговаривать не может и перезвонит. В 12-00-13-00 часов муж перезвонил и сказал ей, что не может никак выгнать с дачи мужчину, он его выгоняет, а тот не уходит. После звонка мужа через некоторое время ей позвонила сестра мужа из <адрес> и сказала, что на даче что-то случилось, и чтобы она позвонила мужу. Она позвонила мужу, он сказал, чтобы она вызвала сотрудников полиции и скорую помощь, поскольку у мужика кровь. По голосу она поняла, что муж в сильном алкогольном опьянении. После этого она позвонила дочери, чтобы она вызвала сотрудников полиции и скорую помощь. После звонка дочери она видела, как с дачи из калитки вышел мужчина, а муж вернулся в дом. Она дождалась, когда приехала дочь, и они вместе с ней пошли на дачу. В доме находились сотрудники полиции и муж. В доме было много осколков от бутылок, осколки были мелкие, больших она не видела. Муж пил не часто, но в тот момент был сильно пьян. В алкогольном опьянении муж бывает шабутным. Что произошло в доме ей неизвестно. После случившего она с мужем разговаривала, но он ей ничего не пояснял. Сразу после звонка мужа она на дачу не пошла, поскольку почувствовала себя плохо, у неё поднялся сахар, давление. На следствии её допрашивали, и тогда она всё помнила лучше, сейчас она все помнит хуже. Как она говорила на следствии, так и было, сейчас прошло много времени.

Будучи допрошенной на предварительном следствии, показания оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, Свидетель №1 показала, что когда она с балкона увидела, что ФИО1 находится в доме с каким-то мужчиной, она позвонила ему, спросила, зачем он привел в дом посторонних людей, на что он ей ответил, что занят и не может разговаривать. По голосу она поняла, что ФИО1 пьяный, но не сильно. Примерно в 15 часов ей позвонила родственница ФИО3, проживающая в <адрес> и сказала, что ей звонил ФИО1 и сказал, что он порезал человека. Она сразу же позвонила ФИО1, и он сказал, что он зарезал человека, и чтобы она вызвала полицию. Больше он ничего не пояснял. Она позвонила своей дочери Свидетель №2, рассказала о произошедшем и попросила вызвать полицию. (т. 1 л.д. 56-57).

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что 03.08.2020 года она находилась на работе. Примерно в 15-00 часов ей позвонила мама и сказала, чтобы она вызвала скорую помощь, и объяснила, что что-то случилось на даче и кому-то стало плохо. Через МЧС она вызвала скорую помощь, отпросилась с работы и поехала к маме. На следствии она давала такие же показания, но сейчас точно не помнит, поскольку прошло много времени, и что именно сказала мама, когда звонила, она сейчас не помнит. На момент допроса она все помнила лучше.

Будучи допрошенной на предварительном следствии, показания оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, Свидетель №2 показала, что 03 августа 2020г. после 15 часов ей позвонила мама и сказала, что на даче что-то случилось и надо вызвать скорую, что там отчим и возможно он порезал человека. Она сразу же набрала 112 и сделала сообщение, что её отчим порезал человека и нужна скорая. Затем она на такси поехала на дачу. Когда приехала, там уже были сотрудники полиции, пострадавшего не было, видимо его увезла скорая. В дом она не заходила, с отчимом не разговаривала, так как он был сильно пьяный. (т. 1 л.д. 115-117).

Кроме того, вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- сообщением о происшествии, поступившем в дежурную часть ОП № (<адрес>) от фельдшера СМП ЦГБ г. Октябрьска от 03.08.2020, согласно которому 03.08.2020 оказывалась мед. помощь Потерпевший №1 по адресу <адрес> «Ножевое ранение грудной клетки, гортани, массивное кровотечение. Госпитализирован в ЦГБ <адрес> (т. 1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 03.08.2020г., согласно которому осматривается <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты: нож, пенопластовая плитка со следами вещества бурого цвета, фрагменты белого стекла со следами вещества бурого цвета, сотовый телефон (т. 1 л.д. 7-15);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 03.08.2020, в ходе которого изъяты срезы ногтевых пластин с рук ФИО2 (т. 1 л.д. 27);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 03.08.2020, в ходе которого изъяты смывы с ладоней рук ФИО2 (т. 1 л.д. 28);

-протоколом осмотра места происшествия от 03.08.2020, согласно которому в кабинете ОП № (<адрес>) изъяты принадлежащие ФИО2 черный брючный ремень, брюки темно-серого цвета, синий пиджак (т. 1 л.д. 29);

- протоколом осмотра места происшествия от 04.08.2020, согласно которому в помещении приемного покоя ГБУЗ СО «Сызранская ЦГБ» изъяты принадлежащие Потерпевший №1 - кроссовки черного цвета, трико темно-синего цвета, майка в полоску, трусы серого цвета, кепка белого цвета (т. 1 л.д. 33);

- заявлением Потерпевший №1 от 06.08.2020, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который нанес ему телесные повреждения в области шеи 03 августа в доме по <адрес> (т. 1 л.д. 50);

- протоколом осмотра предметов от 14.08.2020, согласно которому осматривается сотовый телефон <данные изъяты>» в корпусе черного цвета, изъятый при осмотре <адрес> (т. 1 л.д. 77-78);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № э/851 Сз от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 устанавливаются повреждения: - слепое, непроникающее, колото-резаное ранение шеи с повреждением мягких тканей (кожная рана расположена на передней поверхности шеи в проекции яремной вырезки грудины), слепое, непроникающее, колото-резаное ранение шеи с повреждением мягких тканей (кожная рана расположена в проекции перстневидного хряща), в совокупности не являлись опасными для жизни во время их причинения, влекущие за собой легкий вред здоровью Потерпевший №1; - слепое, непроникающее, колото-резаное ранение шеи с повреждением мягких тканей, щитовидной артерии (кожная рана расположена на шее справа в проекции средней трети грудино-ключично-сосцевидной мышцы), по признаку опасности для жизни во время его причинения влечет за собой тяжкий вред здоровью Потерпевший №1. (т. 1 л.д. 124-128);

- заключением экспертизы тканей и выделений человека - исследование № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: на кепке, паре кроссовок, трусах, брюках, футболке, рукоятке ножа обнаружена кровь человека, происходящая от Потерпевший №1, - на пиджаке обнаружены смешанные следы крови человека, исследованием ДНК установлено, что они произошли от Потерпевший №1 и неизвестного лица. На клинке ножа, фрагментах стекла, фрагменте полимерного материала, брюках с ремнем и ремне обнаружена кровь человека и выделена ДНК, в количестве недостаточном для исследования (т. 1 л.д. 166-175);

- протоколом осмотра предметов от 24.09.2020г., согласно которому осматриваются: одежда, кухонный нож, фрагменты потолочной плитки, фрагменты стекла, свертки с ногтевыми срезами, смывами с рук ФИО2, сверток с образцом крови Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 176-181).

Оценив все доказательства по делу, в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления при установленных обстоятельствах полностью доказанной и его действия необходимо квалифицировать по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Доводы подсудимого ФИО2, что он не наносил удары Потерпевший №1 ножом, суд считает не состоятельными, поскольку они опровергнуты совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Подсудимый ФИО2 на протяжении всего предварительного следствия и при допросе в качестве подозреваемого и при допросе в качестве обвиняемого в присутствии адвоката давал показания, как нанес Потерпевший №1 удары и расколотой бутылкой не менее двух и ножом. При осмотре места происшествия в <адрес> по <адрес> был обнаружен и изъят нож с пятнами бурого цвета. Доводы подсудимого о том, что это возможно кровь собаки, опровергнуты заключением экспертизы, согласно которому на рукоятке ножа обнаружена кровь человека, происходящая от Потерпевший №1, на клинке ножа обнаружена кровь человека и выделена ДНК, в количестве недостаточном для исследования.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует об умысле ФИО2 именно на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Позицию подсудимого суд расценивает, как способ защиты с целью избежать ответственности за совершенное тяжкое преступление.

Мотивом данного преступления стали внезапно возникшие личные неприязненные отношения между ФИО2 и Потерпевший №1.

При назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд: признает в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - оказание медицинской помощи непосредственно после совершения преступления, поскольку подсудимый сам позвонил родственникам и попросил вызвать скорую помощь, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает фактическое признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, предусмотренного п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, противоправное поведение потерпевшего, поскольку поведение потерпевшего признается как противоправное в случае противозаконных, исключительно грубых, циничных и непосредственно угрожающих жизненно важным интересам подсудимого действий, которых, как установлено на предварительном следствии и в судебном заседании, Потерпевший №1 не совершал. При допросах на предварительном следствии в качестве подозреваемого, обвиняемого, будучи допрошенным в присутствии адвоката, ФИО1 говорил, что между ним и Потерпевший №1 произошла ссора, но о том, что между ними была драка, и что Потерпевший №1 наносил ему удары, душил его, об этом он никогда не говорил. Потерпевший же и на предварительном следствии и в судебном заседании показал, что между ним и А-вым произошла словесная ссора, и он мог сказать что-то обидное в адрес ФИО2, но никаких ударов он ему не наносил и не душил.

Обстоятельство, отягчающее наказание ФИО2, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Суд признаёт отягчающим обстоятельством совершения преступления, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что именно данное состояние явилось причиной совершения ФИО2 преступления, так как сам подсудимый показал, что если бы он был трезвый, то такого был не случилось.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает требования ст. ст. 6, 43 ч. 2, 60 ч. 3 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, условия его жизни, уровень психического развития, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

И с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, который совершил тяжкое преступление против жизни и здоровья, но ранее не судим, в содеянном раскаялся, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет грамоты по прежнему месту работы, к административной ответственности не привлекался, с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств, с учетом позиции потерпевшего, который просил назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, без реального его отбывания, с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, с возложением в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанностей.

При этом суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

С учетом наличия отягчающих обстоятельств суд также не находит оснований для применения при назначении наказания ст. 62 ч. 1 и ст. 15 ч. 6 УК РФ.

В силу установленных обстоятельств, суд счел возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст.111 УК РФ, в виде ограничения свободы.

По делу подлежит удовлетворению иск прокурора г. Октябрьска в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Самарской области о взыскании с ФИО2 в пользу государства в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Самарской области затрат на лечение Потерпевший №1 в размере 18 029 рублей 95 копеек.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, подлежат взысканию с ФИО2, поскольку оснований для освобождения его от данных расходов не имеется. Кроме того, сам подсудимый в судебном заседании согласился с тем, чтобы данные издержки были взысканы с него.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать ФИО2 являться не реже одного раза в месяц в установленные дни на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, - не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО2 в пользу государства в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Самарской области в счет возмещения расходов на лечение Потерпевший №1 18 029 (восемнадцать тысяч двадцать девять) рублей 95 копеек.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на вознаграждение работы адвоката Журавлевой А.П. за осуществление защиты ФИО2 в суде взыскать с ФИО2.

Вещественные доказательства по уголовному делу №: -<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский городской суд в течение 10 суток. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Т.А.Голова