Решение № 2-318/2017 2-318/2017~М-290/2017 М-290/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-318/2017

Дело № 2-318/2017
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 июня 2017 года г.Бежецк

Бежецкий городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Шишовой Е.А.

при секретаре Смирновой Ю.В.,

с участием ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» в лице Филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Тверской области к ФИО4 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, госномер №, под управлением собственника ФИО1, автомобиля <данные изъяты> госномер №, под управлением ФИО2., принадлежащего ФИО3., и автомобиля <данные изъяты> госномер № под управлением собственника ФИО4 Указанное ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО4 требований ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, госномер № были причинены механические повреждения. В виду того, что на момент ДТП в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность владельцев ТС <данные изъяты> госномер № была застрахована в ООО Росгосстрах» (договор №), страховщиком было выплачено потерпевшему ФИО1 страховое возмещение в размере 400000,00 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) В соответствии со ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент ДТП) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении ТС в состоянии опьянения. Согласно имеющимся документам (справка о ДТП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление мирового судьи судебного участка №2 Бежецкого района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ), ответчик в момент ДТП управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что является основанием для взыскания с ответчика суммы выплаченного страхового возмещения в размере 400000 рублей в порядке регресса. В связи с подачей настоящего иска истец понес расходы по оплате госпошлины в размере 7200, 00. Ссылаясь на ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Истец просил взыскать с ответчика 400000 руб. выплаченного страхового возмещения, а также оплаченную за рассмотрение дела государственную пошлину в размере 7200 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Третьи лица ФИО2 и ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного рассмотрения дела извещены надлежащим образом, каких либо заявлений и возражений суду не представили, об отложении дела не просили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело без участия не явившихся участников процесса.

Ответчик ФИО4 исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч.1 ст. 173 ГПК РФ в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу.

Заявление ответчика о признании исковых требований приобщено к материалам дела. Ответчику разъяснено, что при признании им иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Последствия признания иска ФИО4 понятны.

С учетом изложенного, суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

С учётом положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 7200 рублей в счёт возмещения понесённых судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 39, 173, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Принять признание иска ответчиком: взыскать с ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» 400 000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек выплаченного страхового возмещения, а также оплаченную за рассмотрение дела государственную пошлину в размере 7 200 (семь тысяч двести) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тверской областной суд с подачей жалобы через Бежецкий городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 июня 2017 года.

Председательствующий