Решение № 12-156/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 12-156/2020

Дело №12-156/2020


РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

10 сентября 2020 года г. Димитровград

пр. Автостроителей, 51А

Судья Димитровградского городского суда Ульяновской области Берхеева А.В., при секретарях Кузьминой О.В., Хабло А.Н.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

защитника адвоката Мингачева Р.Р.,

рассмотрев жалобу Ш* на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации города Димитровграда от 20 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35 КоАП РФ в отношении Ш*,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением о назначении административного наказаний №26/379 от 20.07.2020 комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации города Димитровграда ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Как следует из постановления, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности явилось ненадлежащее исполнение родительских обязанностей по воспитанию и содержанию малолетних детей Ш*, (ДАТА)., Ш*, (ДАТА). в период времени с 01.07.2020 по 02.07.2020. В указанный период ФИО1 оставила детей с отцом, который находился в состоянии алкогольного опьянения, сама ушла по личным делам, в свое отсутствие мать детьми не интересовалась, дома антисанитарийные условия: полы, мебель, постельное белье грязное, в квартире все вещи разбросаны, имеется бытовой мусор, собака спит на детской кровати, на кухне накурено, вся посуда грязная. В квартире отсутствуют условия для проживания детей.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, ФИО2 обратилась с жалобой на него в Димитровградский городской суд, указав, что при вынесении постановления комиссия дала не верную оценку имеющимся в деле доказательствам, временный беспорядок был вызван ремонтом в квартире. В квартире имеются условия для проживания: отдельные комнаты для детей, место отдыха, семья обеспечена продуктами питания.

Из протокола об административном правонарушении от 06.07.2020 следует, что ФИО3 ненадлежащим образом исполняет свои родительские обязанности, в частности: «мать оставила детей с отцом, а сама ушла по личным делам, в квартире разбросаны вещи, грязное белье». Отец ФИО3 не лишен родительских прав, он также как и мать обязан принимать участие в воспитании детей.

Не представлено доказательств наличия в квартире беспорядка: отсутствуют фото, видеофиксация. Кроме того, суждение беспорядок в квартире является личным субъективным мнением инспектора, ничем не подтвержденным.

Действия, описанные в протоколе об административном правонарушении, не образуют состава правонарушения, предусмотренного ст.5.35 КоАП РФ, поскольку законом не запрещено оставлять детей с отцом, разбросанные вещи не свидетельствуют о ненадлежащем исполнении родительских обязанностей.

Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 жалобу поддержала, пояснила, что утром ушла из дома, вернулась приблизительно в 14:00, когда она уходила, дома оставалась приготовленная еда.

Защитник ФИО1, Мингачев Р.Р. пояснил, что в данном случае не понятно, что вменяют в вину. ФИО1 ушла по личным делам, оставив детей с отцом. Иных обстоятельств неисполнения ФИО1 родительских обязанностей не установлено.

Судом опрошен представитель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации города Димитровграда ФИО4, которая пояснила, что семья состоит на учете. Полагает, что в данном случае имеется состав административного правонарушения, поскольку мама оставила детей с отцом, который находился в состоянии опьянения, их судьбой не интересовалась. Кроме того, оставила детей в квартире не пригодной для проживания: поскольку там были антисанитарийные условия, детям нечего было есть.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствие с ч.1 ст.5.35 КоАП РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ФИО1 вменяется, что она в период с 01.07.2020 по 02.07.2020 ненадлежащим образом исполняла родительские обязанности.

Опрошенная инспектором ОПДН ОУУП и ПДН МО МВД России «Димитровградский» 06.07.2020 ФИО1 пояснила, что в ночь с 01.07.2020 на 02.07.2020 она поссорилась с супругом и ночью ушла из дома. Вернулась вечером 02.07.2020, детей дома не было.

Опрошенный 02.07.2020 супруг ФИО1, ФИО5 пояснил, что его супруга ФИО1 около 4 дней назад уехала в г.Нижневартовск. Он остался дома с детьми. С момента отъезда супруги он дома не убирает, посуду не моет. С 30.06.2020 он употребляет спиртные напитки, поэтому не успел прибраться и приготовить. В настоящее время он находится в состоянии алкогольного опьянения, от медицинского освидетельствования отказался.

Опрошенная 02.07.2020 ФИО6 пояснила, что вчера 01.07.2020 отец и мачеха находились дома, употребляли спиртные напитки. В настоящее время дома разбросаны все вещи, по квартире валяется мусор, постели не заправлены, на кухне большое количество грязной посуды, которую не мыли 2 дня.

Таким образом, установлено, что ФИО1 01.07.2020 оставила своих несовершеннолетних детей с отцом, который находился в состоянии опьянения, в отсутствии приготовленной еды, в антисанитарийных условиях. Вернулась домой только вечером 02.07.2020, при этом в период своего отсутствия детьми не интересовалась.

Судом были опрошены свидетель К*, которая пояснила, что является инспектором ОПДН, по вызову она ближе к 17:00 подъехала в квартиру, ФИО7 дома не было, в квартире были разбросаны вещи, на кухне были горы не мытой посуды. Ничего приготовленного не было. В холодильнике стояла сгущенка и какие-то сладости, имелась заморозка. Однако ребенку поесть было не чего. Папа находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем было принято решение изъять детей из семьи. При этом они до вечера ждали, что появиться мама и заберет детей, но мама за детьми в отдел не пришла, она появилась только спустя два дня.

Опрошенная в судебном заседании свидетель Ж* пояснила, что совместно с социальным педагогом из детского сада посетили семью Ш* На улице встретили отца, от которого исходил запах алкоголя, он пояснил, что жены нет уже 4 дня, домой он их не пустит, поскольку там бардак. В это время на игровой площадке они увидели Ш*, которая играла с одноклассницей, она имела неопрятный внешний вид. На вопрос о том, ела ли она что-нибудь, она ответила, что нет. А было уже около 14:00. На что папа сказал, что у них дома есть что поесть, они сейчас пойдут кушать.

Опрошенный свидетель П* пояснил, что знает семью ФИО1, часто ее посещает. Всегда все убрано, есть что покушать. ФИО3 алкогольные напитки не употребляет.

Свидетель П* пояснила, что является соседкой Ш-ных, о них может сказать только хорошее. Дома была у них, все было убрано, дети чистые опрятные.

Показания свидетелей П* и П*, суд оценивает как не имеющих значение при рассмотрении настоящего дела, поскольку они не являлись очевидцами событий 01.07.2020 и 02.07.2020. Показания свидетеля П* в части отсутствия ФИО3 употребления алкоголя, противоречат материалам дела и пояснениям самого Ш*

С учетом показаний свидетелей, первичных пояснений ФИО1, исследованных материалов дела, суд полагает вину ФИО1 в совершении вмененного ей административного правонарушения по ст.5.35 КоАП РФ доказанной.

При этом доводы ФИО1 о том, что она ушла утром вернулась в 14:00 опровергаются ее же ранее данными пояснениями и материалами дела. Поскольку инспектор ОПД К* посещала семью 16:00-17:00, однако ФИО1 дома не было.

Не могут повлечь отмену постановления доводы жалобы о том, что в материалах дела не имеется фото и видеофиксации состояния квартиры 02.07.2020.

В материалах дела имеется акт обследования семейно-бытовых условий жизни от 02.07.2020, кроме того, члены семьи ФИО3 в своих объяснениях подтверждают наличие грязной посуды, разбросанных вещей в квартире.

Статьей 63 Семейного кодекса Российской Федерации установлены права и обязанности родителей по воспитанию и образованию детей.

Из содержания данной нормы следует, что родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

ФИО1 должна была проявить заботу о детях. Обеспечить их безопасное проживание, наличие приготовленной еды, порядка в доме. Однако, не обеспечив их необходимым она ушла и оставила их с отцом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

В данном случае оставление детей мамой с отцом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, что он сам не отрицал, расценивается как неисполнение ей своих родительских обязанностей, которые, в том числе, включают в себя заботу о физическом, нравственном состоянии ребенка.

Оставление ребенка с лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, пусть даже и отца, угрожало жизни и здоровью детей.

С учетом указанного, суд приходит к выводу об обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ.

Поэтому суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление является законным, вынесенным должностным лицом административного органа с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности в пределах срока давности при наличии законных оснований, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности и прекращения производства по делу суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации города Димитровграда от 20 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35 КоАП РФ в отношении Ш*, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Берхеева