Приговор № 1-293/2017 1-71/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 1-293/2017

Дело № 1-71/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

01 декабря 2017 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего Беляевой О.А. при секретаре Кузнецовой Н.В.

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора города

Архангельска ФИО1, ФИО2,

представителя потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО3,

защитника - адвоката Антонова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, в браке не состоящей, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, работающей <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, несудимой;

находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.З ст. 160 УК РФ,

установил:

ФИО3 виновна в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере.

Преступление совершено в г. Архангельске при следующих обстоятельствах.

ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основе устного поручения генерального директора <данные изъяты> Потерпевший №1, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основе договора возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, оказывая услуги по ведению бухгалтерского и налогового учета <данные изъяты>, осуществляющего на территории города Архангельска дезинфекционную деятельность на возмездной основе, осознавая, что денежные средства, поступавшие от клиентов на расчетный счет <данные изъяты>

№, открытый в <данные изъяты>, вверены ей руководством <данные изъяты> для ведения бухгалтерского и налогового учета в системе «1C», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте - в офисе № <данные изъяты>, расположенном в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, располагая информацией о поступлении денежных средств на указанный банковский счет от клиентов, приобретавших услуги, и, пользуясь тем, что руководство <данные изъяты> ненадлежащим образом контролирует ее работу, не следит за движением поступающих денежных средств на счет общества, используя вверенный ей руководством <данные изъяты> флеш-накопитель, содержащий электронную подпись директора <данные изъяты> Потерпевший №1, позволяющую производить безналичные расчеты при помощи сервиса «Клиент-банк», присвоила, то есть похитила, вверенные ей руководством <данные изъяты> денежные средства в крупном размере на общую сумму <данные изъяты>, осуществив в указанный период электронные переводы этих денежных средств с банковского счета ООО «Центр дезинфекции» на свой банковский счет №, открытый в <данные изъяты>, и подконтрольный ей банковский счет №, открытый в <данные изъяты>, на имя ее брата - С.В..

В частности, указанным способом путем электронного перевода на принадлежащий ФИО3 банковский счет ею умышленно, из корыстных побуждений, путем присвоения похищены денежные средства <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, то есть всего присвоила путем перевода на свой банковский счет принадлежащие <данные изъяты> денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Путем электронного перевода на указанный выше подконтрольный ФИО3 банковский счет, принадлежащий ее брату, ею умышленно, из корыстных побуждений, путем присвоения похищены денежные средства <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, то есть всего присвоила путем перевода на указанный подконтрольный ей счет, оформленный на ФИО3 банковский счет денежные средства <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>.

Указанными похищенными путем присвоения деньгами на общую сумму <данные изъяты> ФИО3 распорядилась по своему усмотрению, причинив ООО «Центр дезинфекции» материальный ущерб в крупном размере на сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 свою вину по предъявленному обвинению не признала, показала, что денежные средства <данные изъяты> она переводила на свой счет и на счет своего брата по просьбе Потерпевший №1, после чего обналичивала их и передавала Потерпевший №1 От дальнейшей дачи показаний ФИО4 отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимой от дачи показаний в судебном заседании в порядке, предусмотренном п.З ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного расследования.

Так, ФИО3 показала, что в ДД.ММ.ГГГГ она начала неофициально работать в <данные изъяты> В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработную плату ей передавала «А.», на счет которой со счета общества для этих целей переводились денежные средства. После регистрации в качестве индивидуального предпринимателя она оформила на свое имя банковскую карту. В ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 с целью снижения налоговой базы предложила выводить через ее банковский счет денежные средства <данные изъяты> после чего на счет ФИО3 стали поступать суммы, превышающие размер ее заработной платы, которые она обналичивала и передавала Потерпевший №1 Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ на ее расчетный счет и на расчетный счет ее брата - ФИО3 по просьбе Потерпевший №1 было выведено не менее <данные изъяты>, из которых не менее <данные изъяты> - это заработная плата ФИО3 за 8 месяцев работы, ее налоговые отчисления как индивидуального предпринимателя и отчисления в пенсионный фонд.

В офисе <данные изъяты> ей было предоставлено рабочее место и рабочий компьютер, на котором была установлена программа «1С:Бухгалтерия». С ее помощью по устным распоряжениям Потерпевший №1 она оформляла финансовую документацию общества. Также на компьютере была установлена система «Клиент-Банк», доступ и электронную подпись для работы в которой имела только Потерпевший №1 Электронные платежи, касающиеся работы с контрагентами <данные изъяты>, производила Потерпевший №1, а ФИО3 лишь оформляла электронные документы.

Еще до регистрации в качестве индивидуального предпринимателя она уведомила Потерпевший №1 о том, что в связи с наличием непогашенных кредитных обязательств планирует объявить себя банкротом. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 закрыла ИП и по просьбе Потерпевший №1 зарегистрировала своего брата - ФИО3 в качестве индивидуального предпринимателя, открыв на его имя счет в банке «Открытие» для перечисления денежных средств от <данные изъяты>

В ДД.ММ.ГГГГ она с ведома Потерпевший №1 заключила договор с <данные изъяты> на дистанционную работу в программе «1С:Бухгалтерия» версии 8. При этом Потерпевший №1 с помощью флеш-карты со своей электронной подписью самостоятельно произвела безналичную оплату по реквизитам <данные изъяты>

Несмотря на позицию, занятую подсудимой, ее виновность в совершении преступления подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения, исследованными и проверенными судом.

В соответствии с договором возмездного оказания бухгалтерских услуг №, заключенному между <данные изъяты> в лице генерального директора Потерпевший №1 и индивидуальным предпринимателем ФИО3, последняя обязуется оказывать услуги по ведению бухгалтерского и налогового учета по представленным Заказчиком документам, относящимся к финансовохозяйственной деятельности, а также вести бухгалтерский и налоговый учет индивидуальных предпринимателей, оказывающих услуги заказчику. Вознаграждение за услуги исполнителя выплачивается заказчиком в размере <данные изъяты> в месяц. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 показала, что с ДД.ММ.ГГГГ главным бухгалтером <данные изъяты> работает ФИО3 После ее регистрации в качестве индивидуального предпринимателя с ней был заключен договор оказания услуг, в котором установлены следующие обязанности: оказание услуг по ведению бухгалтерского учета в системе «1C», ведение регистров налогового учета по предоставленным обществом документам, относящимся к финансовохозяйственной деятельности; ведение бухгалтерского и налогового учета индивидуальных предпринимателей, оказывающих услуги обществу; составление комплекта квартальной и годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности, налоговых деклараций, отчетных форм во внебюджетные фонды и органы государственной статистики, составление сведений по НДФЛ, персонифицированному учету, расчет налогов и других обязательных платежей; составление управленческой отчетности, исходя из ранее представленных данных; сдача квартальной и годовой бухгалтерской и налоговой отчетности в налоговые инспекции, внебюджетные фонды и органы государственной статистики; осуществление контроля за правильностью оформления первичных документов общества; сопровождение налоговых, банковских проверок и проверок внебюджетных фондов, проводимых в обществе.

ФИО3 для работы был предоставлен компьютер, на котором была установлена система «Клиент-Банк». Доступ и пароль к данному компьютеру были только у них с ФИО3 Все электронные платежи совершала только подсудимая. Потерпевший №1 ежедневно писала на листе бумаги информацию о том, кому из контрагентов необходимо перечислить денежные средства и в каких суммах, после чего передавала листок ФИО3, которая оформляла необходимые электронные документы и производила электронные расчеты без ее участия. За свои услуги ФИО3 получала <данные изъяты> в месяц, что и составляло ее заработную плату.

Единственный ключ от системы «Клиент-Банк» находился у Потерпевший №1 на флэш-карте. Ежедневно в 09 часов по приходу на работу она передавала его

ФИО3, чтобы та смогла выгрузить выписки из системы «Клиент-Банк» за предыдущий день и начать работу. Спустя один или два часа Потерпевший №1 забирала у ФИО3 ключ, либо та сама его возвращала. Электронные платежи проводила только ФИО3

Ежемесячно подсудимая устно сообщала ей о должниках из числа клиентов общества. Существенного снижения объемов выручки в ДД.ММ.ГГГГ по сравнению с ДД.ММ.ГГГГ она не заметила. Сведения о состоянии счета ФИО3 сообщала ей в устной форме.

На бумажном носителе информацию о движении денежных средств по счету общества Потерпевший №1 запросила у подсудимой лишь в ДД.ММ.ГГГГ, но та данную информацию не предоставила, найдя отговорки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 почувствовала себя плохо и отпросилась с работы. Когда Потерпевший №1 понадобился доступ к компьютеру бухгалтера, и она ввела известный ей пароль, он оказался неверным. Совершив несколько попыток, она позвонила ФИО3 Через некоторое время та приехала в офис, попыталась войти в систему, используя известный им обоим пароль, однако сделать ей это также не удалось. После неоднократных попыток ФИО3 все же вошла в систему, самостоятельно выполнила необходимую Потерпевший №1 работу, после чего выключила компьютер и ушла.

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 запросила в <данные изъяты> выписку по движению денежных средств <данные изъяты> Проанализировав ее, она установила, что ФИО3 практически ежедневно переводила на свою банковскую карту денежные средства сверх размера своей заработной платы. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 начала осуществлять переводы денежных средств, принадлежащих <данные изъяты> на банковскую карту своего брата - ФИО5 №1. Общая сумма платежей, выполненных ФИО3, составила <данные изъяты>.

В ходе осмотра выписки ею также был выявлен ранее неизвестный контрагент - <данные изъяты>, на счет которого в ДД.ММ.ГГГГ были переведены денежные средства в сумме <данные изъяты>. Созвонившись с представителями фирмы, ей стало известно, что они предоставили <данные изъяты> доступ к программному продукту «1C: Бухгалтерия», версия 8. Сама она с ними договор не заключала и соответствующих поручений ФИО3 не давала.

На организованном Потерпевший №1 общем собрании коллектива общества, прошедшем ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 призналась в совершенном хищении и принесла свои извинения.

В результате действий ФИО3 со счета <данные изъяты> были похищены денежные средства в размере <данные изъяты> что для общества является крупным ущербом.

<данные изъяты> работает по упрощенной системе налогообложения, то есть размер налога рассчитывается путем вычитания расходов из общей суммы дохода. За ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> был начислен и уплачен минимальный налог в размере около <данные изъяты> На протяжении 5 лет, сумма налога, уплачиваемая в связи с применением обществом упрощенной системы налогообложения, составляла примерно одинаковую сумму.

В ходе очной ставки Потерпевший №1 и ФИО3 подтвердили свои показания.

ФИО5 ФИО5 №9 - один из учредителей и врач-дезинфектор <данные изъяты>, сообщил сведения, аналогичные Потерпевший №1, дополнив, что ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время было проведено собрание коллектива, на котором ФИО3 призналась в осуществлении перевода денежных средств общества на свой счет и счет своего брата - ФИО3, а также согласилась с озвученной ей суммой - <данные изъяты> но добровольно готова была возместить не более <данные изъяты>. Разница, по ее мнению, должна была быть списана в качестве ее премиальных и отпускных выплат. Затем ФИО3 извинилась, собрала свои вещи и покинула офис.

ФИО5 ФИО5 №11 - инструктор <данные изъяты> показала, что с ДД.ММ.ГГГГ в обществе в качестве бухгалтера начала работать ФИО3 Ей предоставили рабочий компьютер с установленной на нем программой «1C: Бухгалтерия». Пароль от компьютера был известен только ФИО3 Каждое утро Потерпевший №1 передавала ей флеш-карту со своей электронной подписью, необходимой для работы с системой «Клиент-Банк», также установленной только на компьютере бухгалтера.

В один из дней ДД.ММ.ГГГГ, вернувшись в офис, она обнаружила Потерпевший №1, которая пыталась включить компьютер бухгалтера, чтобы воспользоваться принтером. После нескольких неудачных попыток, Потерпевший №1 позвонила ФИО3, спросила пароль, но та приехала сама и включила компьютер. Сделав необходимые Потерпевший №1 документы и удостоверившись, что больше ничего не нужно, она самостоятельно выключила компьютер и уехала домой. После ее отъезда Потерпевший №1 вновь попыталась ввести известный ей пароль, но войти в систему так и не смогла. Вскоре у них состоялось рабочее собрание, на котором ФИО5 №9 сообщил, что ФИО3 сняла со счета фирмы денежные средства. Последняя призналась, что взяла <данные изъяты> и обещала вернуть их к ДД.ММ.ГГГГ. С того дня она ФИО3 не видела и связаться с ней не пыталась. Со слов Потерпевший №1 ей стало известно, что со счета общества подсудимая незаконно перевела на свой счет и счет своего брата более полумиллиона рублей.

Свидетели ФИО5 №2 и ФИО5 №15 - дезинфекторы <данные изъяты> показали, что в ДД.ММ.ГГГГ на должность бухгалтера общества была принята ФИО3 В ДД.ММ.ГГГГ года у них состоялось общее собрание коллектива, на котором ФИО5 №9 сообщил, что ФИО3 незаконно перевела денежные средства со счета общества на свой личный счет. Подсудимая призналась, что взяла деньги в сумме не более <данные изъяты> и обещала их вернуть. После этого руководство какое-то время беседовало с ФИО3 наедине, затем последняя ушла из офиса и более не возвращалась.

ФИО5 №2 дополнила, что впоследствии от Потерпевший №1 ей стало известно о хищении ФИО3 со счета общества более полумиллиона рублей.

Согласно показаниям свидетеля ФИО5 №14 - дезинфектора <данные изъяты> с конца ДД.ММ.ГГГГ бухгалтером общества работает ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО5 №11 и сообщила, что ФИО3 похитила денежные средства со счета общества, при этом конкретную сумму она не назвала. ФИО5 №11 рассказала, что было проведено общее собрание, на котором подсудимая призналась в присвоении денежных средств. Потерпевший №1 самостоятельно провела сверку счета общества с документами из базы «1C: Бухгалтерия», в результате чего выяснилось, что ФИО3 похитила <данные изъяты>. С момента увольнения ФИО3 ФИО5 №14 с ней не виделась и созваниваться не пыталась.

ФИО5 ФИО5 №4 показала, что до конца ДД.ММ.ГГГГ она работала бухгалтером <данные изъяты>. Ей на смену пришла ФИО3, которая фактически приступила к работе в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 №4 в период своей работы пользовалась программой «1С:Бухгалтерия», версия 7, в которой вела информационную базу только <данные изъяты> Кроме того, в ее обязанности входило ведение бухгалтерского и налогового учета индивидуальных предпринимателей, состоящих в штате общества. Все отчисления на заработную плату проводились через расчетный счет общества. Для работы в системе «Клиент-Банк», которая была подключена к рабочему компьютеру, предоставленному ей для выполнения должностных обязанностей, Потерпевший №1 передавала ей флеш-карту со своей электронной подписью.

Денежный оборот общества производился только в безналичной форме с использованием единственного расчетного счета, открытого в <данные изъяты> Поставщики дезинфекционных средств работали по предоплате, и при получении товара с ними незамедлительно производился окончательный расчет. Контрагенты вносили аванс за услуги общества, а после их оказания - перечисляли оставшуюся сумму на счет общества.

Весь объем денежных средств, поступавших на счет общества в период ее работы, расходовался на текущие нужды. Все расчеты производились в безналичной форме. Чистая выручка, оставшаяся от поступившего на счет общества объема денежных средств безналичным способом, переводилась на расчетный счет ИП ФИО5 №9 <данные изъяты> использовало упрощенную систему налогообложения. В период работы ФИО5 №4 отчисления в пенсионный и страховые фонды делались индивидуальными предпринимателями самостоятельно в размере «обязательного фиксированного платежа». Предприниматели, работавшие на договорной основе, оплачивали налоги, пенсионные и страховые взносы из той суммы, которая переводилась им по договорам в качестве заработной платы. Дополнительных выплат со стороны <данные изъяты> с целью оплаты предпринимателями налогов и иных отчислений не было.

В ДД.ММ.ГГГГ, созвонившись с Потерпевший №1, она узнала, что ФИО3 похитила денежные средства со счета общества в размере, превышающем <данные изъяты>, в результате чего была уволена с работы.

Какой-либо необходимости сокращать объем налоговой базы путем обналичивания денежных средств со счета общества посредством перевода на посторонние расчетные счета у руководства <данные изъяты> не было. Предприниматели, работавшие с обществом на договорной основе, получали только заработную плату. <данные изъяты> ежегодно имел незначительный прирост выручки, которая в полном объеме переводилась на счет ФИО5 №9 Сам ФИО5 №9 также имел с обществом договорные отношения и оплачивал налоги своего ИП в размере <данные изъяты>, а также взносы в размере фиксированной суммы. ФИО5 №9 ежемесячно оплачивал <данные изъяты> дополнительных взносов, так как размер его дохода всегда превышал <данные изъяты> Дробить налоговую базу по нескольким индивидуальным предпринимателям не имело смысла, поскольку уплаченные взносы в пенсионный фонд гарантированно уменьшали бы налоговую базу по упрощенной системе налогообложения, а в случае разделения объема доходов - налоговой базы по нескольким индивидуальным предпринимателям, объем отчислений в пенсионный фонд уменьшался бы, что повлекло бы увеличение налога по упрощенной системе налогообложения.

Как показала свидетель ФИО5 №10 - бухгалтер <данные изъяты>, данное общество находится на упрощенном системе налогообложения. Каждый индивидуальный предприниматель, заключивший с обществом договор оказания услуг, несет обязательство уплачивать следующие налоги: страховые взносы в пенсионный фонд и фонд медицинского страхования, что в сумме в ДД.ММ.ГГГГ составляло не менее <данные изъяты> в год. Также предприниматель обязан заплатить <данные изъяты> с суммы поступивших ему денежных средств в качестве оплаты услуг по договору. В случае превышения <данные изъяты> совокупного дохода индивидуального предпринимателя, он обязан уплатить <данные изъяты> от суммы превышения в пенсионный фонд. В связи с тем, что совокупный доход всех предпринимателей, кроме ФИО5 №9, в <данные изъяты> не превышает в течение года <данные изъяты>, обязательства по уплате дополнительного налога никто не несет. ФИО5 №9 платит налоги и взносы по следующей схеме: <данные изъяты> от суммы всех поступлений на его расчетный счет уплачиваются им в ИФНС и <данные изъяты> дополнительно оплачивается в пенсионный фонд с суммы, <данные изъяты>. Суммы оплат по договору гражданско-правового характера с ФИО5 №9 в полном объеме учитываются при уменьшении налогооблагаемой базы по расчету налога по упрощенной системе налогообложения. Таким образом, отсутствует целесообразность перевода части денежных средств другим индивидуальным предпринимателя с целью уменьшения суммы налога. Со слов Потерпевший №1 ей было известно, что прежний бухгалтер похитил со счета общества более <данные изъяты>, которые якобы обналичивал для семьи Кинах.

Как следует из показаний свидетеля ФИО5 №8, с ДД.ММ.ГГГГ он на основании договора гражданско-правового характера оказывал услуги системного администратора <данные изъяты> В том же году им по просьбе руководителей общества были установлены пароли на компьютер ФИО5 №9 и рабочий компьютер бухгалтера. С момента установки паролей они не менялись вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, когда ему позвонила Потерпевший №1 и сообщила, что не может осуществить доступ к операционной системе компьютера бухгалтера. Приехав в офис и предприняв попытку ввода прежнего пароля, он понял, что пароль изменен пользователем. В этот момент бухгалтера на рабочем месте не было. Впоследствии от Потерпевший №1 ему стало известно, что пароль, введенный бухгалтером, позволил войти в систему, при этом она утверждала, что не меняла его. В конце ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 №8 сменил все пароли к компьютеру бухгалтера.

Согласно показаниям свидетеля ФИО5 №3 - директора <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ в офис общества позвонила ФИО3, действующая от лица <данные изъяты> и сообщила о желании приобрести «облачный сервис» информационно-технологического сопровождения «<данные изъяты> на 12 месяцев, предоставлявший доступ к программному обеспечению «1С:Бухгалтерия.8», которое позволяло вести бухгалтерский и налоговый учет, а также расчет заработной платы по нескольким юридическим лицам и (или) индивидуальным предпринимателям. Через некоторое время ФИО3 лично принесла подписанные ДД.ММ.ГГГГ от имени директора <данные изъяты> Потерпевший №1 копии договора сопровождения № от ДД.ММ.ГГГГ. После поступления от клиента на расчетный счет <данные изъяты> оплаты в размере <данные изъяты>, на электронный адрес, предоставленный клиентом, было направлено письмо с указанием логина, пароля и ссылки на доступ к работе программного продукта, фактически содержащегося на сервере «1C». За период обслуживания

ООО «Центр дезинфекции» от ФИО3 поступало обращение по работе программы в части ограничения доступа к сервису, что возможно в случае, когда пользователь создает множество информационных баз. ФИО3 специалистами <данные изъяты> была дана консультация по исправлению данной ситуации.

В конце ДД.ММ.ГГГГ в офис <данные изъяты> обратилась Потерпевший №1, которая потребовала разъяснений по поводу заключения договора № от ДД.ММ.ГГГГ и предоставляемой по нему услуги. Потерпевший №1 сообщила, что услуга была приобретена без ее ведома. В итоге ей были предоставлены новые логин и пароль для работы с программой «1С:Бухгалтерия 8» и дана консультация по работе с ней, а доступ ФИО3 был отключен.

ФИО5 ФИО3 показал, что в конце ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе своей сестры - ФИО3 зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя и открыл счет в банке «Открытие». Свою просьбу ФИО3 объяснила тем, что из-за невозможности оплачивать

кредиты, собирается признать себя банкротом, а счет ей необходим для того, чтобы на него поступала заработная плата от нового работодателя. Получив банковскую карту, он, не вскрывая конверт с пин-кодом, передал его ФИО3 О том, как она использовала банковскую карту, от кого и какие суммы денежных средств перечислялись на счет карты, и как в последующем использовались, он не знал.

ФИО5 ФИО5 №5 - сотрудник <данные изъяты> подтвердил, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в общество с намерением воспользоваться возможностью в соответствии с законом №127 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» освободиться от исполнения требований кредиторов. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была признана несостоятельной (банкротом).

ФИО5 ФИО5 №7 пояснила, что является финансовым управляющим ФИО3 и занимается реализацией ее имущества.

Согласно налоговой декларации ФИО3 по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за ДД.ММ.ГГГГ, сумма полученных ею доходов за первый квартал ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>; за полугодие и последующие кварталы - <данные изъяты>; сумма исчисленного налога за ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>; за полугодие и последующие кварталы - <данные изъяты>; сумма страховых взносов за первый квартал составила <данные изъяты>, за год - <данные изъяты>.

Как следует из книги учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения на ДД.ММ.ГГГГ по расчетному счету №, открытому в <данные изъяты> на имя ФИО3, за ДД.ММ.ГГГГ наблюдались только поступления в качестве оплаты от покупателя

1. <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты>. Во втором квартале имелись поступления от того же покупателя на общую сумму <данные изъяты>. В третьем и четвертом квартале года доходов не наблюдалось. Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование составили <данные изъяты>, страховые взносы на обязательное медицинское страхование -

2. <данные изъяты>, всего отчислено <данные изъяты>.

При осмотре выписок по счету <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 перечислено <данные изъяты>; а ее брату - ФИО3 - <данные изъяты>, комиссия за перевод денежной наличности на расчетный счет ФИО3, открытый в Архангельском филиале <данные изъяты> - <данные изъяты>, из расчета по 23 рубля за каждую из 45 операций.

Согласно выписке по счету №, открытому на имя ФИО3 в <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ несанкционированные платежи на карту составили <данные изъяты>.

При осмотре выписки по счету №, открытому в <данные изъяты> на имя ФИО5 №1 установлено, что в период с 15 июня по ДД.ММ.ГГГГ несанкционированные платежи на карту составили <данные изъяты>.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ бухгалтерские услуги ФИО3 оплачены в размере <данные изъяты>; акту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; акту № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; акту № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; акту № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; акту № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.

Как следует из платежных поручений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на расчетные счета ФИО3 и ФИО3 были перечислены денежные средства на общую сумму <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - на расчетный счет ФИО5 №1, а <данные изъяты> рублей поступили на расчетный счет ФИО3, в том числе: в ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ФИО3 поступили денежные средства в сумме <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; в ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; в ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; в ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты>; в ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ФИО3 и ФИО3 поступили денежные средства на общую сумму <данные изъяты>; в ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ФИО3 поступили денежные средства на общую сумму <данные изъяты>; а в ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.

В ходе предварительного расследования у представителя потерпевшего Потерпевший №1 был изъят договор информационно-технологического сопровождения № от ДД.ММ.ГГГГ с актом об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта № две подписи, выполненные от имени Потерпевший №1 в договоре информационно-технологического сопровождения № от ДД.ММ.ГГГГ, а также две подписи, выполненные от имени Потерпевший №1 в доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не Потерпевший №1, а иным лицом с подражанием подлинной подписи Потерпевший №1 Краткие записи (расшифровка подписи - Потерпевший №1), расположенные в договоре информационно-технологического сопровождения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не Потерпевший №1, а иным лицом.

Как следует из заключения комиссии экспертов №, исследуемые буквенно-цифровые записи в договоре информационно-технологического сопровождения № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены ФИО3

Подписи от имени ФИО3 в доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены ФИО3

Ответить на поставленный вопрос: «Кем ФИО3 или иным лицом, выполнены подписи от имени Потерпевший №1 в договоре информационнотехнологического сопровождения №И№ от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ?», не представилось возможным, ввиду несопоставимости исследуемых подписей.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Виновность подсудимой в совершении инкриминируемого преступления подтверждается последовательными показаниями представителя потерпевшего, свидетелей обвинения, протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертиз.

Так, представитель потерпевшего Потерпевший №1 показала, что в ДД.ММ.ГГГГ, получив выписку из банка, ей стало известно о переводе ФИО3 с расчетного счета общества на свой счет и на счет своего брата денежных средств, принадлежащих обществу. При этом каких-либо распоряжений о переводе денежных средств и их последующем обналичивании она подсудимой не давала.

Факт перечисления денежных средств объективно подтверждается выписками банка по расчетным счетам <данные изъяты> ФИО3 и ФИО3

Сведения, сообщенные представителем потерпевшего Потерпевший №1 в ходе ее допросов, получены в соответствии с требованиями уголовнопроцессуального закона, подробны и последовательны, каких-либо противоречий не содержат, в деталях согласуются с показаниями свидетелей обвинения и письменными материалами дела, в том числе выписками из банков, договорами на оказание услуг и актами выполненных работ. Причин для оговора подсудимой в судебном заседании не установлено, не приведено их и самой ФИО3

Все вышеприведенные доказательства также получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и относятся к предмету рассмотрения, в связи с чем суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными и принимает за основу приговора.

Утверждение ФИО3 о том, что денежные средства со счета <данные изъяты> и их последующее обналичивание она производила по просьбе Потерпевший №1, своего подтверждения в судебном заседании не нашло.

Так, ФИО5 №4 и ФИО5 №10 подробно описали систему налогообложения, используемую <данные изъяты>, при которой переводить денежные средства на посторонние счета, а затем их обналичивать с целью уменьшения налогооблагаемой базы, является нецелесообразным.

Кроме того, как установлено в судебном заседании, ежегодная выручка общества является незначительной, а за последние несколько лет <данные изъяты> уплачивал налог, примерно равный одной и той же сумме. В частности, в ДД.ММ.ГГГГ она составил около <данные изъяты>.

Изложенные сведения, с учетом показаний представителя потерпевшего Потерпевший №1, опровергаю версию подсудимой, высказанную как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании.

Установленные судом фактические обстоятельства дела, характер и последовательность действий ФИО3 свидетельствуют о наличии у нее корыстных побуждений и намерении обратить вверенное ей имущество в свою пользу.

В результате преступления <данные изъяты> причинен имущественный ущерб в размере <данные изъяты>.

Исходя из ежемесячного дохода общества, необходимости нести обязательные расходы по оплате услуг работников-дезинфекторов, аренде офиса, закупке рабочих материалов, суд приходит к выводу, что в результате преступления <данные изъяты> был причинен материальный ущерб в крупном размере.

При квалификации действий ФИО3 суд исходит из следующего.

Федеральными законами от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ и от 28 декабря 2013 года №431-Ф3, вступившими в силу с 01 января 2017 года, в санкцию ч.З ст. 160 УК РФ введено новое наказание - принудительные работы.

В соответствии со ст.53.1 УК РФ указанный вид наказания применяется как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Согласно ч.1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.З ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного

виновному, в крупном размере (в редакции Федеральных законов от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ и от 28 декабря 2013 года №431-Ф3).

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, учитывая степень его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

За совершенное преступление ФИО3 подлежит наказанию, при назначении которого суд, согласно требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Подсудимой ФИО3 совершено умышленное преступление, направленное против собственности, которое в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает наличие малолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

ФИО3 ранее не судима (т.6 л.д.246,247), в браке не состоит, одна воспитывает малолетнего ребенка, в настоящее время официально трудоустроена.

Под диспансерным наблюдением у психиатра и нарколога подсудимая не состоит.

По месту жительства жалоб и заявлений со стороны соседей на ее поведение в быту не поступало.

С учетом всех обстоятельств дела, характера преступления, данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, ей должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, при этом оснований для применения в отношении нее наказания в виде принудительных работ суд не усматривает.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимой, которая к уголовной ответственности привлекается впервые, характеризуется, в целом, положительно, официально трудоустроена, имеет малолетнего ребенка, для которого является единственным кормильцем, суд считает, что исправление ФИО3 возможно без изоляции от общества, поэтому наказание в виде лишения свободы назначает условно с применением ст.73 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, имущественное положение подсудимой, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания и определении его размера, суд учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств, семейное положение, возраст подсудимой, состояние ее здоровья.

Оснований для применения ст.ст.64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст. 110 УПК РФ избранная ФИО3 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

В ходе предварительного расследования представителем потерпевшего Потерпевший №1 подано исковое заявление о взыскании с ФИО3 565 <данные изъяты> в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

В судебном заседании Потерпевший №1 снизила размер исковых требований до <данные изъяты>.

Подсудимая исковые требования не признала.

Согласно ч.З ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Как установлено судом, в результате преступления, совершенного ФИО3 <данные изъяты> причинен имущественный ущерб в размере <данные изъяты>. При таких обстоятельствах исковые требования представителя потерпевшего являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства:

· транзакции по банковским картам, выписки по счетам, находящиеся в уголовном деле, следует хранить там же в течение всего срока хранения последнего;

· документы, изъятые в ходе обыска в жилище ФИО3: личную медицинскую книжку ФИО4, корешки квитанций; заявление от

1. от имени ФИО3, грамоту, рекомендательные письма, трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о прекращении предпринимательской деятельности ФИО3, налоговую декларацию за ДД.ММ.ГГГГ, книгу учета доходов и расходов организаций и ИП, хранящиеся при уголовном деле, в соответствии с п.6 ч.З ст.81 УПК РФ следует вернуть законному владельцу - ФИО3;

· доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ; договор об оказании консультационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ с квитанциями об оплате; договор информационно-технологического сопровождения с актом об оказании услуг; выписки по операциям на счете <данные изъяты>; платежные поручения; проект договора купли-продажи транспортного средства; распечатки электронных писем с вложениями; находящиеся при уголовном деле, следует хранить там же в течение всего срока хранения последнего;

· акты об оплате бухгалтерских услуг ФИО3; личное дело ФИО3; хранящиеся при уголовном деле, в соответствии с п.6 ч.З ст.81 УПК РФ следует вернуть законному владельцу - <данные изъяты> в лице его представителя Потерпевший №1;

· договоры возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, № от

1. № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, переданные Потерпевший №1, следует снять с ответственного хранения и оставить у законного владельца - ООО «Центр дезинфекции» в лице его представителя Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

№
">суд

приговорил:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.З ст. 160 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ и от 28 декабря 2013 года №431-Ф3) и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО3:

· являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом;

· не менять место жительства без предварительного уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Исковые требования представителя потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу <данные изъяты><данные изъяты>) рублей.

Вещественные доказательства:

· транзакции по банковским картам, выписки по счетам, находящиеся в уголовном деле, - хранить там же в течение всего срока хранения последнего;

· документы, изъятые в ходе обыска в жилище ФИО3: личную медицинскую книжку ФИО4, корешки квитанций; заявление от

1. от имени ФИО3, грамоту, рекомендательные письма, трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о прекращении

предпринимательской деятельности ФИО3, налоговую декларацию за 2016 год, книгу учета доходов и расходов организаций и ИП, хранящиеся при уголовном деле, - вернуть законному владельцу - ФИО3;

· доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ; договор об оказании консультационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ с квитанциями об оплате; договор информационно-технологического сопровождения с актом об оказании услуг; выписки по операциям на счете ООО «Центр дезинфекции»; платежные поручения; проект договора купли-продажи транспортного средства; распечатки электронных писем с вложениями; находящиеся при уголовном деле, - хранить там же в течение всего срока хранения последнего;

· акты об оплате бухгалтерских услуг ФИО3; личное дело ФИО3; хранящиеся при уголовном деле, в соответствии с п.6 ч.З ст.81 УПК РФ - вернуть законному владельцу - ООО «Центр дезинфекции» в лице его представителя Потерпевший №1;

· договоры возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, № от

1. № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, переданные Потерпевший №1, - снять с ответственного хранения и оставить у законного владельца - ООО «Центр дезинфекции» в лице его представителя Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденная также в праве ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, вынесший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представления).

Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.

Председательствующий

О.А. Беляева