Апелляционное определение № 02А-0395/2025 02А-0395/2025~МА-0233/2025 33А-1687/2026 МА-0233/2025 от 10 марта 2026 г. по делу № 02А-0395/2025

судья: фио

адм. дело № 33а-1687/2026

р/с № 2а-395/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2026 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В.,

судей фио, фио,

при секретаре Богдановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО1 – фио на решение Бабушкинского районного суда адрес от 9 апреля 2025 года, которым постановлено:

«В удовлетворении административного иска ФИО1 к Бабушкинскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия, обязании окончить исполнительное производство и отменить все наложенные аресты и ограничения отказать»,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Бабушкинского ОСП ГУФССП России по адрес, Бабушкинскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес, в котором просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии мер к окончанию исполнительного производства № 340128/24/77029-ИП от 03.03.2023, обязать судебного пристава-исполнителя окончить исполнительное производство на основании пункта 7 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве и отменить все наложенные в ходе исполнительного производства аресты на имущество и иные ограничения.

Требования мотивированы тем, что должник фио признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества должника, однако исполнительное производство судебным приставом-исполнителем не окончено, наложен арест на единственное жилье должника, а также приняты ограничительные меры на принадлежащие ей денежные средства.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель административного истца.

Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя административного истца, настаивавшего на доводах и требованиях апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит, что решение Бабушкинского районного суда адрес от 9 апреля 2025 года отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании исполнительного листа ФС № 040956720 от 27.08.2010, выданного Бабушкинским районным судом адрес по делу № 2-3124/10 и заявления взыскателя фио, судебным приставом-исполнителем Бабушкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио возбуждено исполнительное производство № 115073/23/77029-ИП от 03.03.2023 по взысканию с ФИО1 в пользу фио денежных средств в размере сумма.

20.11.2023 данное исполнительное производство было окончено в связи с признанием ФИО1 банкротом.

Определением Арбитражного суда адрес от 29.01.2024 по делу № А40-174361/23-119-338 ФИО2 отказано в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов должника ФИО1 задолженности в размере сумма, поскольку указанная задолженность подлежит взысканию с фио, дочери ФИО1, являющейся правопреемником (наследником) должника фио

По заявлению взыскателя фио от 01.07.2024 вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства, исполнительное производство № 115073/23/77029-ИП возобновлено и зарегистрировано с номером № 340128/24/77029-ИП.

Согласно исполнительному листу ФС № 040956720 от 27.08.2010, выданного Бабушкинским районным судом адрес по делу № 2-3124/10, подлежащая исполнению задолженность была взыскана решением суда с фио в пользу фио

Наследником фио на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 22.01.2022 является его дочь – фио, паспортные данные. На основании данных свидетельств у фио возникло право общей долевой собственности в 1/10 доле в праве на квартиру и в праве на земельный участок.

Разрешая спор и приходя к выводу об отказе в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что должником по исполнительному производству № 340128/24/77029-ИП является несовершеннолетняя фио в лице законного представителя ФИО1, учитывая, что последняя должником не является, признание административного истца банкротом не влияет на дальнейшее исполнение исполнительного документа, оснований для окончания исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось, бездействия, повлекшего нарушение прав и законных интересов административного истца, административными ответчиками не допущено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда нижестоящей инстанции.

Согласно части 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу акты судов Российской Федерации, обязательны для всех без исключения органов государственной власти, физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В статье 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пункт 1 статьи 13 Закона № 118-ФЗ обязывает судебного пристава использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

Мерами принудительного исполнения согласно части 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 этого закона.

Часть 4 статьи 69.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает, что при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

Статьей 49 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий (часть 4).

Согласно статье 51 Закона об исполнительном производстве права и обязанности несовершеннолетнего в возрасте до четырнадцати лет осуществляет в исполнительном производстве его законный представитель (часть 1).

Несовершеннолетний в возрасте от четырнадцати до шестнадцати лет, являющийся по исполнительному документу взыскателем или должником, осуществляет свои права и исполняет обязанности в исполнительном производстве в присутствии или с согласия в письменной форме своего законного представителя или представителя органа опеки и попечительства (часть 2).

В силу частей 1, 2 статьи 55 Закона об исполнительном производстве права и законные интересы несовершеннолетних, недееспособных граждан и граждан, ограниченных в дееспособности, в исполнительном производстве представляют их законные представители - родители, усыновители, опекуны или попечители. Законные представители обязаны представить документы, удостоверяющие их статус.

Принимая во внимание, что несовершеннолетний ребенок – фио, паспортные данные, является наследником заемщика фио, принявшей наследство в установленном законом порядке, и в силу статей 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, то обстоятельство, что ее законный представитель – административный истец фио освобождена от кредитных обязательств, в связи с признанием банкротом, не является основанием для окончания исполнительного производства и освобождения несовершеннолетнего наследника от обязанности оплаты долга наследодателя, в связи с чем в удовлетворении административных исковых отказано правомерно.

Обстоятельства, приведенные административным истцом в обоснование административного искового заявления, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца действиями (бездействием) должностных лиц Бабушкинского ОСП ГУФССП России по адрес.

Материалами административного дела не подтверждено наличие одновременно двух правовых условий - незаконности действий (бездействия) должностных лиц и реального нарушения прав административного истца, являющихся в совокупности основанием для удовлетворения заявленных требований, как это предусмотрено пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вследствие чего оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется; позиция нижестоящей инстанции обеспечивает баланс частных и публичных интересов.

С учетом указанного во взаимосвязи с положениями действующего законодательства, принятое судом первой инстанции при разрешении настоящего административного спора решение является верным, основано на правильном применении вышеприведенных норм материального права и в полной мере соответствует обстоятельствам, установленным по делу.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда адрес от 9 апреля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Текст мотивированного апелляционного определения изготовлен 11 марта 2026 года.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: