Решение № 2-722/2021 2-722/2021~М-199/2021 М-199/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 2-722/2021

Гражданское дело № 2-722/2021

УИД 74RS0030-01-2021-000509-62


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2021 года г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Мухиной О.И.,

при секретаре: Скляровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Кредит Урал Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Кредит Урал Банк» (далее -АО «КУБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 26 февраля 2018 года №, заключенному между истцом и ФИО2 в размере 181 294, 52 руб., судебных расходов.

В обоснование иска указано, что по вышеуказанному кредитному договору ФИО2 предоставлен кредит в размере 180 000 руб. по 31 января 2023 года под 17, 5% годовых. ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. С марта 2018 года обязательства по кредитному договору не исполняются. Наследником ФИО2 является ФИО1, которая должна отвечать по долгам наследодателя.

Представитель истца АО «КУБ» о рассмотрении дела извещен, не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 о рассмотрении дела извещена, не явилась, просила дело рассмотреть в свое отсутствие, возражений на иск не представила.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации(ст. 1152 гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено: поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26 февраля 2018 года между истцом и ФИО2 заключен кредитный договор № по 31 января 2023 года. По договору ФИО2 предоставлен кредит 180 000 руб. под 17, 5 % годовых. Погашение кредита по договору должно было производиться путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей по графику.

Предоставление кредита подтверждается выпиской по счету, в судебном заседании не оспорено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.

После смерти ФИО2 у нотариуса ФИО3 заведено наследственное дело № С заявлением о принятии наследства обратилась дочь ФИО1, которой выданы свидетельства о праве наследство на следующее имущество: права на денежные средства, внесенные по вклад/счет № с причитающимися процентами, находящимися в <данные изъяты> в сумме 1083, 32 руб.; квартиры, расположенные по адресам: <данные изъяты>, стоимостью 1138705, 10 руб., <данные изъяты> стоимостью 956606, 56 руб.

Согласно расчету истца по состоянию на 17 июля 2020 года по кредитному договору 26 февраля 2018 года имеется задолженность: основной долг -113 452, 97 руб.; просроченная задолженность по основному долгу -66 547, 03 руб.; просроченные проценты -1294, 52 руб. (за период с 01 марта 2018 года по 31 марта 2018 года).

Действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, банком обоснованно производилось начисление процентов после смерти заемщика на заемные денежные средства. Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен, соответствует условиям кредитного договора. Иного расчета в материалы дела не предоставлено.

Принимая во внимание, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по спорному договору, ответчиком не представлено, и, учитывая, что в случае смерти заемщика и при наличии наследственного имущества взыскание кредитной задолженности с наследников возможно в пределах стоимости наследственного имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, ввиду соответствия стоимости наследственного имущества требованиям истца.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4 825, 89 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Кредит Урал Банк» задолженность по кредитному договору № от 26 февраля 2018 года в пределах стоимости наследственного имущества 181 294, 52 руб., из которых: основной долг 113 452, 97 руб.; просроченная задолженность по основному долгу 66 547, 03 руб.; просроченные проценты 1294, 52 руб. (за период с 01 марта 2018 года по 31 марта 2018 года), а также расходы по оплате госпошлины 4 825, 89 руб., всего взыскать -186 120, 41 (сто восемьдесят шесть тысяч сто двадцать рублей сорок одну копейку).

Возвратить акционерному обществу «Кредит Урал Банк» излишне оплаченную госпошлину в размере 4 825, 89 руб., оплаченную 22 декабря 2020 года по платежному поручению №

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 24 марта 2021 года.