Решение № 2-473/2017 2-473/2017~М-439/2017 М-439/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 2-473/2017

К делу № 2-473/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск 12 июля 2017 года

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи – Вихор П.Н.,

при секретаре Петрасовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Почта Банк», третье лицо: Управление Роскомнадзора по ЦФО о предоставлении информации, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Почта-банк» о предоставлении информации, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований ссылается на следующие обстоятельства. Между ним и ПАО «Почта Банк» был заключен смешанный кредитный договор № от 23.05.2016г., который заключен путем подписания Общих условий кредитования. При заключении договора, ФИО1 была предоставлена информация о паспортных данных, месте работы и регистрации. Таким образом, с момента заключения кредитного договора ПАО «Почта Банк является оператором обработки персональных данных заемщика. 18.11.2016г. в адрес ПАО «Почта Банк» направлено заявление о предоставлении информации, касающейся обработки персональных данных, предоставленных в рамках кредитного договора, а именно: подтвердить факт обработки персональных данных; сообщить правовые основания и цели обработки персональных данных; сообщить наименование и сведения о лицах, которые имеют доступ к персональным данным или которым могут быть раскрыты персональные данные на основании договора с ПАО «Почта Банк»; сообщить наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению ПАО «Почта Банк».

Однако, по настоящее время запрашиваемая информация не предоставлена, по истечении 30 дней с момента получения запроса (30 декабря 2016 года), письменный ответ(отказ) из Банка не получен. Незаконность действия со стороны ПАО «Почта Банк» дает субъекту персональных данных право на возмещение компенсации морального вреда в размере 20 000,00 рублей и возмещение затрат на юридические услуги по составлению искового заявления в размере 5000 рублей.

Просит обязать ПАО «Почта Банк» предоставить ФИО1 информацию, касающуюся обработки персональных данных, предоставленных в рамках кредитного договора № от 23.05.2016 г.,

а именно: подтвердить факт обработки персональных данных; сообщить правовые основания и цели обработки персональных данных; сообщить наименование и сведения о лицах, которые имеют доступ к персональные данным или которым могут быть раскрыты персональные данные на основании договора: ПАО «Почта Банк»; сообщить наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющей обработку персональных данных по поручению ПАО «Почта Банк»; взыскать с ПАО «Почта Банк» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере - 20 000,00 рублей; взыскать с ПАО «Почта Банк» в пользу ФИО1 расходы на возмещение затрат за юридические (правовые) услуги по составлению настоящего искового заявления в размере - 5 000,00 рублей; взыскать с ПАО «Почта Банк» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, согласно письменному заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие и в отсутствие его представителя по доверенности ООО «ФинЮрист».

Представитель ответчика ПАО «Почта-Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени заседания уведомлен надлежащим образом, согласно письменному возражению просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, просили отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Третье лицо - Управление Роскомнадзора по ЦФО, представитель в судебное заседание не явился, о месте и времени заседания уведомлен.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии сторон, извещенных надлежащим образом о рассмотрении дела.

Исследовав письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с п.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п.п. 1.3 ст.423 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержаться в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между сторонами заключен договор потребительского кредита по программе «потребительский кредит» № от 23.05.2016г. (л.д.5-8). Со всеми условиями кредитного договора ФИО1 был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись на согласии заемщика (л.д.8). При заключении договора, ФИО1 была предоставлена информация о паспортных данных, месте работы и регистрации.При этом истец сам добровольно дал свое согласие на обработку персональных данных.Основанием для обработки персональных данных являются: - п.1 и п.5 ч.1 ст. 6 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» (Банк вправе обрабатывать ПД клиента при наличии согласия или без согласия при наличии действующего договора); - Федеральный закон от 27.07.2011 г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (Банк обязан информировать клиентов о совершении операций); - Федеральный закон от 07.08.2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (обязан хранить документы и сведения, используемые для идентификации клиентов); - Федеральный закон от 06.12.2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (обязан хранить документы первичного бухгалтерского учета). 18.11.2016г. в адрес ПАО «Почта Банк» направлено заявление о предоставлении информации, касающейся обработки персональных данных, предоставленных в рамках кредитного договора, а именно: подтвердить факт обработки персональных данных; сообщить правовые основания и цели обработки персональных данных; сообщить наименование и сведения о лицах, которые имеют доступ к персональным данным или которым могут быть раскрыты персональные данные на основании договора с ПАО «Почта Банк»; сообщить наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению ПАО «Почта Банк»(л.д.9). Ответ на претензию был направлен истцу ПАО «Почта-банк» с предоставлением всей информации (л.д.39-40).

При этом в ответе ответчиком было указано на то, что сведения о лицах (за исключением работников оператора), которые имеют доступ к персональным данным или которым могут быть раскрыты персональные данные на основании договора с оператором или на основании федерального закона - персональные данные ФИО1 не передавались в коллекторские агентства для целей информирования о необходимости погашения просроченной задолженности.

Обрабатываемые персональные данные, относящиеся к соответствующему субъекту персональных данных, источник их получения - персональные данные предоставлены субъектом персональных данных, который является стороной заключенного договора. Перечень персональных данных содержится в Анкете/ Заявлении о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными».

Срок хранения персональных данных указан в Анкете/ Заявлении и составляет 75 лет с даты заключения договора. Согласие клиента на обработку персональных данных может быть отозвано в любой момент.

Цель обработки персональных данных - принятие Банком решения о выдаче кредита, заключения договора потребительского кредита с Банком и исполнения условий соответствующего договора потребительского кредита, в случае его заключения между Клиентом и Банком, а также в целях продвижения на рынке товаров и/ или услуг Банка и/ или третьих лиц.

Из вышеизложенного следует, что Банк вправе продолжить обработку истца персональных данных, поскольку согласно п. 5 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27 июля 2006 г. №- ФЗ "О персональных данных" обработка персональных данных без наличия согласия допускается, в том числе в случаях если обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого является субъект персональных данных.

Кроме того, обработка персональных данных Клиента необходима для исполнения Банком обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 27 июня 2011 г. № 161-ФЗ "О национальной платежной системе" (обязан информировать клиентов о совершении операций); Федеральным законом от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", а также Федеральным законом от 6 декабря 2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете (обязан хранить документы первичного бухгалтерского учета (кредитные договоры), в также документы и сведения, используемые при идентификации Клиентов).

Кроме того, истцом его обязательства по договору займа, а именно возврат займа, не исполнены. Согласно выписки по кредиту № от 23.05.2016 г. на 11.07.2017 г. у истца имеется задолженность по указанному кредитному договору.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины (в любой форме).

Возмещение морального вреда производится при доказанности одновременно обстоятельств наличия самого морального вреда в виде физических и нравственных страданий и причинно-следственную связь между указанными обстоятельствами.

Требование истца о компенсации морального вреда необоснованно, поскольку истец должен доказать причинение ему ответчиком нравственных и физических страданий и причинно-следственную связь между указанными обстоятельствами.

Поскольку нарушений прав истца как потребителя со стороны ответчика судом не установлено, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что нарушений условий договора со стороны ответчика в ходе судебного разбирательства не установлено, кредитный договор был заключен истцом добровольно, согласие истца на обработку его персональных данных имеется, ему была предоставлена необходимая и достоверная информация об услуге, обеспечивающая возможность ее правильного выбора, условия, предложенные ответчиком, соответствуют требованиям Гражданского кодекса РФ и не противоречат Закону РФ «О защите прав потребителей», что не свидетельствует о незаконности в действиях банка, в связи с чем, в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ПАО «Почта Банк», третье лицо: Управление Роскомнадзора по ЦФО о предоставлении информации, компенсации морального вреда и судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Ейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья

Ейского районного суда П.Н. Вихор