Решение № 12-11/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 12-11/2020

Дело № 12- 11/2020

УИД 88RS0002-01-2019-000142-50


Р Е Ш Е Н И Е

08 сентября 2020 года с. Байкит

Судья Байкитского районного суда Красноярского края Навгинова В.В.,

рассмотрев жалобу Муниципального предприятия Эвенкийского муниципального района «Байкитэнерго» (далее- МП ЭМР «Байкитэнерго», Предприятие) на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 08 июля 2020 года № НАТВЗ-249/9 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 КоАП РФ в отношении МП ЭМР «Байкитэнерго»,

у с т а н о в и л :

Постановлением государственного инспектора государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее- Енисейское управление Росприроднадзора) от 08 июля 2020 года № № муниципальное предприятие ЭМР «Байкитэнерго» привлечено к административной ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

МП ЭМР «Байкитэнерго», считая данное постановление незаконным обратился с жалобой, в которой просил отменить постановление, мотивируя следующим.

На странице № 2 постановления указано о том, что проведении осмотра 09.06.2020 года производственной территории № 1 МП ЭМР «Байкитэнерго» зафиксирован сброс отходов из септика на почву на территории Площадки № 10, расположенной по адресу: <...>, используемый для эксплуатации дизельной. Заинтересованное лицо характеризует правонарушение как длящееся, без установления фактов данной характеристики: дата совершения, длительное непрекращающееся невыполнение или ненадлежащее выполнение предусмотренных законом обязанностей. Понятие «длящееся административное правонарушение» раскрыто в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому, выражается в длительном непрекращающемся невыполнении ли ненадлежащим выполнении предусмотренных законом обязанностей, продолжает существовать еще длительный период времени вплоть до окончания правонарушения – фактического (прекращение противоправного поведения) или юридического (определение периода времени совершения правонарушения в постановлении о привлечении к административной ответственности).В обстоятельствах дела, указанных в постановлении и в протоколе правонарушение характеризуется как нарушение ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», т.е. нарушение требований в области обращения с отходами, а не соблюдение экологических требований. Считает, объект, объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения не соответствует составу административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ. Кроме того в протоколе указано приложение следующих документы: Акт проверки от 26.06.2020 г. № № с приложениями и другие материалы дела. Какие «другие» материалы дела не конкретизировано и заявитель с ними не ознакомлен. Считает постановление незаконным и необоснованным.

В судебном заседании представитель юридического лица ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, пояснив, что рассматриваемое административное правонарушение не подпадает под действие статьи 8.1 КоАП РФ, так как не связано с объектами капитального строения. По существу произошло перенаполнение септика, в который производится накопление отходов производства и потребления, в частности после промывки котлов и т.п. Считает, что фактически вменяемые Предприятию действия подпадают под действие части 1 статьи 8.2 КоАП РФ. В связи с чем действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения по ст. 8.1 КоАП РФ.

Представитель Енисейского управления Росприпроднадзора в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Одновременно представил письменный отзыв на жалобу, в котором указал, что согласно пункту 2 статьи 51 Федерального закона «Об охране окружающей среды» запрещается сброс отходов производства (к которым относятся отходы из септика) и потребления в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву. Данное нарушение зафиксировано в акте проверки от 26.06.2020 г. № №. МП ЭМР «Байкитэнерго» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ. Поскольку источником образования отходов является непрерывный производственный цикл предприятия, в связи с чем правонарушение носит длящийся характер. Как следует из акта проверки производственные сточные воды, которые образуются у юридического лица после промывки различных производственных объектов (теплообменников, подтоварная вода из резервуарных парков котельных и т.д.) собираются в септики, откуда сбрасываются на почву. Доводы жалобы о квалификации его действий по ст. 8.2 КоАП РФ считает необоснованными. Ссылается на основные понятия, используемые в целях применения Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» согласно статье 1: отходы производства и потребления (далее - отходы) - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом; обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов; накопление отходов - складирование отходов на срок не более чем одиннадцать месяцев в целях их дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, размещения. Исходя из указанных в статье 1 названного Федерального закона понятий, несанкционированный сброс отходов на почву не подпадает под формулировки сбора, накопления, транспортирования, обработки, накопления, утилизации или обезвреживания отходов производства и потребления. Следовательно, действия не могут квалифицироваться по ст. 8.2 КоАП РФ. Считает постановление от 08.07.2020 г. № № законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Изучив доводы жалобы, отзыв на жалобу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьёй 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление либо о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что распоряжением и.о. руководителя Енисейского управления Росприроднадзора от 25.05.2020 г. № 149-р/п (с изменениями от 27.05.2020 г. № 258-р/п) назначено проведение выездной и документарной плановой проверки МП ЭМР «Байкитэнерго».

Согласно акту проверки от 26.06.2020 г. № № выявлены нарушения обязательных требований природоохранного законодательства Российской Федерации, в частности установлено, что МП ЭМР «Байкитэнерго» допустило сброс отходов из септиков на почву на территории: Площадка № 10, расположенной по адресу: <...>, с кадастровым номером №, категория земель- земли населенных пунктов, на земельном участке, используемом для эксплуатации дизельной (Дизельная электростанция № 2).

На основании данного акта должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении от 02.06.2020 г. № №, содержащим указанные выше обстоятельства.

Согласно протоколу об административном правонарушении Предприятие нарушило требования статьи 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и за совершение указанного административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования предусмотрено привлечение к административной ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ. Место совершения указано: Площадка № 10, расположенная по адресу: <...> расположенной по адресу: <...>, с кадастровым номером №, категория земель- земли населенных пунктов, на земельном участке, используемом для эксплуатации дизельной (Дизельная электростанция № 2).. Правонарушение является длящимся.

08.07.2020 г. должностным лицом Енисейского управления Росприроднадзора по результатам рассмотрения материалов в отношении МП ЭМР «Байкитэнерго» вынесено постановление № № которым Предприятие признано виновным в совершении административного правонарушения по ст. 8.1 КоАП РФ.

Постановление также содержит выводы о нарушении Предприятием вышеуказанного Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ.

Статьей 8.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.48 настоящего Кодекса.

По смыслу закона цель данной статьи - обеспечение соблюдения экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территорий, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции объектов капитального строительства и иной деятельности, указанной в диспозиции статьи 8.1 КоАП РФ.

Как пояснила в судебном заседании представитель юридического лица, в результате перенаполнения септика произошел перелив содержимого септика (сточных вод) на почву. Однако это обстоятельство носило временный характер, поскольку предприятие регулярно производит очистку (откачку) септика. Данный септик предназначен действительно для сбора производственных (в основном после промывки котлов ) отходов. Следовательно, имел место случай нарушения сбора и накопления отходов производства и потребления.

Согласно диспозиции части 1 статьи 8.2 КоАП РФ административная ответственность наступает за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса,

Причем требования в области охраны окружающей среды, о которых идет речь в указанной норме КоАП РФ, установлены статьей 51 Федеральный закон от 10.01.2002 N 7-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "Об охране окружающей среды".

Так, согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 51 данного Федерального закона отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Запрещается, в том числе, сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Как указано в Письме Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13.10.2017 г. № АС-10-01-36/22597 "О разъяснениях требований законодательства в области обращения с отходами" Росприроднадзор и его территориальные органы проводят внеплановые выездные проверки хозяйствующих субъектов только по основаниям, установленным ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". Иные основания для проведения внеплановых выездных проверок соблюдения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований не установлены.

Также отмечено, что территориальные органы Росприроднадзора в случае выявления нарушения соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды обязаны привлекать лиц, допустивших нарушения, к административной ответственности и, при необходимости, направлять материалы дел в соответствующие органы для возбуждения уголовных дел. При этом, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) предусмотрена дифференциация административных правонарушений по компонентам окружающей среды, видам надзора. Так, за нарушение требований в области обращения с отходами территориальные органы Росприроднадзора обязаны привлекать хозяйствующий субъект по ст. 8.2 КоАП РФ, а не по ст. 8.1 КоАП РФ.

Таким образом, с учетом обстоятельств дела, суд считает неправильной квалификацию действий МП ЭМР «Байкитэнерго» по ст. 8.1 КоАП РФ.

Кроме того, вышестоящей инстанцией Росприроднадзора прямо указано территориальным органам Росприроднадзора о привлечении хозяйствующих субъектов за нарушение требований в области обращения с отходами по статье 8.2 КоАП РФ, а не по статье 8.1 КоАП РФ.

Кроме того, в своем отзыве на жалобе представитель Енисейского управления Росприроднадзора, также ссылается на ч. 2 ст. 51 Федерального закона 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", о нарушения требований которой по существу указано в диспозиции ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30. 7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств отсутствие состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, в силу прямого указания вышестоящей инстанции территориального органа Росприроднадзора, в действиях МП ЭМР «Байкитэнерго» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, а постановление должностного лица Енисейского Управления Росприроднадзора 08.07.2020 г. № № подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л :

Жалобу Муниципального предприятия Эвенкийского муниципального района «Байкитэнерго» удовлетворить.

Постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 08.07.2020 года № № о привлечении муниципального предприятия Эвенкийского муниципального района «Байкитэнерго» к административной ответственности по статье 8.1 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду отсутствия в действиях юридического лица состав административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В. В. Навгинова