Апелляционное определение № 33-36171/2025 от 21 декабря 2025 г.

УИД: 23RS0041-01-2024-017138-94

Судья: Токарева М.А. Дело № 33-36171/2025 (2-10228/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2025 года г.Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Дербок С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юрчевским В.В., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 28 июля 2025 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к САО «ВСК» о взыскании неустойки.

Представитель ответчика в суде первой инстанции заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с пропуском срока на подачу искового заявления, предусмотренного частью 3 статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Обжалуемым определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 28 июля 2025 года судом первой инстанции отказано в удовлетворении заявленного ходатайства, исковое заявление оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм процессуального права.

Определением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 03.09.2025г. ФИО1 восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы на вышеуказанное определение.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на указанное определение подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанными судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения статьи 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляя им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2004 г. № 367-О и от 18 июля 2006 г. № 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

В то же время уважительные причины пропуска срока - это объективные, не зависящие от лица препятствия для совершения процессуального действия, которые имеют место в период, в течение которого следует совершить данное процессуальное действие и при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении указанного срока, возможность восстановления процессуального срока закон ставит в зависимость от усмотрения суда.

Выводы суда относительно указанных обстоятельств формируются в каждом конкретном случае, исходя из представленных документов, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 1 статьи 23 Закона N 123-ФЗ решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

В силу пункта 3 части 1 статьи 25 Закона N 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного и в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

Из Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 года следует, что поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 ГПК РФ при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

К данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения части 3 статьи 107 ГПК РФ в редакции, действующей с .........., об исключении нерабочих дней.

Как усматривается из представленного материала, исковое заявление вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд было подано в Прикубанский районный суд г.Краснодара 10.03.2025г.

14.03.2025г. иск был принят к производству и судом было назначено предварительное судебное заседание на 17.06.2025г.

17.06.2025г. в предварительном судебном заседании участвовал представитель истца и представитель ответчика. В ходе предварительного судебного заседания суд уточнил у сторон, имеются ли какие-либо ходатайства. Представитель истца заявила ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд, на что суд ответил, что исковое заявление принято к производству, а значит поданное ходатайство удовлетворено. Далее, представитель ответчика заявил ходатайство об оставлении без рассмотрения искового заявления, поскольку истцом пропущен процессуальный срок, приобщил к материалам гражданского дела возражения на исковые требования истца и соответствующее ходатайство. Аналогичные документы были переданы представителю истца. Суд еще раз сообщил сторонам процесса о том, что срок истцу восстановлен и далее дело будет рассматриваться по заявленным требованиям истца.

Указанные обстоятельства подтверждаются аудиозаписью судебного заседания от .......... (л.д. 149).

Суд посчитал гражданское дело подготовленным и назначил судебное заседание на ................., о чем стороны расписались о явке.

28.07.2025г. выслушав мнения сторон относительно заявленных исковых требований, суд удалился в совещательную комнату, по выходу огласил решение - об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Рассматривая вопрос о восстановлении срока на подачу иска, суд первой инстанции применительно к положениям части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к необоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для обращения с заявлением в суд.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводом суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, в силу части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации – оно не может быть отчуждено ни при каких обстоятельствах.

Поскольку вопрос о принятии искового заявления либо о его возвращении в соответствии со статьями 133 и 135 ГПК РФ разрешается судьей единолично и без судебного заседания, то вопрос о восстановлении указанного выше 30-дневного срока для обращения потребителя финансовых услуг в суд либо 10-дневного срока для обращения в суд финансовой организации при наличии соответствующего заявления разрешается судьей также единолично и без судебного заседания. При отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока судья в том же определении указывает на возврат соответствующего искового заявления в связи с истечением срока на обращение в суд (статья 109 ГПК РФ).

К исковому заявлению ФИО1 к САО «ВСК» было приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока по уважительной причине и исковое заявление было принято судом.

Назначено предварительное заседание на 17.06.2025г.

В соответствии со ст. 152 ГПК РФ следует, что:

1. Предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.

2. Предварительное судебное заседание проводится судьей единолично. Стороны извещаются о времени и месте предварительного судебного заседания. Стороны в предварительном судебном заседании имеют право представлять доказательства, приводить доводы, заявлять ходатайства. Участие сторон в предварительном судебном заседании допускается путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса, либо путем использования системы веб-конференции в порядке, установленном статьей 155.2 настоящего Кодекса.

В предварительном судебном заседании судья выясняет мнение сторон о возможности урегулировать спор, предлагает сторонам использовать примирительные процедуры.

3. По сложным делам с учетом мнения сторон судья может назначить срок проведения предварительного судебного заседания, выходящий за пределы установленных настоящим Кодексом сроков рассмотрения и разрешения дел.

4. При наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым - шестым статьи 222 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.

4.1. В предварительном судебном заседании может быть разрешен вопрос о передаче дела, принятого судом к своему производству, в другой суд общей юрисдикции, арбитражный суд.

5. О приостановлении, прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения выносится определение суда. На определение суда может быть подана частная жалоба.

6. В предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Таким образом, исходя из положений ГПК РФ следует, что если суд принял исковое заявление, не обратив внимание на ходатайство (хотя обязан единолично принять решение), то вопрос пропуска срока должен быть разрешен в предварительном судебном заседании.

И срок судом был восстановлен, поскольку в предварительном судебном заседании определение об отказе в восстановлении срока не было вынесено.

При изложенных обстоятельствах вывод суда первой инстанции об оставлении искового заявления без рассмотрения является неверным, в связи с чем, обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод об уважительности причин пропуска срока на обжалование решения финансового уполномоченного со стороны потребителя и данный срок подлежит восстановлению, а обжалуемое определение суда первой инстанции - отмене.

Руководствуясь статьями 333-335 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определение судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 28 июля 2025 года отменить.

Восстановить ФИО1 срок на подачу искового заявления к САО «ВСК» о взыскании неустойки.

Гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании неустойки направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 декабря 2025 года.

Судья Дербок С.А.