Решение № 2-998/2023 2-998/2023~М-807/2023 М-807/2023 от 11 декабря 2023 г. по делу № 2-998/2023

Гр.дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2023 года Талдомский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. при секретаре ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СНТСН «Клен» и 3-му лицу ФИО3 о признании частично незаконными решений правления СНТСН «Клен», обязании обеспечить беспрепятственный проезд по участку дороги путем установления запрета собственнику земельного участка чинить препятствия в пользовании дорогой, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к СНТСН «Клен» и 3-му лицу ФИО3 о признании частично незаконными решений правления СНТСН «Клен», обязании обеспечить беспрепятственный проезд по участку дороги путем установления запрета собственнику земельного участка чинить препятствия в пользовании дорогой, взыскании судебных расходов.

Требования истца основаны на том, что ДД.ММ.ГГГГ истцом были приобретены земельные участки №№, 34, 35 по адресу: <адрес>, северо-восточнее д.Ольховик, СНТ «Клен». В члены СНТСН «Клен» истец не вступал, ведет садоводство без участия в товариществе. В соответствии с информационным письмом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №, весной 2022 правлением товарищества было принято решение о перекрытии сквозного проезда по 2-й улице от участков 23-24 до участков 14-33 в связи с тем, что «дорога пришла в негодность из-за ее активного использования в осенний сезон 2022 года». Само решение правления истцу предоставлено не было. ДД.ММ.ГГГГ комиссией, состоящей из членов товарищества, была составлена дефектная ведомость дорог общего пользования, в соответствии с которой на указанном участке выявлена колейность, однако каких-либо выводов относительно срочного ремонта или непригодности участка дороги для использования сделано не было. Указанный участок дороги примыкает к принадлежащему истцу участку №, имеет с ним общую границу, с нее может осуществляться въезд на участок истца. При этом собственникам участков, уже имеющих въезды на участки по этой улице, проезд по данному участку дороги разрешен, а всем остальным, в том числе истцу, запрещен. Также правлением установлен штраф в размере 10000 рублей за нарушение данного запрета. В соответствии с информационным письмом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ правлением принято решение о продлении решения о перекрытии указанного участка дороги. С марта 2022 года по декабрь 2022 года по указанному участку дороги невозможно было проехать в связи с тем, что с разрешения правления ответчика по центру дороги стоял автомобиль. В настоящее время данный участок дороги перекрыт кучей песка. На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований, истец просит признать незаконными решения правления СНТСН «Клен» о перекрытии участка дороги, а также решение об установлении штрафа за проезд по указанному участку дороги, оформленные протоколом заседания правления СНТСН «Клен» № от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения правления СНТСН «Клен» о продлении перекрытия участка дороги, оформленное протоколом заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ; обязать СНТСН «Клен» убрать перекрытие и обеспечить беспрепятственный проезд по участку дороги СНТСН «Клен» по 2-й улице от участков 23-24 до участков 14-33 путем установления запрета собственнику земельного участка № чинить препятствия в пользовании дорогой.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО5 иск поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ было принято решение правления о перекрытии участка дороги. Истец имеет земельный участок, к данной дороге прилегает часть участка истца. Участок № прилегает к дороге, о которой идет речь. ДД.ММ.ГГГГ на заседании правления было принято решение о перекрытии данной дороги, так как она пришла в негодность из-за ее активного использования. В соответствии с этим решением следует вывод, что было принято решение исключительно на усмотрение правления, никаких экспертиз не проводилось. Комиссия, которая все это проводила, должна была быть создана весной 2022 года. И так же этим решением был установлен штраф за проезд по этой дороге. Было разрешено проезжать по этой дороге тем, кто имеет въезд на свои участки с дороги. Другим установлен штраф, в том числе, и истцу. Представитель истца ФИО2 дополнил, что в феврале-мае на участок подвозились строительные материалы, перекрытие мешало строительству. Дорога была перекрыта ФИО3, собственником уч.32, который поставил свою машину. Машину убрали только в июне 2023 года. Представитель истца ФИО5 дополнила, что сам автомобиль стоял с марта 2022 до декабря 2022 года. Он перегораживал проезд. После того как автомобиль убрали, данный участок был перекрыт кучей песка. После подачи иска песок убрали. Ремонт дороги был произведен только весной 2022 года. Производился ямочный ремонт дороги. ДД.ММ.ГГГГ был продлен запрет. ДД.ММ.ГГГГ было продление, никакого акта составлено не было. Штраф установлен незаконно, истец имеет равные права по пользованию дорогой. Обслуживать дом истец не может. Другой подъезд имеется, но для строительной техники это затруднительно. Помимо того, что собственник участка № ставит автомобиль, наложил камней. Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ обжалуется в части п.5 и п.6, которые касаются ФИО2.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика СНТСН «Клен» ФИО6 иск не признал и пояснил, что истица указывает, что участок № прилегает к сквозной дороге и что было создано препятствие истцу ограничением сквозного проезда. Было вынесено решение о наложении штрафа. Что касается признания решения правления незаконным, по общему правилу, необходимо наличие двух условий – несоответствие нормативно-правовому акту и нарушение законных интересов заявителя. В данном случае, по проезду правление имеет право принимать те или иные решения по ограничению движения, прямого запрета нет. Истец трактует это как нарушение ее прав. В данном случае препятствий для попадания истца на участок не создано, подъезд техники возможен был к любому участку по другой дороге. Вопрос о том, удобно или неудобно, не является доказательством, что права истицы нарушены. На момент обращения с иском ограничение было снято. Решение об ограничении было отменено. Из объяснений истца следует, что весь спорный период осуществлялось строительство. Возможно, есть эмоциональные отношения с соседями. Не было шлагбаума, проезд разрешен лицам, имеющим въезд с этой дороги. Что касается штрафа, то из текста двух протоколов следует, что это декларативное установление штрафа, которое ничем не регламентировано, в целях дисциплинировать членов товарищества. Добровольно было предложено заплатить эту сумму, сумму никто не платил. Никаких незаконных обязанностей на истицу не налагалось. Что касается требования об обязании, то на истце лежит обязанность доказать нарушение ее прав. Из текста иска следует, что препятствия чинятся третьим лицом, ответчиком такие препятствия не создаются, что исключает удовлетворение требований. Решение об ограничении проезда было вызвано тем, что истец стала активно пользоваться тяжелой техникой, начала строительство. Там не асфальт, и произошло разрушение покрытия. Был введен такой запрет, чтобы не ухудшилась ситуация. Дорогу ремонтировали. По поводу автомашины ничего не может пояснить. Возможно, у ФИО3 и ФИО2 неприязненные отношения. Он сомневается, что автомашина круглосуточно стояла. Поручения правления не было. Ограничение было снято ДД.ММ.ГГГГ.

3-е лицо ФИО3 в суд не явился, извещен надлежаще.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что ФИО2 знает, она ее соседка в СНТ «Клен». Она (свидетель) является собственником участка № в СНТ «Клен». ФИО3 ее сосед в СНТ «Клен». С мая по сентябрь она постоянно проживает на территории СНТ «Клен». Зимой приезжает по выходным. Первое перекрытие дороги было в марте 2022 года. ФИО2 к участку не пускал ФИО3, он поставил свою машину и перекрыл дорогу. ФИО1 начал писать информационные письма. Эта дорога была в таком же состоянии, как и все другие. Грузовик стоял постоянно. Летом 2023 года автомобиль убрали, потом привезли кучу песка. В августе или в июле перекрывал. Супруга перекрывала на красной машине. ФИО2 приходилось делать круг, чтобы попасть на участок.

Свидетель ФИО8 в суде пояснил, что приезжает в СНТ «Клен» в выходные дни. О перекрытии дороги ему известно. Дорога была перекрыта тем, что стояла машина с весны 2022 года, микроавтобус. Ее убрали этой весной. Потом там была куча песка, сейчас лежат крупные камни.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

2. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

Как следует из положений пунктов 1, 3, 5, 6 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

3. В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества).

5. Председатель товарищества, члены правления товарищества, ревизионная комиссия (ревизор) избираются на общем собрании членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на пять лет из числа членов товарищества тайным или открытым голосованием. Решение о порядке голосования (тайное или открытое) по вопросам, указанным в настоящей части, принимается общим собранием членов товарищества простым большинством голосов от общего числа присутствующих на таком собрании членов товарищества. Одно и то же лицо может переизбираться неограниченное количество раз на должности в органах товарищества.

6. Лица, избранные в исполнительные органы товарищества, продолжают осуществлять свои полномочия до избрания новых исполнительных органов товарищества.

В соответствии со ст.17 ч.1 п.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится, в том числе принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования.

В соответствии со ст.18 ч.2, 5, 7, 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ председатель товарищества является членом правления товарищества и его председателем.

5. Заседание правления товарищества правомочно, если на нем присутствует не менее половины его членов.

7. К полномочиям правления товарищества относятся:

1) выполнение решений общего собрания членов товарищества;

2) принятие решения о проведении общего собрания членов товарищества или обеспечение принятия решения общего собрания членов товарищества в форме очно-заочного или заочного голосования;

3) принятие решения о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества или о необходимости проведения внеочередного общего собрания членов товарищества в форме очно-заочного или заочного голосования;

4) руководство текущей деятельностью товарищества;

5) принятие решений о заключении договоров с организациями, осуществляющими снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, благоустройство и охрану территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности и иную деятельность, направленную на достижение целей товарищества;

6) принятие решений о заключении договоров с оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами;

7) обеспечение исполнения обязательств по договорам, заключенным товариществом;

8) обеспечение создания и использования имущества общего пользования товарищества, а также создание необходимых условий для совместного владения, пользования и распоряжения гражданами таким имуществом;

9) составление приходно-расходных смет и отчетов правления товарищества и представление их на утверждение общему собранию членов товарищества;

10) ведение учета и отчетности товарищества, подготовка годового отчета и представление его на утверждение общему собранию членов товарищества;

11) обеспечение ведения делопроизводства в товариществе и содержание архива в товариществе;

12) контроль за своевременным внесением взносов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, обращение в суд за взысканием задолженности по уплате взносов или платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона, в судебном порядке;

13) рассмотрение заявлений членов товарищества;

14) разработка и представление на утверждение общего собрания членов товарищества порядка ведения общего собрания членов товарищества и иных внутренних распорядков товарищества, положений об оплате труда работников и членов органов товарищества, заключивших трудовые договоры с товариществом;

15) подготовка финансово-экономического обоснования размера взносов, вносимых членами товарищества, и размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона;

16) прием граждан в члены товарищества.

8. Правление товарищества в соответствии с его уставом имеет право принимать решения, необходимые для достижения целей деятельности товарищества, за исключением решений, отнесенных настоящим Федеральным законом и уставом товарищества к полномочиям иных органов товарищества.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что истец ФИО2 является собственником трех земельных участков №№, 34, 35, расположенных на территории СНТСН «Клен», что подтверждается выписками из ЕГРН и не оспаривается ответчиком (л.д.15-17, 26-31). Как указал представитель истца, членом СНТСН «Клен» ФИО2 не является, ведет садоводство в индивидуальном порядке.

ФИО2 обратилась в суд с иском об оспаривании решений правления СНТСН «Клен» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми правлением товарищества были приняты решения о перекрытии сквозного проезда вдоль участков 23/25-14/33, а также запрете стоянки автомобилей по этой дороге для всех членов и собственников участков в СНТСН «Клен», за исключением тех, кто имеет организованные въезды на участки по этой дороге до тех пор, пока дорожное полотно не будет восстановлено, а также об установлении штрафа в размере 10000 рублей за проезд и парковку на этой улице.

Из представленного в суд протокола общего собрания членов СНТСН «Клен» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на общем собрании были избраны члены правления СНТСН «Клен» в количестве 5 человек, в том числе ФИО9, ФИО3, ФИО10, ФИО11 и ФИО12 (л.д.98-103).

ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание членов Правления СНТСН «Клен», на котором присутствовало три члена правления, что свидетельствует о том, что правление было правомочно принимать решения, относящиеся к полномочиям правления товарищества. Исходя из протокола заседания Правления СНТСН «Клен», следует, что правлением были приняты решения, в том числе, о перекрытии сквозного проезда вдоль участков 23/25-14/33, а также запрете стоянки автомобилей по этой дороге для всех членов и собственников участков в СНТСН «Клен», за исключением тех, кто имеет организованные въезды на участки по этой дороге до тех пор, пока дорожное полотно не будет восстановлено, а также об установлении штрафа в размере 10000 рублей за проезд и парковку на этой улице (л.д.78-78а).

ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание членов Правления СНТСН «Клен», на котором присутствовало три члена правления, что свидетельствует о том, что правление было правомочно принимать решения, относящиеся к полномочиям правления товарищества. Исходя из протокола заседания Правления СНТСН «Клен» следует, что правлением было принято решение, в том числе, о продлении на срок до ДД.ММ.ГГГГ запрета на сквозной проезд по 2-й улице от участков 23-24 до участков 14-33 (л.д.79-81).

ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание членов Правления СНТСН «Клен», на котором присутствовало три члена правления, что свидетельствует о том, что правление было правомочно принимать решения, относящиеся к полномочиям правления товарищества. Исходя из протокола заседания Правления СНТСН «Клен» следует, что правлением было принято решение, в том числе, о продлении на срок до ДД.ММ.ГГГГ запрета на сквозной проезд по 2-й улице от участков 23-24 до участков 14-33 (л.д.79-81).

ФИО2 не согласилась с указанными решениями правления, так как полагает, что правление товарищества не наделено правом принимать такие решения, нарушено право истца на пользование дорогами общего пользования, так как по данному сквозному проезду она осуществляла проезд к своему земельному участку.

Суд считает иск в этой части подлежащим удовлетворению, так как Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества. Кроме того, в товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества).

При этом к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества отнесено принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования. Правление товарищества не наделено такими полномочиями.

В суд не представлено решения общего собрания, которым бы было принято решение об ограничении использования дорог общего пользования в целях проезда, в частности, ограничения проезда по второй улице от участков 23-24 до участков 14-33. Ответчиком также не представлено в суд доказательств наличия оснований для принятия решения об ограничении проезда по дороге общего пользования.

В соответствии с п.13.8 Устава СНТСН «Клен» правообладатели земельных участков, расположенных в границах территории садоводства, вправе использовать земельные участки общего назначения в границах такой территории для прохода и проезда к своим земельным участкам свободно и без взимания платы. Никто не вправе ограничивать доступ правообладателей земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, к таким земельным участкам.

Так как решения исполнительного органа (правления товарищества) приняты по вопросу, не относящемуся к компетенции правления, решения ограничивают истца в свободном проезде по землям общего пользования, то такие решения являются ничтожными в соответствии с положениями статьи 181.5 ГК РФ.

Также истец оспаривает принятое ДД.ММ.ГГГГ решение правления об установлении штрафа за нарушение установленного запрета по пользованию сквозным проездом по второй улице.

Суд считает иск в этой части также подлежащим удовлетворению, так как установление штрафа в данном случае является санкцией за неисполнение решения правления о запрете на использование части дорог общего пользования. При этом действующим законодательством не предусмотрены полномочия правления садоводческого товарищества по установлению данных штрафов на территории такого сообщества.

Таким образом, правление СНТСН «Клен» действовало не в рамках предоставленных полномочий, чем нарушило права истца. При таких обстоятельствах суд удовлетворяет иск в указанной части и признает частично незаконными решение правления СНТСН «Клен» № от ДД.ММ.ГГГГ в части принятия решения о перекрытии сквозного проезда вдоль участков 23/25-14/33 в СНТСН «Клен», в части установления штрафа в размере 10000 рублей за проезд по указанному участку дороги; решение правления СНТСН «Клен» № от ДД.ММ.ГГГГ в части принятия решения о продлении запрета на сквозной проезд вдоль участков 23/25-14/33 в СНТСН «Клен»; решение правления СНТСН «Клен» № от ДД.ММ.ГГГГ в части принятия решения о продлении запрета на сквозной проезд вдоль участков 23/25-14/33 в СНТСН «Клен».

Истец просит обязать СНТСН «Клен» освободить проезд участка дороги путем установления запрета собственнику земельного участка № чинить препятствия в пользовании дорогой. Как установлено в судебном заседании, указанные действия производятся ФИО3, которым на протяжении 2022 -2023 гг перекрывался проезд путем оставления автомашины по центру автодороги, размещению препятствий в виде песка и камней.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Так как в своих пояснениях представители истца фактически ссылаются на действия члена СНТСН «Клен», обладающего смежным земельным участком, по перекрытию проезда, а ответчиком заявлено СНТСН «Клен», которым не поручалось ФИО3 осуществлять действия по установлению препятствий в виде автомашины, песка и камней, то оснований для удовлетворения иска в этой части суд не усматривает.

Так как истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 600 рублей, при увеличении исковых требований госпошлина доплачена не была, то, учитывая частичное удовлетворение иска, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета госпошлину в размере 600 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 (№) к СНТСН «Клен» (ИНН <***>) о признании частично незаконными решений правления СНТСН «Клен», обязании обеспечить беспрепятственный проезд по участку дороги путем установления запрета собственнику земельного участка чинить препятствия в пользовании дорогой, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Признать незаконным решение правления СНТСН «Клен» № от ДД.ММ.ГГГГ в части принятия решения о перекрытии сквозного проезда вдоль участков 23/25-14/33 в СНТСН «Клен», в части установления штрафа в размере 10000 рублей за проезд по указанному участку дороги.

Признать незаконным решение правления СНТСН «Клен» № от ДД.ММ.ГГГГ в части принятия решения о продлении запрета на сквозной проезд вдоль участков 23/25-14/33 в СНТСН «Клен».

Признать незаконным решение правления СНТСН «Клен» № от ДД.ММ.ГГГГ в части принятия решения о продлении запрета на сквозной проезд вдоль участков 23/25-14/33 в СНТСН «Клен».

В остальной части иска об обязании обеспечить беспрепятственный проезд по участку дороги путем установления запрета собственнику земельного участка чинить препятствия в пользовании дорогой, взыскании судебных расходов ФИО2 отказать.

Взыскать с СНТСН «Клен» госпошлину в доход бюджета Талдомского городского округа <адрес> в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд.

Судья И.В.Никитухина

Решение в окончательной форме

составлено 22.12.2023

<данные изъяты>