Решение № 2-2830/2019 2-2830/2019~М-2114/2019 М-2114/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 2-2830/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2019 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

Председательствующего судьи Синицыной М.П.,

при секретаре Ермилиной А.С.,

с участием прокурора Пащенко В.П.,

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2830/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском в порядке ст. 39 ГПК РФ к ответчику ФИО2 о выселении из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

<адрес>. Право собственности на жилое помещение ею приобретено 14 марта 2002 года после внесения записи регистрации в ЕГРН *** на основании заключенного договора *** от 21.01.2002 г. передачи квартиры в собственность в порядке приватизации. Другая 1/2 доли данного жилого помещения принадлежит ее матери ФИО10. Ответчик ФИО2 с 30.08.2002 года зарегистрирован по месту проживания в принадлежащем ей жилом помещении. От участия в приватизации жилого помещения ответчик отказался, был прописан по другому адресу вплоть до 30 августа 2002 года. Ответчиком в жилом помещении ведется проживание, не соответствующее требованиям Жилищного кодекса РФ и др. норм жилищного законодательства: отсутствие санитарных условий, разбитые стекла окон, запах гари и дыма ухудшает состояние жилого помещения и нарушает спокойствие жильцов. Существует высокая вероятность возникновения чрезвычайных ситуаций (в т.ч. возгорания). В жилое помещение имеют постоянный доступ лица без определенного места жительства и ведущие асоциальный образ жизни. Также Ответчиком не производится оплата жилищно-коммунальных услуг. Членом его семьи ответчик не является, каких-либо договорных обязательств между ними не существует. Регистрация и проживание существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении, а также создает угрозу жизни проживающих соседей в связи с антисоциальным образом жизни ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала. Суду дала пояснения по доводам, изложенным в иске. Суду дополнила, что ответчик членом ее семьи не является. Они не ведут общее хозяйство, никаких отношений между нет. Она не давала своего согласия на вселение ответчика в жилое помещение. Ответчик живет в спорном помещении без законных оснований. В 2015 году ФИО2 обращался в суд с иском о признании договора приватизации недействительным, но ему было отказано. Ответчик приходится ей родным дядей, братом ее матери. Ответчик проживает в квартире, ведет аморальный образ жизни, за квартирой не следит, в квартире отсутствует унитаз, устраивает в квартире пьянки, дебоши. Изначально ФИО2 был прописан в квартире, потом был снят с регистрационного учета. На момент приватизации в 2002 году он не был зарегистрирован в квартире. В жилом помещении ответчик постоянно проживает с 2002 года. Коммунальные платежи не оплачивает. Со слов соседей, в данной квартире несколько раз была угроза возгорания. Настаивает на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Суду пояснил, что он проживает в спорной квартире с 5 лет, потом ушел в армию. От приватизации он не отказывался. Его сестра подсовывала какие-то бумаги, которые он подписывал. Он не нарушает общественный порядок, никого в квартиру не приводит, в квартире все имеется, в том числе унитаз. Он давно уже не употребляет спиртные напитки, если когда выпьет, то один. По состоянию здоровья не работает, коммунальные платежи по квартире не оплачивает. Сейчас оформляет пенсию по инвалидности. Он проживает в квартире, потому что прописан в квартире и является членом семьи собственника ФИО10, которая в квартире не проживает. Он имеет право жить в этой квартире.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала. Суду пояснила, что ордер на данную квартиру получали их родители. При приватизации она предложила ФИО2 участвовать в ней, но он отказался. Где жил и был прописан ответчик в этот момент, она не знает. Он служил г. Владивостоке. Выписывался сам из квартиры, потом родители его снова прописали. Где ответчик проживал до 2002 года, не знает. 3 года назад их отец умер. Ответчик стал выпивать, приводить в дом бомжей, вести асоциальный образ жизни. Он ни разу не оплачивал коммунальные услуги. Отец его всегда жалел.

Выслушав пояснения истца, ответчика, пояснения третьего лица, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В качестве одного из основных начал жилищного законодательства выступает положение статьи 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которому никто не может быть произвольно лишен жилища. Названное конституционное положение конкретизируется в Жилищном кодексе Российской Федерации: никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами (часть 4 статьи 3).

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании…

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону…, в том числе и отчуждать свое имущество.

В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Граждане, имеющие в личной собственности жилой дом, квартиру, пользуются им для личного проживания и проживания для членов их семей.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ право пользования жилым помещением наравне с собственником жилого помещения имеют только члены его семьи, к которым согласно ч. 1, ч. 2 ст. 31 ЖК РФ относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, которые суд принимает, так как находит их относимыми, допустимыми, и содержащими обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, судом установлено, что истец ФИО1 на основании договора № 32958 на передачу квартиры в собственность граждан от 21.01.2002 года является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, о чем свидетельствует договор и свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Собственником другой 1/2 доли указанной квартиры является мать истца ФИО10.

В настоящее время в данной квартире проживает и состоит на регистрационном учете с 30.08.2002 года брат собственника ФИО10 ФИО2, что подтверждается поквартирной карточкой.

Из материалов приватизационного дела установлено, что квартира по адресу: <адрес>, на основании ордера *** от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена квартиросъемщику ФИО4 и членам его семьи жене ФИО5, дочери ФИО6 и сыну ФИО2. 15.11.2001 года ФИО2 подал личное заявление о согласии на приватизацию указанной квартиры, о нежелании участвовать в приватизации квартиры, просил в договор на собственность его не включать. Также 15.11.2001 года ФИО4 дал согласие на приватизацию квартиры, от участия в приватизации отказался.

При обращении ФИО2 и ФИО4 в суд с иском к ФИО1, ФИО3, КУМИ г. Братска о признании договора приватизации недействительным решение Братского городского суда от 15.06.2015 года истцам ФИО2 и ФИО4 в удовлетворении требований о признании договора № 32958 на передачу квартиры в собственность граждан от 21.01.2002 года недействительным было отказано.

Из представленной справки СРН-2 ООО БКС следует, что ФИО2 с 13.05.1974 года по 23.07.1986 года, с 13.06.1990 года по 08.06.2001 года, с 30.08.2002 года был зарегистрирован по адресу: <адрес>, что не свидетельствует о длительности выезда ответчика из спорного жилого помещения.

Таким образом, факт проживания ответчика, отказавшегося от участия в приватизации, длительное время в спорном жилом помещении нашел свое подтверждение.

Вместе с тем, как установлено судом, ответчик ФИО2 зарегистрирован в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, постоянно проживал и проживает на указанной жилой площади, другого жилья не имеет, в настоящее время совместно с собственниками жилого помещения не проживает, общего хозяйства не ведет, т.к. ФИО1 и ФИО3 проживают в других жилых помещениях, согласие на вселение в квартиру ФИО2 у собственников не получал, однако он имел право на участие в приватизации, но написал отказ от участия в приватизации, что подтверждается периодом образования права собственности истца и периодами проживания и регистрации ответчика в спорной квартире, право пользования ответчика спорным жилым помещением возникло на основании договора приватизации от 21.01.2002 года.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно ч. 2, ч. 4 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности; если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Из содержания указанных норм права следует, что приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя.

Частью 1 статьи 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования им за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

На основании статьи 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Истец мотивировал свои требования тем, что в квартире проживает и зарегистрирован ответчик, который не является членом ее семьи, отказывается в добровольном порядке освободить квартиру и сняться с регистрационного учета, своим образом жизни нарушает его права и права соседей, истец не может использовать принадлежащую ему на праве собственности квартиру по назначению, несет дополнительные расходы по ее содержанию.

Из материалов приватизационного дела и доводов ответчика судом установлено, что спорная квартира предоставлялась отцу ответчика с учетом права ответчика ФИО2 на проживание и пользование этой квартирой. ФИО2 был вселен в спорную квартиру в качестве члена семьи ФИО4 на основании ордера, выданного в апреле 1974 года, который недействительным не признан. Помимо того, данное жилое помещение для него является единственным и постоянным местом жительства, другого жилого помещения он не имеет. Следовательно, ответчик был вселен в жилое помещение на законных основаниях, проживает в квартире законно.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи, утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Из положений статей 31, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации", следует, что сохранение за лицом права пользования жилым помещением при отказе от приватизации обусловлено необходимостью защиты прав граждан, которые не только проживали в спорном жилом помещении на правах члена семьи нанимателя на момент заключения договора о приватизации, но и продолжают проживать в спорном жилом помещении и не имеют другого пригодного жилого помещения.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 приобрел право пользования спорной квартирой на законных основаниях, на момент ее приватизации утратившим право пользования не признавался, до настоящего времени проживает в квартире, сохраняет право пользования спорным жилым помещением, принадлежащим истцу на праве собственности, в связи с чем, основания для выселения его из указанного жилого помещения на основании положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Вместе с тем доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик использует жилое помещение не по назначению, систематически нарушает права и законные интересы истца и соседей, суду не представлено.

Поскольку суд пришел к убеждению о том, что отсутствуют основания для выселения ответчика ФИО2 из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения, то требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета удовлетворению не подлежит.

В связи с чем, истцу ФИО1 в удовлетворении исковых требований необходимо отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета, отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: М.П. Синицына

Текст мотивированного решения изготовлен 02.12.2019 года.

Судья М.П. Синицына