Решение № 2-313/2024 2-313/2024~М-249/2024 М-249/2024 от 11 сентября 2024 г. по делу № 2-313/2024

Дело № 2-313/2024

12 сентября 2024 года

УИД: 29RS0004-01-2024-000410-97


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Якивчука С.В.,

при секретаре Алекберовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Березник гражданское дело по иску акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО1, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и НАО о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Кредит Европа Банк (Россия)» (далее – АО «Кредит Европа Банк (Россия)», Кредитор) обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 В обоснование заявленных требований истец указал, что между АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 1 246 038 руб. 11 коп. под 16,8% годовых, сроком на 84 месяца. Обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору является залог автомобиля «NISSAN X-TRAIL», 2012 года выпуска, цвет серебристый, идентификационный номер (VIN) №. Банк исполнил принятые на себя обязательства путем перечисления денежных средств по кредиту на счет заемщика, который обязался добросовестно его погашать. В нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, установленной графиком платежей, ответчик надлежащим образом не производил ежемесячные платежи, в связи, с чем по состоянию на 07.05.2024 образовалась задолженность в размере 1 296 226 руб. 05 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 1 108 702 руб. 07 коп., сумма просроченных процентов 175 948 руб. 32 коп., сумма процентов на просроченный основной долг 11 575 руб. 66 коп. Кредитор просил взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору в общем размере 1 296 226 руб. 05 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 681 руб. 00 коп., обратить взыскание на автомобиль, являющийся предметом залога.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОСП по Виноградовскому району УФССП России по Архангельской области, ООО Страховая компания «Ренессанс Жизнь». Соответчиком привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и НАО (далее – МТУ Росимущества в Архангельской области и НАО).

Представитель истца АО «Кредит Европа Банк (Россия)» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. В иске Кредитор ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, МТУ Росимущества в Архангельской области и НАО, третьи лица ОСП по Виноградовскому району УФССП России по Архангельской области, ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явились, представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены, что подтверждается распиской в получении судебной повестки (л.д. 122), почтовым уведомлением о вручении судебной повестки (л.д. 123), вернувшимся за истечением срока хранения конвертом (л.д. 207, 208).

Ответчик ФИО1 просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 211 - телефонограмма). Судебный пристав-исполнитель ОСП по Виноградовскому району УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО2 просила рассмотреть дело без ее участия (л.д. 206).

Представитель МТУ Росимущества в Архангельской области и НАО ФИО3 в письменном отзыве просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, в удовлетворении требований Кредитора отказать (л.д. 92).

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как исследует из п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224) (части 1,2 статьи 433 ГК РФ).

Судом установлено, что 24.11.2021 между АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № № по условиям которого банк выдал ответчику кредит в размере 1 246 038 руб. 11 коп., под 16,80% годовых, на срок 84 месяца (л.д. 16-18).

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение задолженности осуществляется ежемесячными платежами в размере по 25 385 руб. 25 коп. в число календарного месяца, соответствующее дате выдаче кредита. Если соответствующее число приходится на выходной или нерабочий праздничный день Ежемесячный платеж должен быть уплачен в ближайший следующий за ним рабочий день (без учета переноса выходных дней Правительством РФ).

За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 20% годовых (начисляется на сумму просроченной задолженности, начиная с момента ее возникновения и до момента погашения) (пункт 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Обеспечением исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору с АО «Кредит Европа Банк (Россия)» является залог транспортного средства «NISSAN X-TRAIL», 2012 года выпуска, цвет серебристый, идентификационный номер (VIN) №.

Факт предоставления ФИО1 кредита подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д. 13).

Ответчик ФИО4 свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допуская с 10.05.2023 просрочку внесения регулярных платежей. В результате чего у него образовалась задолженность перед банком в размере 1 296 226 руб. 05 коп.

Согласно расчету истца, общий размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 07.05.2024 составил 1 296 226 руб. 05 коп., из которых: 1 108 702 руб. 07 коп. – задолженность по основному долгу; 175 948 руб. 32 коп. – задолженность по процентам начисленным на основной долг; 11 575 руб. 66 коп. – задолженность по процентам начисленным на просроченный основной долг.

В силу изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 допустил нарушение порядка исполнения кредитных обязательств перед АО «Кредит Европа Банк (Россия)», выразившееся в неоднократном нарушении срока уплаты ежемесячного платежа, что влечет право истца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование кредитом, а также наличие правовых оснований для взыскания с ответчика данной задолженности. Представленные Банком расчеты судом проверены, признаны арифметически верными.

Относительно заявленных требований истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль суд пришел к следующему.

Из карточки учета транспортного средства, полученной по запросу суда из Отд МВД России «Виноградовское», следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль «NISSAN X-TRAIL», 2012 года выпуска, цвет серебристый, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № (л.д. 72, 73).

В реестре уведомлений о залоге движимого имущества имеются сведения об установлении 24.11.2021 залога в отношении транспортного средства «NISSAN X-TRAIL» с идентификационным номером (VIN) №. Залогодатель – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, залогодержатель – АО «Кредит Европа Банк (Россия)», номер уведомления о возникновении залога: №.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу приговором Виноградовского районного суда Архангельской области от 27.04.2023 по уголовному делу № 1-36/2023 ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Вещественное доказательство по делу – автомобиль марки «NISSAN X-TRAIL», государственный регистрационный знак №, как транспортное средство, использованное при совершении преступления, с ключом зажигания от данного автомобиля конфискован в доход государства (л.д. 95, 96).

22.05.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Виноградовскому району УФССП России по Архангельской области и НАО в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа ФС №, выданного Виноградовским районным судом Архангельской области 15.05.2023 о конфискации автомобиля марки «NISSAN X-TRAIL» и обращении в собственность государства, возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого 02.11.2023 обращенное в собственность государства транспортное средство передано на распоряжение в специализированную организацию ООО «Утилизационно-Демонтажная Компания» (л.д. 101-114).

По информации МТУ Росимущества в Архангельской области и НАО от 04.09.2024, представленной по запросу суда, 21.07.2023 в адрес МТУ Росимущества поступило уведомление о наличии и месте нахождения имущества обращенного в собственность государства от 20.07.2023 № 445/23-К. Автомобиль «NISSAN X-TRAIL» с государственным регистрационным знаком №, (VIN) № конфисковано в доход государства на основании приговора Виноградовского районного суда Архангельской области (л.д. 209).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 243 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, имущество может быть безвозмездно изъято у собственника по решению суда в виде санкции за совершение преступления или иного правонарушения (конфискация).

На основании п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу п.п. 6 п. 2 ст. 235 ГК РФ статьи принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится конфискация.

Как следует из п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

В п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2018 № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» разъяснено, что принятые судом в иных видах судопроизводства в отношении предмета, подлежащего конфискации по уголовному делу, обеспечительные меры (например, наложение ареста на имущество должника по гражданскому делу), как и наличие обременения (например, в виде залога), не относятся к числу причин, исключающих конфискацию данного предмета.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 статьи 348 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком допущены существенные нарушения обеспеченного залогом обязательства, так как он с 10.05.2023 и до момента обращения Кредитора в суд с настоящим иском пропускал внесение ежемесячного платежа.

Согласно статье 352 ГК РФ залог прекращается в случаях, предусмотренных законом или договором.

Конфискация предмета залога по приговору суда в качестве основания для прекращения залога законом не предусмотрена.

Отсутствие оснований для прекращения залога означает его сохранение вне зависимости от наличия или отсутствия специальной нормы закона о сохранении залога в том или ином случае.

Поскольку специальными нормами закона не урегулирован вопрос о судьбе залога имущества, подлежащего обращению в доход Российской Федерации в связи с конфискацией по приговору суда, при решении данного вопроса надлежит руководствоваться общей нормой, предусмотренной п. 1 ст. 353 ГК РФ, устанавливающей, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Сама по себе конфискация по приговору суда залогового имущества не прекращает прав кредитора собственника изымаемого имущества на удовлетворение своих требований за счет его стоимости.

Таким образом, обременения соответствующего имущества не прекращаются при обращении имущества в доход государства, которое своей целью имеет не смену собственника имущества в аспекте статьи 353 ГК РФ, а возникновение негативных последствий в виде изъятия имущества как санкции за совершенное правонарушение.

Поскольку представленными стороной истца доказательствами подтверждается и ответчиками не опровергнут факт длительного, более чем три месяца, ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору, сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от залоговой стоимости автомобиля, при этом конфискация автомобиля у ФИО1 и обращение его в пользу Российской Федерации не является обстоятельством, влекущим прекращение залога транспортного средства, исковые требования АО «Кредит Европа Банк (Россия)» об обращении взыскания на автомобиль «NISSAN X-TRAIL» с государственным регистрационным знаком №, (VIN) №, подлежат удовлетворению.

Доводы представителя МТУ Росимущества в Архангельской области и НАО о пропуске Кредитором срока исковой давности суд отклоняет в силу следующего.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В рамках спорных правоотношений установлено, что просроченная задолженность ФИО1 образовалась по состоянию на 07.05.2024. При этом сумма просроченной задолженности исполнения кредитных обязательств рассчитана, начиная с 10.05.2023, то есть в пределах срока исковой давности.

Определением судьи Виноградовского районного суда Архангельской области от 27.05.2024 удовлетворено заявление АО «Кредит Европа Банк (Россия)» о принятии мер по обеспечению иска. Наложен запрет на совершение любых сделок, а также на регистрационные действия с автомобилем «NISSAN X-TRAIL» 2012 года выпуска, цвет серебристый, идентификационный номер (VIN) № (л.д. 58).

В силу части 3 статьи 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд АО «Кредит Европа Банк» уплачена государственная пошлина в общем размере 20 681 (14 681 руб. за требование имущественного характера; 6 000 руб. – за требование неимущественного характера) что подтверждается платежными поручениями от 15.09.2023 № 56461 и от 14.05.2024 № 58751 (л.д. 5, 6).

Согласно правовой позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2011, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2011 года, из системного толкования положений приведенной статьи и ст. 329, 334 ГК РФ требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество является самостоятельным требованием, цель которого - получение залогодержателем в случае неисполнения должником своего обязательства удовлетворения из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Данное требование является реализацией способа обеспечения исполнения обязательств и не является требованием о взыскании денежных средств в связи с неисполнением обязательств залогодателем. По своей правовой природе заявление, содержащее такое требование, является заявлением неимущественного характера.

Исходя из вышеизложенного, при подаче заявления об обращении взыскания на заложенное имущество должны применяться правила уплаты государственной пошлины, определенные в подпункте 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) для искового заявления неимущественного характера (6 000 руб. для организаций).

Уплаченная истцом государственная пошлина соответствует сумме, подлежащей уплате по пункту 1 статьи 333.19 НК РФ в рамках спорных правоотношений.

Следовательно, с ФИО1 подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в возврат в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО1, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и НАО о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ территориальным пунктом <данные изъяты>, код подразделения №, в пользу Акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» (ОГРН: <***>) задолженность по кредитному договору от 24.11.2021 № по состоянию на 07.05.2024 в размере 1 296 226 руб. 05 коп., из которых: 1 108 702 руб. 07 коп. – задолженность по основному долгу; 175 948 руб. 32 коп. – задолженность по процентам начисленным на основной долг; 11 575 руб. 66 коп. – задолженность по процентам начисленным на просроченный основной долг, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 681 руб. Всего взыскать 1 316 907 (Один миллион триста шестнадцать тысяч девятьсот семь) руб. 05 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль «NISSAN X-TRAIL», 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем реализации с публичных торгов.

Принятые судом меры по обеспечению иска сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Виноградовский районный суд Архангельской области.

Судья С.В. Якивчук