Решение № 2-2/99/2020 2-2/99/2020~М-2/91/2020 М-2/91/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 2-2/99/2020

УИД 43RS0013-02-2020-000131-90


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2020 года г.Зуевка Кировской области

Зуевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего Шмаковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Никулиной Т.А.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возложении обязанности устранить нарушения санитарного законодательства,

установил:

Управление Роспотребнадзора по Архангельской области обратилось в суд с названным иском. Свои требования истец мотивировал тем, что Управление Роспотребнадзора по Архангельской области является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека уполномоченным осуществлять контроль в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

ДД.ММ.ГГГГ в Управление поступило обращение потребителя о нарушении санитарных требований при эксплуатации организации общественного питания ИП ФИО2 по адресу: <данные изъяты> а именно: не соблюдены требования по эксплуатации общественного здания.

В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ в рамках административного расследования осмотрено помещение, территории, документы, принадлежащие ИП ФИО2. Установлено, что устройство и оборудование выбросов систем местной вытяжной вентиляции не соответствует требованиям санитарного законодательства, а именно: шахты вытяжной вентиляции объединены с общедомовой вентиляцией жилого дома и не выступают над коньком крыши или поверхностью плоской крыши на высоту не менее 1 м., что является нарушением пункта 4.6 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», утвержденных главным санитарным врачом РФ 06.11.2001.

По результатам административного расследования в отношении ИП ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.4 КоАП РФ.

Постановлением о назначении административного наказания по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

По настоящее время ответчик нарушение пункта 4.6 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», утвержденных Главным государственным санитарным врачом РФ 06.11.2001 не устранил, что подтверждается обращением от ДД.ММ.ГГГГ № определением о возбуждении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ №, протоколом осмотра, принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территории и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, обращением от ДД.ММ.ГГГГ №

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний, санитарно-эпидемиологических заключений, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор, должностных лиц.

В соответствии со статьей 17 Закона № 52-ФЗ при организации питания населения в специального оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предоставления возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарно-эпидемиологические требования.

Истец просил обязать ИП ФИО2 устранить нарушения пункта 4.6 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», утвержденных Главным государственным санитарным врачом РФ ДД.ММ.ГГГГ, а именно: установить шахты вытяжной вентиляции над коньком крыши на высоту не менее одного метра в организации общественного питания ИН ФИО2, расположенной по адресу <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Ответчик ИП ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил суду письменное заявление. Суду пояснил, что на первом этаже многоквартирного дома № по <адрес> имеет нежилое помещение, используемое под кафе «Суши-бар». Месяц назад кафе закрыл, деятельность по организации общественного питания не ведет. Вопрос по установке шахты вытяжной вентиляции пытался согласовать с собственниками квартир МКД, но необходимой явки жильцов на собрание не было. В случае, если до ДД.ММ.ГГГГ по независящим от него причинам не сможет установить шахты вытяжной вентиляции, то будет рассмотрен вопрос об установке в помещении системы очистки воздуха, которая поглощает запахи от приготовления пищи.

Последствия признания иска, предусмотренные статьями 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом разъяснены, ему понятны. Просил суд принять заявление о признании иска.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу пункта 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание иска ответчиком не нарушает прав и законных интересов других лиц, не противоречит закону, суд принимает признание иска ответчиком. Последствия признания иска, предусмотренные частью 3 статьи 173, частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом разъяснены, ответчику понятны.

В связи с принятием судом признания иска ответчиком иск Управления Роспотребнадзора по Архангельской области к ИП ФИО2 подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации Управления Роспотребнадзора по Архангельской области от уплаты госпошлины освобождено.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено по иску неимущественного характера, размер государственной пошлины составляет 6 000 руб.

Пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70% суммы уплаченной им госпошлины.

При таких обстоятельствах размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ИП ФИО2 в доход бюджета муниципального образования <данные изъяты> муниципальный район <адрес>, составляет 1800 руб. (6000 руб. х 30%).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области к ИП ФИО2 о возложении обязанности устранить нарушения санитарного законодательства - удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН №, ОГРН №, в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушения пункта 4.6 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», а именно: установить шахты вытяжной вентиляции над коньком крыши на высоту не менее одного метра в организации общественного питания ИП ФИО2, расположенной по адресу: <данные изъяты>

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета муниципального образования <данные изъяты> муниципальный район <адрес> государственную пошлину в размере 1 800 (одна тысяча восемьсот) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия, путем подачи жалоб через Зуевский районный суд Кировской области.

Судья Н.В. Шмакова