Решение № 2-8190/2017 2-915/2018 2-915/2018 (2-8190/2017;) ~ М-8023/2017 М-8023/2017 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-8190/2017

Дело № 2-915/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2018 года г.Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Жучковой М.Д.

при секретаре Рахматуллиной Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску РОО ЗПП Справедливость Республики Башкортостан в интересах ФИО1 к ООО «Абодье» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

РОО ЗПП Справедливость РБ, действуя в интересах ФИО1 обратилось в суд с иском к ООО «Абодье» о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований указано, что 10.05.2017г. между ФИО1 и ООО «Абодье» заключен договор купли-продажи № 001-0547-00316, по условиям которого последний обязался изготовить кухонный гарнитур и поставить технику. Стоимость товара по договору составила 138 689 руб. Также 10.05.2017г. между сторонами был заключен договор на оказание услуг № 001-0547-00316/У на установку кухонного гарнитура. Стоимость работ по сборке составляла 8 800 руб. Кухонный гарнитур был приобретен частично за счет кредитных средств на основании договора потребительского кредита № 00368-IC-000000022208, заключенного 10.02.2017г. между ФИО1 и АО «КредитЕвропаБанк» на сумму 64 176 руб. 11.05.2017г. банк перечислил за истца указанную сумму. Были произведены замеры, составлен дизайн проект. Конечным днем передачи товара покупателю являлось 11.07.2017г. Однако в нарушение условий договора, частично товар был передан истцу только ДД.ММ.ГГГГ. Однако кухонный гарнитур не вошел в размер помещения, холодильник упирался в подоконник, в связи с чем дверь холодильника невозможно было открыть, натяжные потолки с установленными гардинами шли внахлест на кухонный гарнитур. Столешница пришла с браком, шкаф в верхней секции собран неровно, имеются зазоры, стол барной стойки с повреждениями, стеновая стеклянная панель разбита, шкаф для микроволновой печи оказался больше по размеру, отсутствовала розетка для включения микроволновой печи, хотя установку было оплачено 1 000 руб., заказанная барная стойка оказалась по высоте с обычным столом. В связи с чем в адрес ответчика была направлена претензия ДД.ММ.ГГГГ. Истец хотела отказаться от кухонного гарнитура, но ответчик пообещал компенсировать стоимость убытков: ремонта помещения (демонтаж подоконника и его уменьшение, перенос гардин, переклейка обоев в связи с демонтажем подоконника, перенос батареи, перенос газового счетчика, переделка натяжных потолков) для того, чтобы изготовленный ответчиком кухонный гарнитур поместился в размеры помещения. Компенсация убытков со слов ответчика должна была состоять из денежной компенсации в размере 10 000 руб. На самом дел стоимость убытков составила 35 205,80 руб., в том числе 8 000 руб. на демонтаж конструкции для скрытой гардины и монтаж конструкции, 16 705,80 руб. на повторную покупку обоев, 10 500 руб. на демонтаж подоконника и монтаж уменьшенного подоконника. ДД.ММ.ГГГГ были доставлены еще части кухонного гарнитура, но не были устранены все недостатки кухонного гарнитура и отсутствовала обещанная компенсация убытков. В связи с чем истец ДД.ММ.ГГГГ вновь обратилась к ответчику с претензией, в которой было указано: не заменена сушка на стеклянную полку, не представлена встроенная микроволновая печь в связи произведенных истцом по переделе кухонного помещения под размер кухонного гарнитура. 26.08.2017г. истец вновь обратилась к ответчику с претензией с требованием компенсации убытков и устранением недостатков: дверцы шкафов при открытии бьются о телевизор на стене, по поводу расположения которого истец предупреждала ответчика, также не устранены недостатки по прежним претензиям. 26.08.2017г. стороны заключили дополнительное соглашение к договору купли-продажи, по условиям которого ответчик обязался в счет убытков истца в течение 30 дней предоставить встраиваемую микроволновую печь стоимостью 13 459 руб., стеклянную полку стоимостью 1 000 руб. и денежную компенсацию в размере 1 000 руб. Итого стоимость компенсации составляла 24 459 руб. Однако данные обязательства были осуществлены только 25.10.2017г. Ответчиком убытки истца не были возмещены, недоплаченные убытки составляют 10 746,80 руб. 11.11.2017г. ответчиком был заменен фасад. 22.11.2017г. и 13.12.2017г. в адрес ответчика были направлены еще две претензии с требованием устранить недостатки и выплаты компенсации морального вреда и пеней за просрочку оказания услуг. В своем ответе на претензию ответчик отказался удовлетворить требования потребителя. В связи с чем подлежит начислению неустойка за нарушение сроков выполнения работ. Также действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который она оценивает в 100 000 руб. А также с ответчика подлежит взысканию штраф. Истец просит обязать ответчика в 10-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу устранить недостатки кухонного гарнитура, изготовленного на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 665 707,20 руб., убытки в размере 10 746,80 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по составлению досудебной претензии в размере 2 000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Впоследствии истец уточнила исковые требования и просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 507 601,74 руб., убытки в размере 10 746,80 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по составлению досудебной претензии в размере 2 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 25% от суммы присужденной судом в пользу потребителя и 25% в пользу РОО ЗПП Справедливость РБ.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 поддержала уточненные исковые требования и просила удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представив в суд письменное заявление, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Абодье» в судебное заседание не явился,

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 10.05.2017г. между ООО «Абодье» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи №, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить комплект товаров и предметы мебели и/или оборудования, указанные в согласованных сторонами спецификациями.

Согласно п. 2.2 стоимость товара составляет 138 689 руб. Покупаемый товар имеет индивидуально-определенные свойства, отраженные в индивидуальном задании Покупателя, основанные на размерах и иных параметрах помещения. Индивидуальное задание Покупателя представляет собой Дизайн-проект набора мебели, техники, столешницы, дополнительных аксессуаров (п. 5.1, 5.2).

Таким образом, между сторонами заключен договор оказания услуги изготовления мебели по индивидуальному заказу.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что дата передачи товара устанавливается сторонами 28.06.2017г.

Также 10.05.2017г. между ФИО1 (заказчик) и ООО «Абодье» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг № 001-0547-00316/У, по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства по выполнению услуг, перечень которых определен в приложении № к договору.

Часть мебели и встраиваемой техники была поставлена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается накладными №, 001-0547-00316/Т, 001-0547-00316/MF от ДД.ММ.ГГГГ.

Еще часть мебели и техники были допоставлены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответственно накладными №№/MF, 001-0547-00316/1п, 001-0547-00316/2п, 001-0547-00316/Т/5п и 001-0547-00316/6п.

Как усматривается из акта от 29.07.2017г. приема-передачи оказанных услуг по договору №/У от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 указано, что по кухне имеются претензии.

Истец неоднократно обращалась к ответчику с претензиями об устранении недостатков. Однако недостатки полностью устранены не были.

26.08.2017г. между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи № от 10.05.2017г., согласно которому стороны пришли к соглашению о выплате покупателю денежной суммы в размере 10 000 руб., в счет возможных неустоек и компенсации морального вреда по договору, в том числе в счет компенсации затрат, понесенных за работы по изменению элементов потолка, гардины, подоконника. Также пунктом 3 дополнительного соглашения предусмотрено, что стороны пришли к соглашению о предоставлении покупателю в счет возможных неустоек и компенсации морального и материального вреда по договору, скидки в размере 100% за товар: СВЧ INDESIT MWI 121.2 Х встраиваемая микроволновая печь нержавеющая сталь стоимостью 13 459 руб.; стеклянная полка в секцию V0404А-600G-Р Каркас: ЕG-F0509-ST2 Алюминий Mix 22 MIX 22 мм (Tip) Кокоболо натуральный (H3012 ST22) волокно горизонтально; кромка Кокоболо натуральный (H3012 ST22) REN 2452W, стоимостью 1 000 руб.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Исходя из положение п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно п. 8.5 договора купли-продажи дата, указанная в п.3.1 договора, является начальной датой периода передачи товара. Период передачи товара включает в себя четырнадцать календарных дней. Продавец вправе передать один, несколько или все товары, приобретаемые по договору, в период передачи товаров, о чем покупатель предупрежден и с чем согласен. Покупатель обязан принять такое исполнение договора.

При заключении договора купли-продажи сторонами предусмотрен конкретный период времени на передачу товара – ДД.ММ.ГГГГ, то есть установлена дата начала исчисления данного периода времени, конечная дата будет – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок нарушения передачи товара начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ.

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (122 дня) составит 507 601,74 руб., из расчета 138 689 руб. х 3% х 122 дня = 507 601,74 руб.

Согласно абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

С учетом изложенных норм Закона неустойка за нарушение установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере, не превышающем цену договора, т.е. 138 689 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика убытки в размере 10 746,80 руб.

Судом установлено, что истцом понесены расходы в размере 8 000 руб. на демонтаж конструкции для скрытой гардины и монтаж конструкции, 16 705,80 руб. на повторную покупку обоев, 10 500 руб. на демонтаж подоконника и монтаж уменьшенного подоконника, всего на общую сумму 35 205,80 руб.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи стороны предусмотрели, что ответчик обязался в счет убытков истца в течение 30 дней предоставить встраиваемую микроволновую печь стоимостью 13 459 руб., стеклянную полку стоимостью 1 000 руб. и денежную компенсацию в размере 1 000 руб. Итого стоимость компенсации составила 24 459 руб.

Таким образом, по смыслу ст. 15 ГК РФ истцу остались невозмещенными убытки в размере 10 746,80 руб. (35 208,80 руб. – 24 459 руб. = 10 746,80 руб.), которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю следствие нарушения исполнителем, продавцом прав потребителя, предусмотренных законами правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Исходя из обстоятельств дела, объема нарушенных прав истца, денежную компенсацию морального вреда в сумме 1 500 руб. суд находит отвечающей требованиям разумности и справедливости.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 37 733,95 руб. в пользу ФИО1 и в размере 37 733,95 руб. - в пользу РОО ЗПП Справедливость РБ.

Поскольку истец освобождена от уплаты государственной пошлины, то на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ООО «Абодье» следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 448,04 руб. пропорционально удовлетворенным имущественным исковым требованиям и по неимущественным исковым требованиям (компенсация морального вреда) в размере 300 руб., всего 5 749,04 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования РОО ЗПП Справедливость РБ в интересах ФИО1 к ООО «Абодье» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Абодье» в пользу ФИО1 неустойку в размере 138 689 руб., убытки в размере 10 746,80 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 500 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 37 733,95 руб.

Взыскать с ООО «Абодье» в пользу РО ЗПП Справедливость Республики Башкортостан штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 37 733,95 руб.

Взыскать с ООО «Абодье» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 749,04 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме 19 февраля 2018г. в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд.

Председательствующий М.Д. Жучкова