Решение № 2-2021/2018 2-2021/2018 ~ М-1667/2018 М-1667/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 2-2021/2018

Дело № 2-2021/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2018 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Никитушкиной Е.Ю.,

при секретаре Федоровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту строительства и городского развития <адрес>, Администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к Департаменту строительства и городского развития Администрации <адрес> с иском о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии. В обосновании иска указала, что в соответствии с Договором купли-продажи, выданным нотариусом является собственницей 1/2 изолированного жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, самовольно произвела перепланировку и переустройство квартиры, по результатам которой было получено заключение эксперта от <дата> о соответствии выполненных работ СНиП и отсутствии в связи с проведенными работами угрозы жизни и граждан. До перепланировки общая площадь квартиры составляла 31,5 кв.м., в том числе жилая – 18,5 кв.м. После перепланировки общая площадь составляла 30,9 кв.м., в том числе жилая 17,5 кв.м., обратившись в Администрацию <адрес> о согласовании перепланировки и переустройства квартиры, получила письменный ответ за исх. № от <дата> В связи с тем, что переустройство и перепланировка выполнены с учетом СНиП и не нарушают права и законные интересы собственников других помещений, этим не создается угроза жизни и здоровья.

Просила суд вынести решение о сохранении вышеуказанного помещения в переустроенном и перепланированном состоянии.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве ответчика привлечена Администрация <адрес>, в качестве третьего лица ФИО2

Протокольным определением суда от <дата> ФИО2 исключен из числа третьих лиц, в связи со смертью <дата>

Истица ФИО1 исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Администрации <адрес> в суд не явился, несмотря на то, что о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика Департаменту строительства и городского развития <адрес>, Администрации <адрес> – ФИО3, действующая на основании доверенности не возражала против удовлетворения иска.

Суд в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ счел возможным рассмотреть дело без их участия.

Выслушав истцу, представителя ответчика,, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно справке МУП «ЦТИ» <адрес> от <дата> № здания, строения, находящиеся в <адрес> по адресу: <адрес> числятся за КУМИ Администрации <адрес> лит. А принадлежит ФИО2 (1/2 доли), ФИО1 (1/2 доли).

В соответствии с технической документацией, в данном жилом помещении проведена перепланировка без соответствующего разрешения.

ФИО2 и ФИО4 <данные изъяты> с <дата>

Из дела видно, что ФИО2 умер <дата>

Из Экспертного Заключения от <дата> судебного эксперта <данные изъяты> НП «<данные изъяты>» выполненные работы по перепланировке <адрес> общей площадью 30,9 кв.м., жилой – 17,5 кв.м. в многоквартирном жилом доме литера «А» по адресу: <адрес> а соответствуют требованиям: СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», не ведут к нарушению прочности и разрушению несущих конструкций здания; нарушению в работе инженерных систем и/или установленного на нем оборудования; ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов здания; нарушению противопожарных устройств (п. 1.7.2 Постановления Госстроя РФ от <дата> № «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»), не угрожают жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что с целью сохранения самовольной перепланировки и переустройства ФИО1 обращалась с соответствующим заявлением в ДСиГР Администрации <адрес>, однако получила отказ и рекомендации обратиться в суд.

Ст. 25 Жилищного кодекса РФ определяет переустройство жилого помещения как установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения как изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.

Ч.4.ст. 29 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Суд полагает, что самовольная перепланировка и переустройство вышеуказанной квартиры не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Таким образом, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Департаменту строительства и городского развития <адрес>, Администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить <адрес> общей площадью 30,9 кв.м., в том жилой – 17,5 кв.м. в жилом доме литера «А» по адресу: <адрес> а в перепланированном и переустроенном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 июня 2018 года.

Судья: Е.Ю. Никитушкина