Решение № 2-2021/2018 2-2021/2018~М-1040/2018 М-1040/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 2-2021/2018

дело № 2-2021/18


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 июня 2018 г. г.Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова–на–Дону в составе председательствующего судьи Черникова С.Г., при секретаре Ногаян А.В.,

с участием:

-истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гр.дело по иску гр. ФИО1 ФИО7 к гр. ФИО2 ФИО8, Управлению по вопросам миграции ГУМВД РФ по Ростовской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Ростовской области, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, МУПТИиОН г. Ростова-на-Дону, - об обязании Управления Росреестра по Ростовской области зарегистрировать право собственности на домовладение, и об обязании Управления по вопросам миграции ГУМВДРФ по Ростовской области зарегистрировать по месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Пролетарский районный суд города Ростова-на-Дону с настоящим исковым заявлением, в котором просит:

«1). Обязать Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области зарегистрировать мое право собственности на домовладение, расположенное по адресу: г. <адрес>.

2). Обязать Управлением по вопросам миграции ГУМВДРФ по Ростовской области зарегистрировать ФИО1 и несовершеннолетних внуков по месту: <адрес>».

Свою просьбу заявитель объясняет тем, что в ДД.ММ.ГГГГ году, ФИО1 по простой домашней сделке купила у ФИО2 домовладение по <адрес> Однако в Управлении по вопросам миграции ГУМВДРФ по Ростовской области ей отказано в регистрации по месту жительства <адрес> в связи с отсутствием регистрации права собственности на данное домовладение. В свою очередь в Управлении Росреестра по Ростовской области ей было отказано в регистрации права собственности (переходе права собственности) на домовладение <адрес>, в связи с неявкой продавца (бывшего собственника) на регистрацию перехода права собственности.

В судебном заседании от 22.06.2018, ФИО1 поддержала заявленные требования и показала, что купила домовладение по простой домашней письменной сделке у ФИО2 Поскольку право собственности на домовладение Демченко не зарегистрировал, в Управлении Росреестра по РО отказываются регистрировать переход права собственности. В свою очередь из – за отсутствия регистрации права собственности, в Управлении по вопросам миграции отказываются регистрировать истца по месту жительства.

Дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле по ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев гр.дело, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям ст. 222 ГК РФ – самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или существенным нарушениям градостроительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела известно, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и ФИО1 заключили договор купли продажи по домашней простой письменной форме, по которому первый продал, а Сторчевая купила жилой дом, общей площадью 18.9 кв.м., в том числе жилой 18.9 кв.м., расположенный на земельном участке, площадью 300 кв.м., по адресу: <адрес> (л.д.8).

Управлением Росреестра по Ростовской области в суд представлен уведомление от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что на указанный земельный участок в ЕГРНиП отсутствует информация об основных характеристиках и зарегистрированных правах (л.д.

В свою очередь жилой дом, площадью 18.9 кв.м., числится в статусе «актуальные, ранее учтенные», вид разрешенного использования: данные отсутствуют; (самовольная застройка) (л.д.

Согласно справки МУПТИиОН г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, №№, известно, что данные о регистрации права собственности отсутствуют, все домовладение – самовольная застройка (л.д.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что земельный участок по <адрес> самовольно захвачен предшественниками истца без ведома органа местного самоуправления, а жилой дом литер «А» возведен без соответствующего разрешения администрации района и городского муниципального образования.

Однако, отказывая в удовлетворении иска, суд приходит к следующему.

Обращаясь в суд заявитель не отрицает, что у неё, как и у её предшественников отсутствуют права на земельный участок, на котором расположено самовольно возведенное домовладение.

В силу Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано (п. 26), что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку, суд должен установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных норм и правил и создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, при установлении, что лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. Суд должен установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, судом установлено, что отсутствие разрешения и/или акта на ввод объекта в эксплуатацию являются не единственными признаками самовольной постройки. Прежде всего, судом установлено, что земельный участок, на котором возведен спорный жилой дом, не предоставлялся истцу и его предшественникам в собственность, пожизненно наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование.

Согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В соответствии с ч.5 ст.1 Закона о регистрации в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право с использованием надлежащих способов защиты права, установленных ст. 12 ГК РФ, а также разъяснениями Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ№ 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

В соответствии с п. 52 Постановления № 10/22 оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. То есть, если судебным решением решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН. Однако, ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением об обязании органы государственной власти совершить определенные действия. В свою очередь, в соответствии с положениями КАС РФ, требования об обязании орган государственной власти, должностных лиц этих органов, возможно в порядке, предусмотренном КАС РФ (ст. 218), в случае: нарушения прав, свобод и законных интересов гражданина, создания препятствий к осуществлению гражданином его прав, свобод и реализации законных интересов или незаконного возложения на гражданина какой-либо обязанности.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств нарушения её прав, свобод и законных интересов ответчиками, как и создание препятствий к осуществлению прав, а также незаконного возложения на граждан какой- либо обязанности.

Основания регистрации по месту жительства (месту пребывания), порядок регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации регулируется Законом Российской Федерации от 25.06.1993г. № 5242-1 «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 г. № 713 и Административным регламентом предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывании и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Приказом ФМС России № 288 от 11.09.2012 г.

Согласно требованиям пп. 26 – 28 Административного регламента, для регистрации граждан по месту жительства, гражданин представляет:

-документ удостоверяющий личность,

-заявление о регистрации,

-документ, являющийся основанием для вселения в жилое помещение (заявление лица (лиц), предоставившего гражданину жилое помещение, свидетельство о государственной регистрации права на данное жилое помещение, решение суда о признании права пользования жилым помещением либо иной документ подтверждающий наличие права пользования жилым помещением.

Пунктом 56 Административного регламента, установлено, что собственник жилого помещения подтверждает свое согласие на вселение и постоянное проживание гражданина.

При таком положении исковые требования являются необоснованными и подлежат отклонению, поскольку заявитель использовала ненадлежащие способы защиты свои прав и интересов, предусмотренных ст.12 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Управлению Росреестра по Ростовской области и Управлению по вопросам миграции ГУМВД России по Ростовской области – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления полного текста.

Полный текст составлен 27.06.2018.

Судья С.Г.Черников