Решение № 12-0272/2025 от 19 марта 2025 г. по делу № 12-0272/2025

Дело № 12-0272/2025


РЕШЕНИЕ

по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес 20 марта 2025 года

Судья Чертановского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление №0356043010124093002090861 от 30.09.2024 г. по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем начальника МАДИ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа сумма,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №0356043010124093002090861 от 30.09.2024 г. заместителя начальника МАДИ, ФИО1 признан виновным в том, что 14.09.2024 г. в 15:40:18 по адресу: адрес, напротив д. 36, адрес, водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Прил.1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства марки марка автомобиля, г.р.з. В727КВ777, что подтверждается материалами дела, совершив правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.12.16 КоАП РФ.

Решением первого заместителя начальника МАДИ от 15.10.2024г., которое самостоятельно не обжалуется, указанное выше постановление оставлено без изменения, жалоба фио, без удовлетворения.

Правонарушение зафиксировано специальными техническими средствами фиксации административных правонарушений, имеющих функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: КФВН ПДД «Стрелка-360»С, заводской номер S36000241020Z, свидетельство о поверке №C-ГГЧ/05-10-2022/191238580, действительное до 04.10.2024 г. включительно.

ФИО1 обжалует постановление, просит его отменить. В обоснование своей жалобы указывает, что разметка и знаки, не разрешающие остановку, в месте стоянки автомобиля отсутствуют. Иные факты, наличие которых могло бы свидетельствовать о нарушении правил остановки/стоянки автомобиля в материалах постановления предоставлены не были. Следовательно, при стоянке автомобиля 14.09.2024г. ориентировочно в 15:40 по адресу адрес нарушение правил остановки/стоянки отсутствует.

ФИО1 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме и пояснил, что с постановлением по делу об административном правонарушении не согласен. Въехал в придомовую территорию между домами 34-36 стр. 2 по адресу: адрес На въезде были два знака, действия которых распространяется на часть дороги, на которой они установлены. Между ними есть еще бетонные капитальные ограждения. Ширина дороги позволяет определить, что дорога с двухсторонним движением. Он припарковался с правой стороны.

Суд, выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, исследовав имеющиеся материалы по делу об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно требованиям запрещающего дорожного знака 3.27 приложения № 1 к ПДД РФ, «Остановка запрещена», запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

В соответствии с положениями главы 3 Приложения № 1 к ПДД РФ, зона действия запрещающего дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка до конца населенного пункта; действие знака при этом не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Разделом 8 приложения № 1 к Правилам предусмотрено, что знаки дополнительной информации (таблички) уточняют или ограничивают действие знаков, с которыми они применены. Табличка 8.24 информирует водителей о нахождении их в зоне действия знаков 3.27-3.30. Таблички размещаются непосредственно под знаком, с которым они применены.

В соответствии с ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Как следует из материалов дела, 14.09.2024 г. в 15:40:18 по адресу: адрес, напротив д. 36, адрес, водитель ФИО1 в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Прил.1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства марки марка автомобиля, г.р.з. В727КВ777, что подтверждается материалами дела, совершив правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.12.16 КоАП РФ.

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющих функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: КФВН ПДД «Стрелка-360»С, заводской номер S36000241020Z, свидетельство о поверке №C-ГГЧ/05-10-2022/191238580, действительное до 04.10.2024 г. включительно. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение ПДД РФ, сомнений не вызывает. Материалы, сформированные техническим средством, работающим в автоматическом режиме, содержат информацию о событии административного правонарушения, месте и времени его совершения.

Таким образом, действия фио квалифицированы по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ правильно. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Должностные лица МАДИ, в чьем производстве находилось указанное дело об административном правонарушении, приняли оспариваемые процессуальные решения, исследовав все обстоятельства дела. Порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, в ходе его рассмотрения не установлено; нарушений, допущенных при вынесении постановления, не выявлено; процессуальные решения вынесены уполномоченными должностными лицами. Правила подсудности не нарушены.

Оснований для оговора со стороны заместителя начальника МАДИ не установлено. Наличие у должностного лица властных полномочий по отношению к участникам дорожного движения само не себе не может ставить под сомнение законность и обоснованность принимаемых им решений, действий по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Являясь участником дорожного движения, заявитель обязан был максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения и в соответствии с п. 1.3 ПДД должен был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, в том числе, требование запрещающего дорожного знака 3.27 Приложения №1 к ПДД, а также учитывать, что дорожные знаки располагаются по ходу движения транспортных средств, непосредственно перед участками дорог и распространяются только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

Дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена», примененный совместно с табличками 8.24 «Работает эвакуатор» и 8.2.4 «Зона действия (Информирует водителей о нахождении их в зоне действия знаков 3.27 – 3.30)» Приложения 1 к ПДД РФ установлен в соответствии с ГОСТ Р 52289-2019 по адресу: адрес, напротив д. 36, адрес и доступен для обозрения. Транспортное средство марки марка автомобиля, г.р.з. В727КВ777, поставлено на стоянку в зоне действия указанного дорожного знака, что подтверждается материалами дела.

Данный факт также подтверждается схемой дислокации дорожных знаков и дорожной разметки по адресу: адрес, предоставленной ГКУ ЦОДД. Из которого усматривается наличие дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

Ссылка заявителя на то, что с места его заезда знак 3.27 не виден, является голословной, ничем объективно не подтвержденной.

При этом факт остановки транспортного средства по вышеуказанному адресу во вмененный период заявителем не оспаривается.

Доказательств, подвергающих, что остановка была вынужденная, заявителем не предоставлено.

В соответствии с подп.1 п.1 ст.28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Несогласие заявителя с постановлением должностного лица МАДИ, не является основанием к отмене акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица по делу, не усматривается.

Аналогичные доводы были предметом проверки первого заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции, не нашли своего подтверждения, обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в соответствующем решении от 15.10.2024г.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что постановление №0356043010124093002090861 от 30.09.2024 г., которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, вынесено законно и обоснованно, на основании выяснения всех обстоятельств дела, в связи с чем, жалоба по ее доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление №0356043010124093002090861 от 30.09.2024 г. заместителя начальника МАДИ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа сумма, а также решение первого заместителя начальника МАДИ от 15.10.2024г., принятого по результатам рассмотрения жалобы на постановление, - оставить без изменения, жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

Судья