Решение № 2А-569/2025 2А-569/2025~М-351/2025 М-351/2025 от 21 августа 2025 г. по делу № 2А-569/2025

Дело № 2а-569/2025

33RS0010-01-2025-000755-18


Решение

именем Российской Федерации

8 августа 2025 года

Киржачский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Колокиной И.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Самохиной Е.А.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киржаче административное дело по административному исковому заявлению ФИО6 к судебному приставу исполнителю ОСП Киржачского района УФССП по Владимирской области ФИО4, УФССП по Владимирской области, Управлению Росреестра по Владимирской области Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о признании незаконным и отмене постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о запрете на совершение действий по регистрации, признании незаконными и отмене решение о приостановлении государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ № решение о приостановлении государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ №, решение о приостановлении государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ №, обязании зарегистрировать право собственности,

установил:

ФИО6 обратилась в суд с административным иском к отделению судебных приставов-исполнителей Киржачского района УФССП по Владимирской области, Киржачскому отделу Управления Росреестра по Владимирской области Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о признании незаконным и отмене постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о запрете на совершение действий по регистрации, признании незаконными и отмене решение о приостановлении государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ № решение о приостановлении государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ № решение о приостановлении государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ №, обязании зарегистрировать право собственности.

В обоснование административного иска указано, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложены ограничения регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым № и жилой дом с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес> О наложении ограничения ее не оповестили. Наложением запрета нарушены ее права и права ее детей. Согласно заочного решения Киржачского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, определена доля ФИО2 в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> в размере 1/5, определена доля ФИО2 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, в размере 1/5. Уменьшены доли родителей ребенка на указанный жилой дом до 1/10 доли и на земельный участок до 1/10 доли. ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась за регистрацией доли ребенка. Регистрация была приостановлена в связи запретом на регистрационные действия.

Административный ответчик отделение судебных приставов-исполнителей Киржачского района заменен судебным приставом-исполнителем ОСП Киржачского района ФИО4

К участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области, в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО7, АО «Банк Русский стандарт», ПАО «Совкомбанк».

Административный ответчик Киржачскому отделу Управления Росреестра по Владимирской области Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии заменен Управлением Росреестра по Владимирской области Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Административный истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Киржачского района УФССП по Владимирской области ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска, указав, что оспариваемое постановление является законным, что запрет наложен правомерно.

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области, будучи извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, представителя в судебное заседание не направил, о причинах неявки суду не сообщил.

Административный ответчик Управлением Росреестра по Владимирской области Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменные пояснения, в которых указал, что регистрация была приостановлена в соответствии с требованиями закона, просил в административном иске отказать.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из положений ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу п. 7 ч. ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

Из разъяснений, данных в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть 2 статьи 442 ГПК РФ, часть 2 статьи 363 КАС РФ, часть 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), пункт 1 статьи 349, пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, и в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Нормами ч.ч. 3, 7, 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Отсутствие, а также недоказанность хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявления без удовлетворения.

Таким образом, для признания незаконным решения, действия (бездействия) необходима совокупность двух условий, а именно несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) требованиям закона, нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом из материалов дела установлено, что судебный пристав-исполнитель ОСП Киржачского района ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере <данные изъяты> рубля в пользу АО «Банк Русский Стандарт».

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП Киржачского района ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП вынесла постановление об объявлении запрета на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества, принадлежащего ФИО3:

номер государственной регистрации: №; дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ; наименование права: общая долевая собственность, доля в праве: 1/5; доля: 1/5; дата актуальности сведений: ДД.ММ.ГГГГ.

номер государственной регистрации: №; дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ; наименование права: общая долевая собственность, доля в праве: 1/5; доля: 1/5; дата актуальности сведений: ДД.ММ.ГГГГ.

земельный участок: площадь <данные изъяты> кв.м.; расположен по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Здание: площадь <данные изъяты> кв.м., расположен по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Оспариваемое постановление принято уполномоченным лицом в пределах предоставленных ему полномочий.

Административный истец и ее ребенок стороной исполнительного производства №-ИП не являются. Оспариваемым постановлением запрет наложен на совершение регистрационных действий с имуществом, принадлежащим ФИО3

Доля ФИО2 в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> в размере 1/5, в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, в размере 1/5 определена, а доля ФИО3 в указанном имуществе уменьшена с 1//5 до 1/10 заочным решением Киржачского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, после принятия оспариваемого постановления. Таким образом, права административного истца и ее ребенка оспариваемым постановлением не нарушены.

При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконным постановления судебного пристава исполнителя не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, действуя как законный представитель ФИО2, подала заявление о государственной регистрации права общей долевой собственности размер доли 1/5 на здание: площадь <данные изъяты> кв.м., расположен по адресу: <адрес>, кадастровый № и права общей долевой собственности размер доли 1/5 на земельный участок: площадь <данные изъяты> кв.м.; расположен по адресу: <адрес>, кадастровый №. В тот же день ФИО6 подала заявление о государственной регистрации права общей долевой собственности размер доли 1/10 на здание: площадь <данные изъяты> кв.м., расположен по адресу: <адрес>, кадастровый № и права общей долевой собственности размер доли 1/10 на земельный участок: площадь <данные изъяты> кв.м.; расположен по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено осуществление государственной регистрации права общей долевой собственности размер доли 1/5 на здание: площадь <данные изъяты> кв.м., расположен по адресу: <адрес>, кадастровый № и права общей долевой собственности размер доли 1/5 на земельный участок: площадь <данные изъяты> кв.м.; расположен по адресу: <адрес>, кадастровый № за ФИО2, а также регистрации прекращения права общей долевой собственности размер доли 1/5 на здание: площадь <данные изъяты> кв.м., расположен по адресу: <адрес>, кадастровый № и права общей долевой собственности размер доли 1/5 на земельный участок: площадь <данные изъяты> кв.м.; расположен по адресу: <адрес>, МО <адрес> (городское поселение), <адрес>, кадастровый № ФИО3, в связи с тем, что зарегистрирован запрет на совершение регистрационных действий по регистрации в отношении 1/5 доли, принадлежащей ФИО3 (регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ №) на основании Постановления о запрете на совершение действий по регистрации судебного пристава-исполнителя ОСП Киржачского района ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № (исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ).

В силу п. 37 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: 37) в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральными законами;

В соответствии с ч. 6 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 настоящей статьи, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 настоящей статьи ареста или запрета, о возврате залога залогодателю либо об обращении залога в доход государства, а также предоставления в орган регистрации прав передаточного акта федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" либо выписки из Единого федерального реестра юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности и копии свидетельства об удостоверении факта возникновения права собственности на объекты недвижимого имущества в силу приобретательной давности в соответствии со статьей 84.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года N 4462-1. Одновременно с государственной регистрацией прав акционерного общества "Почта России" на объекты недвижимости, указанные в настоящей части, осуществляется государственная регистрация ограничений (обременений) прав, предусмотренных судебным актом или актом уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество либо о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Оспариваемые решения приняты уполномоченным лицом.

На дату принятия оспариваемых решений запрет на совершение регистрационных действий по регистрации в отношении 1/5 доли, принадлежащей ФИО3 (регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ №) на основании Постановления о запрете на совершение действий по регистрации судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № (исполнительное производство 65963/23/33009-ИП от ДД.ММ.ГГГГ) не отменен. Таким образом, установленные законом основания для принятия оспариваемых решений, имелись.

При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконными и отмене оспариваемых решений не имеется.

Руководствуясь ст. ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу исполнителю ОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО5, УФССП по <адрес>, Управлению Росреестра по <адрес> Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о признании незаконным и отмене постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о запрете на совершение действий по регистрации, признании незаконными и отмене решение о приостановлении государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ № №, решение о приостановлении государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ №, решение о приостановлении государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ №, обязании зарегистрировать право собственности отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья И.И. Колокина

Решение в окончательной форме принято 22 августа 2025 года.