Приговор № 1-255/2025 от 11 марта 2025 г. по делу № 1-255/2025

№ (у/<адрес>)

УИД: №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 12 марта 2025 г.

Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Помыкаловой Е.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Есимбаевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Кротенка А.В.,

потерпевшего Потерпевший,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Волченко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут ФИО1, находясь возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружила не представляющею материальной ценности банковскую карту АО «ТБанк» № с номером счета 30№, открытого на имя Потерпевший, лежащую на земле перед подъез<адрес>, являющеюся электронным средством платежа. Установив, что вышеуказанная банковская карта поддерживает бесконтактную технологию оплаты, достоверно зная о возможности оплаты товаров и услуг стоимостью не более 2500 рублей без ввода пин-кода для доступа к счету указанной банковской карты, путем приложения к pos-терминалу, ФИО1, в осуществление внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества - денежных средств с банковского счета, с использованием электронных средств платежа, осознавая общественно-опасный характер и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, подобрала вышеуказанную банковскую карту, то есть незаконно завладела принадлежащей Потерпевший банковской картой № с номером счета 30№, открытым в АО «ТБанк», которая является электронным средством платежа, позволяющим распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете, в рамках безналичных расчетов посредством pos-терминала.

После чего, ФИО1, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащих Потерпевший, предполагая, что на указанном банковском счете имеются денежные средства, которые ей не принадлежат, воспользовавшись тем, что владелец карты Потерпевший рядом отсутствует, за ее преступными действиями не наблюдает, и не может пресечь их, осознавая, что ее преступные действия не очевидны для других лиц, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила денежные средства, принадлежащие Потерпевший на общую сумму 15032 рубля 43 копейки, путем бесконтактной оплаты в терминалах, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 55 минут по 20 часов 57 минут (местного времени) ФИО1, находясь возле киоска, расположенном по адресу: <адрес><адрес>, осуществила бесконтактные оплаты в терминале на суммы: 760 рублей 00 копеек, 760 рублей 00 копеек, 760 рублей 00 копеек, 12 рублей 00 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часов 09 минут по 21 час 20 минут (местного времени) ФИО1, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, осуществила бесконтактные оплаты в терминале на суммы: 1 342 рубля 34 копейки, 1 812 рублей 12 копеек, 8 рублей 99 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часов 38 минут по 21 час 39 минут (местного времени) ФИО1, находясь возле киоска, расположенном по адресу: <адрес>, осуществила бесконтактные оплаты в терминале на суммы: 760 рублей 00 копеек, 760 рублей 00 копеек, 760 рублей 00 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 16 минут по 22 часов 37 минут (местного времени) ФИО1, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, осуществила бесконтактные оплаты в терминале на суммы: 3 480 рубля 07 копеек, 1 780 рублей 91 копейка;

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 04 минут по 10 часов 05 минут (местного времени) ФИО1, находясь в аптеке «Фармцент», расположенном по адресу: <адрес>, осуществила бесконтактные оплаты в терминале на суммы: 1 440 рублей 00 копеек, 596 рублей 00 копеек.

Таким образом, в период времени с 20 часов 55 минут (местного времени) 12.11.2024 по 10 часов 05 минут (местного времени) ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила с банковской карты АО «ТБанк» № с номером счета 30№, открытого на имя Потерпевший, денежные средства, принадлежащие Потерпевший на общую сумму 15032 рубля 43 копейки, чем причинила своими действиями значительный материальный ущерб Потерпевший. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, обратив их в свою пользу.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовалась ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что к тем показаниям, которые она давал в период следствия ей добавить нечего, она не оспаривает ни само событие преступления, ни размер похищенных с банковского счета денежных средств. В содеянном раскаивается.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 часов возле <адрес> она нашла банковскую карту банка «ТБанк». Знала, что данной картой можно расплачиваться бесконтактной оплатой, без введения пин-кода, так как на карте имелся значок Wi-Fi. Для того, чтобы проверить наличие денежные средств на данной карте она в киоске, расположенном по <адрес> приобрела 8 пачек табака «Корона 24» общей стоимостью 760 рублей, оплатив данный товар найденной ею банковской картой по бесконтактной оплате. После в данном киоске данной картой оплатила еще две покупки по 760 рублей и приобрела пакет, точную сумму не помнит, но не более 15 рублей. Далее данной банковской картой она оплатила покупки: в магазине «Пятерочка» вблизи <адрес> на сумму более 3000 рублей, а также еще две покупки, точные суммы которых не помнит; в киоске по <адрес> три покупки по 760 рублей; в магазине «Магнит» по <адрес> на общую сумму около 5000 рублей. В этот день более никаких покупок по данной банковской карте она не совершала. ДД.ММ.ГГГГ в аптеке, расположенной по <адрес>, рядом с остановкой «Цирк» похищенной банковской картой оплатила две покупки на суммы около 500 рублей и 1400 рублей. Далее банковскую карту она выкинула в мусорное ведро, который в последующем выбросила в мусорный контейнер возле дома. Все покупки были осуществлены путем прикладывания банковской карты к терминалу без ввода пин-кода. Осознает, что своими действиями совершила кражу чужого имущества. Вину в совершении вышеуказанного преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 29-31, 72-73).

После оглашения подсудимая ФИО1 подтвердила показания в полном объеме. Пояснила, что в содеянном искренне раскаивается, ущерб причиненный преступлением возместила в полном объеме, принесла извинения потерпевшему.

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, усматривается, что ФИО1 в присутствии защитника Кузнецова Г.В. указала на место обнаружения банковской карты, а именно у подъезда № <адрес>, а также указала места оплаты банковской картой в торговых точках <адрес>, а именно: киоск на автобусной остановке по <адрес>, магазин «Пятерочка» по <адрес>, магазин «Магнит» по <адрес>, аптека «Фармцент» по <адрес>. В последующем указала на мусорные баки, расположенные во дворе <адрес>, куда она выкинула банковскую карту (л.д. 33-40).

Виновность подсудимой ФИО1 кроме ее показаний, данных ею в ходе предварительного следствия и подтвержденных в суде, установлена показаниями потерпевшего, а также письменными доказательствами дела, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший показал, что у него имелась банковская карта банка «Т-банк», оформленная на его имя. ДД.ММ.ГГГГ обнаружил, что карта пропала. Зайдя в личный кабинет, увидел несколько списаний на разные суммы в общей сумме 15032 рубля, которые он не совершал, сразу обратился с заявлением в полицию. Ущерб является для него значительным. Ущерб возмещен в полном объеме, претензий не имеет, на строгом наказании не настаивает.

Кроме указанных доказательств, виновность подсудимой подтверждается:

- заявлением Потерпевший, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он просит установить лицо и привлечь к установленной законом ответственности, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитило с его банковской карты АО «ТБанк» денежные средства в сумме 15032, 43 рубля ( л.д. 3);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, согласно которого у Потерпевший изъят сотовый телефон марки «Iphone 15 Pro» c абонентским номером № и выписки о движении денежных средств со счета «ТБанк» за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-15);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, согласно которого осмотрены: выписка о движении денежных средств и сотовый телефон «Iphone 15 Pro». В ходе осмотра выписки о движении денежных средств со счета «ТБанка» за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено, что клиентом «ТБанка» является Потерпевший. Кроме того имеются движение денежных средств, согласно которого совершены операции в период с 16 час. 55 мин. (МСК) ДД.ММ.ГГГГ по 06 час. 05 мин. (МСК) ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 15 032 рубля 43 копейки.

В ходе осмотра сотового телефона осуществлен вход в личный кабинет приложении онлайн банка АО «Т-Банк» с реквизитами счета: № счета №, № карты №, где имеются операции по карте, а именно: ДД.ММ.ГГГГ - «Пятерочка» супермаркеты на суммы 8, 99 рублей, 1812, 12 рублей, 1342, 34 рубля; Торговый павильон супермаркеты на суммы 12 рублей, 760 рублей, 760 рублей, 760 рублей, 760 рублей, 760 рублей, 760 рублей; «Магнит» супермаркеты на сумму 3480, 07 рублей, 1780, 91 рублей, а также ДД.ММ.ГГГГ «Аптека» на сумму 1440 рублей и 596 рублей. Участвующий в ходе осмотра потерпевший Потерпевший пояснил, что он в указанный период времени данные операции по банковской карте не совершал (л.д. 16-18). Осмотренный сотовый телефон и выписка о движении денежных средств признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам дела в качестве таковых (л.д. 22);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, согласно которого осмотрен киоск с продуктами питания, расположенные по <адрес> (остановка общественного транспорта «Филиппова»). В указанном киоске имеется оплата по терминалу с бесконтактной системы оплаты (Wi-Fi) по банковским картам (л.д. 45-47);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, согласно которого осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по <адрес>. На кассовых зонах расположены терминалы для оплаты банковской картой с бесконтактной системой оплаты (Wi-Fi) (л.д. 48-50);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, согласно которого осмотрено помещение магазина «Магнит», расположенного по <адрес>. На кассовых зонах расположены терминалы для оплаты банковской картой с бесконтактной системой оплаты (Wi-Fi) (л.д. 51-53);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, согласно которого осмотрено помещение аптеки «Фармцент», расположенной по <адрес>. На кассовых зонах расположены терминалы для оплаты банковской картой с бесконтактной системой оплаты (Wi-Fi) (л.д. 54-56);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, согласно которого с участием подозреваемой ФИО1 в присутствии защитника Волченко Ю.А. осмотрена выписка о движении денежных средств со счета «Т-Банка» оформленная на Потерпевший, согласно которой в период с 16 час. 55 мин. (МСК) ДД.ММ.ГГГГ по 06 час. 05 мин. (МСК) ДД.ММ.ГГГГ было совершено 14 банковских операций на общую сумму 15 032 рубля 43 копейки. В ходе осмотра данной выписки, подозреваемая ФИО1 пояснила, что данные операции по банковской карте совершала она (л.д. 64-66).

Оценивая показания подсудимой ФИО1 о дате, месте и способе совершения преступления, касающихся значимых обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что они последовательны, правдивы, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, а также согласуются с показаниями потерпевшего об обстоятельствах совершенного преступления. Нарушений уголовно-процессуального закона при получении показаний ФИО1 в ходе предварительного следствия не допущено. При допросах присутствовал защитник, что подтверждается его подписью в протоколах, наличием ордера в материалах дела. Перед началом допроса ФИО1 надлежащим образом была предупреждена о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случаях последующего отказа от этих показаний. Также ей разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ. Каких-либо замечаний после проведения допроса от ФИО1 и ее защитника не поступили.

Сомневаться в достоверности показаний потерпевшего, оснований у суда не имеется, поскольку они последовательны, подробны, не имеют противоречий, согласуются с показаниями подсудимой, данных ею на стадии предварительного следствия и подтвержденных в суде, подтверждаются данными протоколов следственных действий, иными письменными доказательствами, полученными в соответствии с нормами уголовно – процессуального закона и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая протоколы выемок, осмотров, проверки показаний на месте, иные документы, приведенные выше в качестве доказательств, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и потому признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Таким образом, совокупностью доказательств установлены дата, место, время и обстоятельства совершения хищения денежных средств потерпевшего.

Совокупностью доказательств установлен размер причиненного потерпевшему Потерпевший ущерба в сумме 15032 рубля 43 копейки в результате хищения денежных средств с банковского счета, который не оспаривается сторонами.

Таким образом, оценив каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимой в совершении описанного преступного деяния и квалифицировать действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Квалифицируя действия ФИО1 как тайное хищение, суд исходит из того, что действия подсудимой носили умышленный характер. Об умысле на хищение свидетельствует характер и последовательность ее действий, выразившихся в безвозмездном противоправном изъятии чужого имущества и обращении его в свою пользу.

Совершая вышеуказанные действия, ФИО1 руководствовалась корыстным мотивом, так как похищенными денежными средствами распорядилась по собственному усмотрению, потратив их в личных целях. Противоправные действия совершены подсудимой тайно, так как окружающие лица не знали о противоправном характере ее действий, что и осознавалось подсудимой.

Суд считает, что квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» нашел подтверждение. При определении значительного ущерба, суд учитывает не только размер похищенного имущества, но и размер ежемесячного дохода потерпевшего, его материальное положение. При этом потерпевший по данному уголовному делу указывал, что ущерб для него является значительным, исходя из тех доходов, которые он имеет.

В соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ значительный размер определяется материальным положением потерпевшего, но не может быть менее пяти тысяч рублей. Таким образом, учитывая материальное положение потерпевшего Потерпевший, а также размер причиненного ущерба по преступлению, обоснованность квалификации действий ФИО1 по признаку значительности ущерба у суда не вызывает сомнений.

Квалифицирующий признак - хищение с банковского счета в судебном заседании нашел свое подтверждение, так как для квалификации действий виновного по данному признаку основным обстоятельством является то, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете.

В судебном заседании установлено, что на имя потерпевшего Потерпевший в АО «ТБанк» открыт банковский счет, с привязанной к нему картой. Таким образом, потерпевший являлся держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором имелись денежные средства. Именно в результате действий подсудимой денежные средства были списаны со счета, и это ФИО1 осознавала в момент проведения операций, что свидетельствует о наличии в ее действиях квалифицирующего признака – хищение с банковского счета.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному признанию в качестве смягчающих наказание по правилам ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, основываясь на фактических обстоятельствах, при которых было совершено преступление, степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, сведения о личности подсудимой, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом требований ст. 56 УК РФ в виде лишения свободы, полагая при этом, что именно данный вид наказания является справедливым, соразмерным содеянному и позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления подсудимой. Оснований для назначения более мягкого наказания не имеется, как и оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным подсудимой не назначать.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимой наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимой во время и после его совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.

Поскольку в отношении подсудимой установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пп. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказания обстоятельства, то наказание следует назначить с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, указанные выше, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть в виде условного осуждения с испытательным сроком. Суд считает, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания, полагая при этом, что данная мера наказания соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимой и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Размер испытательного срока суд устанавливает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 73 УК РФ, с учетом всех установленных по делу обстоятельств.

Потерпевшим Потерпевший заявлены исковые требования на сумму 15032 рубля 43 копейки. В судебном заседании установлено, что ущерб, причиненный преступлением, полностью возмещен, о чем суду представлена расписка, в связи с чем суд считает необходимым производство по гражданскому иску прекратить.

Для обеспечения исполнения настоящего приговора суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным на срок 1 (один) год.

Обязать осужденную в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, периодически являться на регистрацию в УИИ в строго установленные дни инспекцией, предварительно уведомлять УИИ об изменении места жительства, номера сотового телефона.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший о взыскании суммы причиненного материального ущерба прекратить в связи с возмещением ущерба.

Вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При подаче апелляционной жалобы осужденная в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и принять участие в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденной, что апелляционная жалоба подается через суд, вынесший приговор, а также, что при подаче жалобы она вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции, в том числе с использованием системы видео-конференц-связи, вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Е.С. Помыкалова