Решение № 12-73/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 12-73/2021

Дело №12-73/2021 г.

УИД 27 MS0023-01-2020-003527-81


Р Е Ш Е Н И Е

По жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г.Хабаровск 08 июня 2021 года

Судья Краснофлотского районного суда г.Хабаровска Голубев А.И., рассмотрев жалобу защитника ССА в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №23 судебного района «Краснофлотский район г.Хабаровска» от 20.02.2021 года о назначении наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №23 судебного района «Краснофлотский район г.Хабаровска» от 20.02.2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно в том, что он 27.09.2020 года в 12 час. 50 мин. в районе **** управлял транспортным средством в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, при этом действия лица не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Не соглашаясь с данным постановлением мирового судьи, защитник ССА в интересах привлекаемого лица подал жалобу, в обоснование которой указал, что судебное заседание 17.02.2021 года незаконно проведено в отсутствие защитника и привлекаемого лица, которые задерживались ввиду плохих погодных условий и просили об отложении судебного заседания, чем было нарушено право на защиту и лишило ФИО1 права на участие в судебном заседании, выражения своей позиции по делу, представить свидетеля, явка которого была обеспечена; об отложении судебного заседания на 40 минут определение не выносилось; при назначении наказания мировым судьей не было учтено смягчающее обстоятельство – наличие детей у привлекаемого лица; видеозапись регистратора патрульного автомобиля судом не исследовалась, справка ГИБДД о привлечении либо отсутствии привлечения к административной ответственности в материалах дела отсутствует. По указанным основаниям просит постановление по делу отменить, материалы направить на новое рассмотрение.

Данная жалоба принята к рассмотрению судом Краснофлотского района г.Хабаровска.

В судебном заседании привлекаемое лицо ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснив, что в тот момент, когда его остановили сотрудники ДПС, он был трезвый, сотрудник ДПС попросил продуть алкотектор, результат показал чуть выше нормы, попросили продуть второй раз – прибор показал результат в 3 раза больше предыдущего, в этот момент он находился в машине ДПС, а понятые – возле машины, результат прибора понятым был продемонстрирован, с цифрами прибора он согласился, вместе с тем, сотрудники ДПС не объяснили ему о том, что данные цифры свидетельствуют об алкогольном опьянении. Чтобы не забрали машину, он пригласил своего знакомого, который приехал на место в течение часа и которому передали автомобиль, до этого времени он никакие документы не подписывал, просил отвезти его в больницу, о чем слышала его супруга, но в этом ему было отказано. 17.02.2021 года он приехал в суд вместе с супругой, чтобы мировой судья мог допросить ее в качестве свидетеля, желал представить документы о наличии у него детей, но был лишен этого и возможности участвовать в судебном заседании, поскольку ввиду плохой погоды защитник опоздал, и мировой судья вынесла постановление без них, не дождавшись защитника, с чем он не согласен.

Защитник привлекаемого лица по доверенности ССА жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, не согласен с тем обстоятельством, что мировой судья не дождалась его и привлекаемого лица, рассмотрела дело в их отсутствие, при этом, откладывая заседание на 40 минут, отдельное процессуальное определение не выносила, лишив привлекаемое лицо права на участие в судебном заседании, на предоставление документов, подтверждающих наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, на допрос супруги привлекаемого лица, явка которой была обеспечена.

Изучив материалы дела, выслушав доводы привлекаемого лица и защитника, судья по пересмотру не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

Основанием привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ является установленный факт управления водителем транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 27.09.2020 года ФИО1 в указанный день, в 12 час. 50 мин. управлял транспортным средством «Honda Fit», государственный регистрационный знак ..., в районе **** в **** в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ (л.д.3), при этом, действия лица не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством 27.09.2020 года в 12 час. 50 мин. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица) (л.д.4). В протоколе имеются подписи понятых и привлекаемого лица.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.6) и приложенного к нему чека прибора (л.д.5) 27.09.2020 года в 13 часов 09 минут у водителя ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения в связи с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,264 мг/л, при этом, акт содержит подписи двух понятых и подпись привлекаемого лица, которое с результатами освидетельствования согласилось.

Согласно протоколу о задержании транспортного средства от 27.09.2020 года автомобиль задержан и передан ШАА (л.д.7)

Проверяя данные процессуальные документы на предмет соответствия их требованиям ч.2 ст.27.12 КоАП РФ, Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состоянии опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, существенных нарушений закона, влекущих прекращение производства по делу, судья по пересмотру не установил.

Зафиксированные инспектором ДПС признаки опьянения послужили основанием к законному требованию инспектора о прохождении освидетельствования, по итогам которого состояние опьянения у привлекаемого лица установлено, что нашло свое отраженние в акте.

Порядок, установленный Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, а также порядок направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не нарушен, что подтверждено протоколами, в которых имеются подписи понятых, при этом замечаний со стороны привлекаемого лица не имелось.

Факт нахождения водителя в состоянии опьянения установлен актом по результатам освидетельствования, при этом, сам водитель на момент составления протокола об административном правонарушении не отрицает факт управления им автомобилем.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей созданы были условия для реализации привлекаемым лицом своих прав, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, с допросом инспекторов ДПС, понятых.

Доказательствам, исследованным в ходе рассмотрения дела, дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у судьи по пересмотру оснований не имеется, при этом постановление отвечает требованиям обоснованности и мотивированности.

При изложенных правовых и фактических обстоятельствах по делу привлечение ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, является правомерным, факт управления водителем транспортным средством в состоянии опьянения установлен.

Доводы защиты об отсутствии в деле сведений о привлечении ФИО1 к административной ответственности, являются несостоятельными, поскольку на л.д.10 имеются указанные сведения, свидетельствующие об отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Доводы защиты о том, что при рассмотрении дела не была исследовала видеозапись регистратора патрульного автомобиля, также не являются состоятельными, поскольку в соответствии с ответом заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску (л.д.51) предоставление видеозаписи не представилось возможным в связи с истечением срока хранения видеозаписей на сервере.

Доводы защиты о нарушении права привлекаемого лица на защиту, участие, выражение своей позиции и отношения по делу, а также приобщения документов, свидетеля не могут быть признаны обоснованными, поскольку официальных обращений в адрес мирового судьи об отложении судебного заседания от 17.02.2021 года ввиду наличия уважительных к тому причин материалы дела не содержат, судье по пересмотру не представлены, рассмотрение дела по истечении 40 минут от назначенного времени (09:15) без отложения судебного заседания на другие дату и время не требует вынесения отдельного процессуального определения, при этом, неявка лиц, надлежаще извещенных о дате и времени судебного заседания, не препятствовала рассмотрению дела по существу.

Наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств.

В силу ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Вместе с тем, при назначении административного наказания мировым судьей не были учтены данные о личности привлекаемого лица, наличие у него на иждивении двух малолетних детей, *** года рождения и *** года рождения, о чем мировому судье 10.02.2021 года были представлены документы (л.д.44,45), данное обстоятельство следует признать в качестве смягчающего административную ответственность, и в указанной части жалоба защитника является обоснованной, влечет за собой изменение постановления, однако, данное обстоятельство не влечет снижение административного наказания, которое назначено мировым судьей в минимальном размере.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №23 судебного района «Краснофлотский район г.Хабаровска» от 20.02.2021 года в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ изменить, признать в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства – наличие на иждивении у привлекаемого лица двух малолетних детей, в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу защитника привлекаемого лица – удовлетворить частично.

Судья: подпись.

Копия верна: судья А.И.Голубев

<данные изъяты>

<данные изъяты>