Решение № 2-306/2019 2-306/2019(2-4381/2018;)~М-4333/2018 2-4381/2018 М-4333/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 2-306/2019

Дело № 2-306/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2019 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой Е.Н.,

при секретаре Зайнуллиной Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № 16 по Челябинской области о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Межрайонной ИФНС России № 16 по Челябинской области о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование уточненных требований указала, что <дата обезличена> умер ее отец – М.А.Н. , у которого в собственности находится гараж <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>. При жизни право собственности на указанный гараж оформить не успел.

После его смерти в установленном законом порядке обратилась к нотариусу за выдачей свидетельства о праве на наследство, однако нотариус отказала, ссылаясь на отсутствие правоустанавливающих документов на спорный объект недвижимости.

Просит включить в состав наследства указанный гараж и признать за ней право собственности на указанный объект недвижимости в порядке наследования ( л.д. 31-32).

Истец ФИО1, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя (л.д.95).

Представитель истца - ФИО2, действующая на основании нотариальной доверенности от <дата обезличена> (л.д.96), в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя (л.д.95).

Ответчик - представитель Межрайонной ИФНС России № 16 по Челябинской области, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.95).

Третьи лица – ФИО3 и ФИО4 месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, обратились в заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие, с исковыми требованиями согласны (л.д.92-93).

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно – строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии со ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

На основании части 1 ст. 1143 Гражданского Кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как следует из материалов дела, <дата обезличена> умер М.А.Н. , <дата обезличена> года рождения (л.д.11). После его смерти открылось наследство. Наследниками по закону являются его супруга ФИО3, его сын - ФИО4 и дочь – ФИО1 Супруга и сын наследодателя отказались от доли на наследство в пользу дочери наследодателя – ФИО1, которая и обратилась с заявлением о принятии наследства (л.д.88).

М.А.Н. состоял в зарегистрированном браке с Марьиной (Л. ) Любовью Васильевной, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д.89).

Сыном М.А.Н. является ФИО4. (л.д. 90) Его дочерью является Аксанова (М. ) Елена Александровна (л.д. 91).

Справкой о заключении брака <номер обезличен> подтверждается смена фамилии М. Е.А. на ФИО1 (л.д.8).

Из пояснений представителя истца – ФИО2 следует, что отец доверительницы – М. А.Н. при жизни приобрел гараж, но не зарегистрировал право собственности на него.

Данное обстоятельство установлено в судебном заседании, сторонами не оспаривается.

Из справок, имеющихся в материалах дела, следует, что М. А.Н. является членом: ПГК «Калибровщик-1» стоянка <номер обезличен> и ему принадлежит на праве собственности гараж <номер обезличен> блок <номер обезличен> в <адрес обезличен>. Паевые взносы М. А.Н. внесены полностью ( л.д. 9).

Согласно отчету ООО «Бюро независимых экспертиз и оценок» от <дата обезличена><номер обезличен> рыночная стоимость объекта недвижимости – гаража <номер обезличен>, стоянка <номер обезличен> в Потребительско-гаражном кооперативе «Калибровщик-1» <адрес обезличен>, составляет 32 000 руб. (л.д.37-49).

Согласно разрешения на строительство гаража стандартного образца, выданного М. А.Н. <дата обезличена>, площадь гаража составляет <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты>). (л.д. 10).

Из ответа нотариуса Ф. И.А. от <дата обезличена> усматривается, что после смерти М. А.Н., умершего <дата обезличена>, заведено наследственное дело <номер обезличен> по заявлению ФИО1 - дочери, наследственная масса состоит из доли в квартире, прицепа легкового автомобиля и денежных средств. ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство на указанное имущество ( л.д. 88).

По сведениям, представленным ГБУЗ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Челябинской области, усматривается, что информация о зарегистрированных правах на вышеуказанный гараж отсутствует (л.д. 33).

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представленными и исследованными доказательствами, пояснениями сторон, подтверждается, что М. А.Н. полностью внес паевой взнос за спорный объект недвижимости, следовательно, у него при жизни возникло право собственности на указанный гараж.

Следует включить в наследственную массу после смерти М. А.Н., умершего <дата обезличена>, гараж <номер обезличен> блок <номер обезличен>, стоянка <номер обезличен>, площадью <данные изъяты> кв.м., в ПГК «Калибровщик-1» в <адрес обезличен>.

Следует признать в порядке наследования за ФИО1 право собственности на указанный объект недвижимости в порядке наследования.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Включить в наследственную массу после смерти М.А.Н. , умершего <дата обезличена>, гараж <номер обезличен> блок <номер обезличен>, стоянка <номер обезличен> площадью <данные изъяты> кв.м. в ПГК «Калибровщик-1» в <адрес обезличен>.

Признать в порядке наследования за ФИО1 право собственности на гараж <номер обезличен> блок <номер обезличен>, стоянка <номер обезличен>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый <номер обезличен>, в ПГК «Калибровщик-1» в <адрес обезличен>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: