Решение № 2-113/2019 2-113/2019(2-1464/2018;)~М-1462/2018 2-1464/2018 М-1462/2018 от 14 февраля 2019 г. по делу № 2-113/2019

Дело № 2-113/2019 24 RS0057-01-2018-001/831-38


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

15 февраля 2019 года г. Шарыпово

г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Киюциной Н.А.,

при секретаре Авдеевой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания задолженности на предмет залога,

Установил:

Истец Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – банк) обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора №, взыскании задолженности в общей сумме 405 496 рублей 34 копейки, процентов и неустойки до дня вступления решения суда в законную силу и обращении взыскания задолженности на предмет залога – квартиру по <адрес>. Исковые требования обоснованы тем, что 20 декабря 2016 года между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор на предоставление ответчикам кредита в сумме 474 000 рублей под 18,9 % годовых, на срок 60 месяцев. Свои обязательства по кредитному договору в части внесения ежемесячных платежей ответчики надлежаще не исполняют, по этой причине по состоянию на 10 декабря 2018 года образовалась задолженность в указанной сумме, в том числе: просроченная ссуда – 367 362,77 руб., просроченные проценты –25 795,69 руб., проценты по просроченной ссуде – 1406,27 руб., неустойка - 10 195,41 руб. и 736,2 руб. Исполнение обязательств заемщиками было обеспечено залогом квартиры по <адрес>, принадлежащей ответчикам по праву общей долевой собственности (доля каждого- <данные изъяты> Истец полагает, что при таких обстоятельствах имеются основания для расторжения договора, досрочного взыскания задолженности с обращением взыскания на предмет залога, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 632 000 рублей.

Стороны по делу в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены; истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

От ответчика ФИО1 поступило заявление о признании исковых требований.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

Договор является основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей (п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п.1).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п.2).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3).

В силу п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 20 декабря 2016 года между ПАО «Совкомбанк» и ответчиками по делу ФИО1 и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчикам кредит в сумме 474 000 рублей под 18,9% годовых, на срок 60 месяцев, ответчики обязались возвратить предоставленный им кредит по частям, путем ежемесячных платежей в сумме 12 270,20 руб., а последний платеж произвести в срок до 20 декабря 2021 года в сумме 12 418, 81 руб. (л.д.17-21, 22).

Факт зачисления суммы кредита на счет ФИО1 подтверждается выпиской по счету (л.д.9-11) и ответчиками не оспаривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п.1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п.1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п.1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обеспечение исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору 20 декабря 2016 года между сторонами по делу был заключен договор залога, согласно которому предметом залога является принадлежащая ответчикам по праву общей долевой собственности двухкомнатная квартира по <адрес>, оценочной стоимостью 632 000 рублей (л.д.12-14).

По данным выписки по счету на имя ФИО1, расчета истца, не оспоренного ответчиками, платежи в погашение задолженности по кредитному договору производились ответчиками по делу несвоевременно и не в полном объеме, после 30 июля 2018 года платежи прекратились. Общее количество дней просрочки, как по основному долгу, так и по процентам за пользование кредитом составило по 141 дню (л.д.23-24).

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По расчету истца, не оспоренному ответчиками, по состоянию на 10 декабря 2018 года задолженность ответчиков составила 405 496 рублей 34 копейки, в том числе: просроченная ссуда – 367 362,77 руб., просроченные проценты –25 795,69 руб., проценты по просроченной ссуде – 1406, 27 рублей.

Кроме того, пунктом 1.12 кредитного договора предусмотрено начисление неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора (10%) от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

По расчету истца неустойка начислялась на остаток основного долга по ставке 0,0273 % (10%/366); общая сумма неустойки за период с 24 апреля 2017 года по 07 декабря 2018 года составила 10 195 рублей 41 копейка, за период с 08 декабря 2018 года по 10 декабря 2018 года – 736 рублей 20 копеек, что соответствует условиям кредитного договора.

Систематическое нарушение ответчиками условий кредитного договора - просрочка платежей и последующее прекращение платежей в погашение кредита расценивается судом как основание для досрочного взыскания всей задолженности с причитающимися процентами на основании п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований для уменьшения неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

04 ноября 2018 года истец направил в адрес ответчиков уведомление о досрочном погашении задолженности по кредитному договору и расторжении договора (л.д. 25-26).

Доказательства погашения задолженности перед истцом ответчики не предоставили.

При таких обстоятельствах имеются основания для досрочного взыскания с ответчиков по делу задолженности в общей сумме 405 496 рублей 34 копейки.

Кроме того, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом за период с 11 декабря 2018 года по день принятия судом решения, то есть по 15 февраля 2019 года в размере 18,9 % годовых, с учетом основного долга, сумма которого составляет 367 362 рубля 77 копеек, согласно расчету: 367 362 рубля 77 копеек х 18,9 % /365 х 67 дней = 12 744 рубля 97 копеек, и неустойка за тот же период из расчета : 367 362 рубля 77 копеек х 0,0273 х 67 дней = 6 719 рублей 43 копейки.

Взыскание процентов и неустойки на будущий период, до вступления решения суда в законную силу суд считает необоснованным по следующим основаниям.

Взыскание процентов и неустойки по договору займа в судебном порядке возможно в случае нарушения прав истца. Право истца ответчиками еще не нарушено, ответчики могут погасить задолженность до вступления решения в законную силу. Кроме того, истец не лишен возможности обратиться в суд с иском о взыскании процентов за пользование займом до фактического возврата ответчиками заемных денежных средств.

Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков, составляет 424 960 рублей 74 копейки, в том числе: основной долг - 367 362 рубля 77 копеек, проценты – 39 946 рублей 93 копейки (25 795,69 + 1406,27 +12 744,97), неустойка -17 651 рубль 04 копейки (10 195,41 + 736,2 +6 719,43).

В соответствии с п.1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Поскольку ответчики ФИО1 и ФИО2 являются созаемщиками по кредитному договору, задолженность в общей сумме 424 960 рублей 74 копейки подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

В соответствии с п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Погашение долга несвоевременно и не в полном объеме, прекращение исполнения обязательств по договору займа ответчиками признается судом существенным нарушение договора займа и является основанием для расторжения этого договора.

Согласно ст. 50 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, статьи 1 и 50 приведенного Закона об ипотеке, условия договора залога и кредитного договора являются основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенную квартиру, предусмотренных ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимого имущества», суд не усматривает.

Принимая во внимание размер задолженности, период просрочки платежей, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания задолженности на предмет ипотеки – квартиру по <адрес>.

В соответствии с п. 2 ст. 54 приведенного Федерального закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (в ред. Федерального закона от 06.12.2011 N 405-ФЗ).

В силу п. 1 ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 78 «Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX настоящего Федерального закона.

Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

При таких обстоятельствах заложенная квартира подлежит реализации путем продажи с публичных торгов в рамках исполнительного производства.

В соответствии с ч. 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не представлено доказательств, свидетельствующих об иной рыночной стоимости приведенного выше заложенного имущества, стоимость, которую просил установить истец, ответчиками не оспорена. Договором залога установлена оценочная стоимость заложенной квартиры в размере 632 000 рублей.

Следовательно, начальная продажная цена квартиры, являющейся предметом залога, может быть определена в размере 632 000 рублей.

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 13 254 рубля 96 копеек, подтверждающиеся платежным поручением № от 11.12.2018 (л.д.4).

Кроме того, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования города Шарыпово Красноярского края в сумме 194 рубля 64 копейки из расчета: 5 200 + 1 % от (424 960,74- 200 000) + 6000 - 13 254,96 = 194,64 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 и ФИО2 удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 20 декабря 2016 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО1 и ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность в общей сумме 424 960 (Четыреста двадцать четыре тысячи девятьсот шестьдесят) рублей 74 копейки, в том числе: основной долг - 367 362 рубля 77 копеек, проценты – 39 946 рублей 93 копейки, неустойку -17 651 рубль 04 копейки, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 13 254 рубля 96 копеек, а всего 438 215 (Четыреста тридцать восемь тысяч двести пятнадцать) рублей 70 копеек.

Обратить взыскание задолженности на двухкомнатную квартиру, принадлежащую по праву общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2, расположенную по <адрес>, путем реализации в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 632 000 (Шестьсот тридцать две тысячи) рублей.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов и неустойки со дня принятия судебного решения и до вступления его в законную силу отказать.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 государственную пошлину в доход муниципального образования города Шарыпово Красноярского края в сумме 194 (Сто девяносто четыре) рубля 64 копейки.

Ответчики вправе подать заявления об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене этого решения суда, а в случае, если такие заявления будут поданы, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этих заявлений.

Председательствующий (подпись)