Решение № 2-408/2019 2-408/2019~М-401/2019 М-401/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 2-408/2019

Дело № 2-408/2019 УИД 64RS0019-01-2019-000514-72


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2019 года г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Королевой Н.М.

при секретаре Домниной О.А.

с участием помощника Красноармейского межрайонного прокурора Саратовской области Глухова Д.Д.,

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика по ордеру адвоката Новопольцева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с иском к ответчику ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, указав, что 23 апреля 2019 года около 12 часов в проулке задней части за двором <адрес><адрес>, ФИО2 в ходе ссоры причинил ему телесные повреждения, а именно, ударил один раз головой и один раз кулаком правой руки по его голове, после чего он упал на землю, и ответчик ударил его один раз ногой по телу в область грудной клетки справа, в результате чего он испытал сильную физическую боль. Данные события произошли в присутствии его жены ФИО19, тем самым ответчик унизил его в глазах женщины, причинив и нравственные страдания. Места ударов болят до настоящего времени, он плохо спит. С 23 апреля 2019 года по 01 мая 2019 года проходил лечение в Красноармейской районной больнице. От действий ответчика у него имелись закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей головы лобной области слева в связи с чем, просил взыскать с ответчика в его пользу денежную компенсацию в размере 300 000 руб., а также расходы на составление искового заявления в размере 1 800 руб. и на уплату государственной пошлины в размере 300 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования и дал пояснения в соответствии с изложенным в исковом заявлении, дополнив, что с ФИО2 он находится в конфликтных отношениях по причине того, что ФИО2 кидает мусор около заднего двора своего домовладения, в том месте, где ходит его (ФИО1) скотина. 23 апреля 2019 года, в дневное время, он со своей женой, ФИО19 по собственной инициативе, убирали мусор от заднего двора домовладения ответчика. В это время он увидел, как к его жене подошел ФИО2, разговаривая с ней на повышенных тонах. После чего он (ФИО1) подошел к ФИО2, который схватил его за одежду в области груди, ударил своей головой в его голову, а затем правой рукой ударил в левую сторону головы. После этого у него закружилась голова, и он упал набок, держась за руки ФИО2, в этот момент почувствовал удар в грудь. После случившегося он ушел домой, сразу вызвал участкового полиции. От полученных телесных повреждений у него заболела голова. К вечеру состояние его здоровья ухудшилось, он почувствовал тошноту, головокружение, в связи с чем, обратился к врачу. Ответчик не просил его и его жену убираться около его домовладения.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что 23 апреля 2019 года он увидел, как жена ФИО1 кидает в его двор мусор, в связи с этим он подошел к ней, разобраться, зачем она это делает. В это время он увидел, что на него с вилами в руках, идет ФИО1 Почувствовав реальную опасность со стороны ФИО1, он стал отбирать у него вилы, он и ФИО1 упали вместе на землю, ударились головами. После падения он не бил ФИО1

Свидетель ФИО19 в судебном заседании пояснила, что 23 апреля 2019 года в дневное время, она вместе с мужем ФИО1, находилась около заднего двора домовладения ФИО2, убирала мусор, поскольку там ходит их скотина. В это время к ней подошел ФИО2, схватился за воротник ее верхней одежды, после чего к ним подошел ФИО1, у которого в руках были вилы. ФИО2 выхватил у ФИО1 вилы и нанес ему удар по голове своей головой, в левый висок. После чего ФИО1 упал, а ФИО2 стал наносить ему удары ногами в грудь и по ногам ФИО1 После полученных от действий ФИО2 телесных повреждений ФИО1 жаловался на головную боль, тошноту.

Согласно показаниям свидетеля ФИО9, 23 апреля 2019 года она видела, как около заднего двора домовладения ФИО2 ФИО1 кинулся на ФИО2 с вилами в руках. ФИО2 выхватил из рук ФИО1 вилы и откинул их в сторону. После этого ФИО1 и ФИО2 упали за землю. Она не видела, чтобы ФИО2 бил ФИО1

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что она неоднократно ходила мимо заднего двора домовладения ФИО2, и никакого мусора там нет. Б-вы являются скандальными людьми.

Выслушав истца, ответчика и его представителя по ордеру, свидетелей, а также заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 2 своего Постановления от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, постановлением старшего УУП ОМВД России по Красноармейскому району ФИО3 об отказе в возбуждении уголовного дела от 24 мая 2019 года установлено, что 23 апреля 2019 года в ОМВД России по Красноармейскому району Саратовской области, поступило сообщение и заявление от ФИО1 о привлечении к ответственности ФИО2, который 23 апреля 2019 года около 12 час. 00 мин. в проулке задней части за двором <адрес>, в ходе ссоры, на почве возникших личных неприязненных отношений, причинил ему телесные повреждения, а именно ударил один раз головой, еще один раз кулаком правой руки по его голове, от чего тот упал на землю, и далее ФИО2 ударил его один раз ногой по телу в область грудной клетки справа, от чего он испытал сильную физическую боль (л.д.5).

Согласно заключению эксперта от 14 мая 2019 года №, у ФИО1 имелись: закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей головы лобной области слева. Указанные повреждения возникли от воздействия тупого(-ых) твердого(-ых) предмета(-ов), возможно 23 апреля 2019 года (согласно медицинским документам), причинили легкий вред здоровью. Выставленный диагноз: «ушиб мягких тканей грудной клетки» основывается на субъективных признаках, без описания каких-либо повреждений, или изменений в данной области, поэтому не принимается во внимание и не подлежит оценке тяжести причиненного вреда здоровью. Из медицинской карты стационарного больного видно, что ФИО1 находился на стационарном лечении в хирургическом отделении с 23 апреля 2019 года по 01 мая 2019 года с диагнозом: ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Ушиб мягких тканей лица, грудной клетки. Осмотр врача 23 апреля 2019 года в 20 час. 00 мин. Жалобы на головную боль, головокружение, тошноту, боль в грудной клетке. Травма 8 часов назад, был избит отмечал потерю сознания, после этого появились головные боли, головокружение, тошнота. На лице отек мягких тканей на лобной области слева. После лечения головные боли уменьшились. В удовлетворительном состоянии выписан домой 01 мая 2019 года. Амбулаторное лечение у невролога. После этого за медицинской помощью не обращался (л.д. 41-42).

Данный факт в судебном заседании сторонами не оспаривался.

Кроме этого свидетель ФИО19 в судебном заседании подтвердила факт нанесения ФИО4 ударов ФИО1

Оснований не доверять показаниям данного свидетеля, несмотря на доводы ответчика и его представителя, об их необъективности, у суда не имеется, поскольку они согласуются с другими доказательствами, представленными суду, такими как заключение эксперта, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что телесные повреждения: сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей головы лобной области слева, были причинены ФИО1 ФИО2

Поскольку ФИО1 были причинены телесные повреждения, в связи с чем, он испытал физические и нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда является очевидным.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 названного Кодекса.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Законодателем не определены критерии оценки размера денежной компенсации морального вреда. Размер компенсации определяется судом.

Как следует из исследованного в судебном заседании заключения эксперта, в ходе проведения экспертизы установлено, что ФИО1 находился на стационарном лечении в хирургическом отделении с 23 апреля 2019 года по 01 мая 2019 года с диагнозом: ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Ушиб мягких тканей лица, грудной клетки. Осмотр врача 23 апреля 2019 года в 20 час. 00 мин. Жалобы на головную боль, головокружение, тошноту, боль в грудной клетке. Травма 8 часов назад, был избит, отмечал потерю сознания, после этого появились головные боли, головокружение, тошнота. На лице отек мягких тканей на лобной области слева. После лечения головные боли уменьшились. В удовлетворительном состоянии выписан домой 01 мая 2019 года. Амбулаторное лечение у невролога. После этого за медицинской помощью не обращался

Из показаний свидетеля ФИО19 следует, что после полученных от действий ФИО2 телесных повреждений ФИО1 жаловался на головную боль, тошноту.

Таким образом, судом установлено, то, что истец испытывал физическую боль как при получении травмы, так и в ходе лечения, а также нравственные страдания, связанные с ухудшением состояния здоровья.

При определении размера компенсации морального вреда судом учитывается существенность пережитых ФИО1 физических и нравственных страданий, связанных с причинением ему легкого вреда здоровью в результате нанесенных ему ФИО2 ударов и его последствиями, а именно, физическое недомогание и длительностью лечения, а также обстоятельства, при которых был причинен вред здоровью, индивидуальные особенности потерпевшего, характер и степень тяжести вреда здоровью.

При этом суд исходит из того, что право на здоровье относится к числу общепризнанных, основных прав и свобод человека и подлежит защите, здоровье человека - это состояние его полного физического и психического благополучия, которого истец был лишен.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из необходимости соблюдения принципа баланса интересов сторон, требований разумности и справедливости, материального положения ответчика ФИО2, в настоящее время не работающего.

Поскольку размер компенсации морального вреда в денежной форме определяется судом на основании фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, с учетом характера причиненных нравственных страданий, принимая во внимание степень тяжести вреда, причиненного здоровью ФИО1, а также поведение самого истца, являющегося инициатором конфликта, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., полагая указанную сумму определенной с учетом требований разумности, справедливости, а также исполнимости судебного решения.

Оснований для уменьшения возмещения вреда, предусмотренных ст.1083 ГК РФ, не имеется.

Доводы ответчика ФИО4 о том, что он не наносил ударов ФИО1 являются несостоятельными, поскольку опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно вступившим в законную силу постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 24 мая 2019 года, заключением эксперта, с выводами о том, что у ФИО1 имелись телесные повреждения, образовавшиеся от воздействия тупого(-ых) твердого(-ых) предмета(-ов), возможно 23 апреля 2019 года, а также показаниями свидетеля ФИО19, о том, что ФИО2 наносил удары ФИО1 по голове и телу.

Ссылка ответчика ФИО2 и его представителя на показания свидетеля ФИО9, как на подтверждение того, что ответчик не наносил ударов ФИО1, является несостоятельной, поскольку данный свидетель в судебном заседании не подтвердила данный факт, а лишь пояснила, что не видела, чтобы ФИО2 бил ФИО1

Доказательств получения истцом ФИО1 указанных выше телесных повреждений при иных обстоятельствах, стороной ответчика в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По смыслу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, связанные с рассмотрением дела, почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Исходя из совокупности приведенных норм, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлены квитанция об уплате стоимости услуг по составлению искового заявления в размере 1 800 руб. (л.д.7), а также квитанция об уплате государственной пошлины в размере 300 руб. (л.д. 3).

Учитывая, что судебные расходы, понесенные ФИО1, подтверждены письменными документами, суд приходит к выводу о взыскании их с ФИО2 в пользу ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы на составление искового заявления в размере 1 800 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., а всего 22 100 (двадцать две тысячи сто) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Мотивированный текст решения будет изготовлен 24 июля 2019 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский городской суд Саратовской области, в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.М. Королева