Определение № 2-4382/2017 2-4382/2017~М-3283/2017 М-3283/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 2-4382/2017

Дело № 2-4382/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 июня 2017 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Амбарцумян Н.В.,

при секретаре Ореховой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании денежных средств,

установил:

Истица ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании денежных средств, в качестве возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что 26.12.2016 года в 18 час. 20 мин. в районе д. 9 а по ул. Водопьянова в г. Липецке произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада 211440 гос.номер №, принадлежащего на праве собственности водителю ФИО3 и автомобиля Мерседес Бенс гос.номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, под управлением водителя ФИО4

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

Истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 199 240 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей и судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 исковые требования не признала, наступление страхового случая не оспорила. Пояснила суду, что 25.04.2017 года (до подачи иска в суд) истцу была произведена выплата страхового возмещения в размере 177 540 рублей.

Представитель истца не оспаривал факт получения денежных средств до подачи иска в суд в размере 177 540 рублей, в связи с данным обстоятельством, просил передать настоящее гражданское дело по подсудности в мировому судье судебного участка № 28 Советского судебного района г. Липецка.

Представитель ответчика оставил ходатайство представителя истца на усмотрение суда.

В судебное заседание истец, третьи лица ФИО3, ФИО4 не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, исковое заявление было подано в Советский районный суд г. Липецка 04.05.2017 года с указанием цены иска 199 240 рублей, при рассмотрении дела было установлено, что ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в размере 177 540 рублей – 25.04.2017 года, то есть до подачи иска в суд, однако в исковом заявлении истец на данное обстоятельство не ссылался. Ввиду того, что недоплата страхового возмещения на момент подачи искового заявления составляла 21 700 рублей, цена иска не превышает 50 000 рублей, истец, в соответствии с нормами ГПК РФ, должен был обратиться с иском к мировому судье.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, учитывая, что местом нахождения организации ответчика ПАО СК «Росгосстрах» является: <...>, при этом данный адрес входит в описание границ судебного участка №28 Советского судебного района города Липецка, имеются основания для передачи дела по подсудности мировому судье судебного участка № 28 Советского судебного района города Липецка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 29, 33 ГПК РФ

определил:

Передать гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании денежных средств, на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № 28 Советского судебного района <...>).

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка.

Председательствующий: Н.В. Амбарцумян