Решение № 02-5360/2025 02-5360/2025~М-4723/2025 2-5360/2025 М-4723/2025 от 8 декабря 2025 г. по делу № 02-5360/2025

УИД77RS0003-02-2025-008938-07


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2025 года адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Башкайкиной Е.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5360/2025 по иску Прокурора адрес, действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор адрес, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2024 по 30.06.2025 в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ с 01.07.2025, начисляемые на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды по день фактического исполнения обязательства.

В обоснование иска указано, 13.08.2024 фиоА на мобильный телефон позвонило неизвестное лицо, представившись оператором по вкладу инвестиций, и предложило заработок на бирже. Под влиянием обмана данного лица фиоA. в период с 13.08.2024 по 29.08.2024 перевела более сумма различным лицам. При этом 21.08.2024 в 14 часов 11 минут (время московское) произведено перечисление средств в размере сумма с принадлежащего истцу счета №40817810290029733481, открытого в Банк ВТБ (ПАО), на счет №..., открытого на имя ФИО2. По факту хищения неустановленным лицом, путем обмана, принадлежащих ФИО1 денежных средств, 07.09.2024 возбуждено уголовное дело №... по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, находящееся в производстве следственного отдела МВД России по адрес. До настоящего времени денежные средства в размере сумма истцу не возвращены, в связи с чем прокурор, действуя в интересах ФИО1, которая юридически неграмотна, является пенсионером, обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

В судебном заседании старший помощник Бутырского межрайонного прокурора адрес фио заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась,извещена.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, пояснил, что ФИО1, участвовала в приобретении криптовалюты (цифровых прав), криптовалюта (цифровых прав) был приобретена и зачислена на крипто-кошелек, представил скриншоты переписки с неустановленным лицом, а также сведения о зачислении криптовалюты (цифровых прав) на крипто-кошелек.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца ФИО1

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

Пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, а не получившая встречного предоставления сторона вправе требовать возврата переданного контрагенту имущества.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют; в свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательства.

Судом установлено и из материалов дела следует, 13.08.2024 фиоА на мобильный телефон позвонило неизвестное лицо, представившись оператором по вкладу инвестиций, и предложило заработок на бирже. Под влиянием обмана данного лица фиоA. в период с 13.08.2024 по 29.08.2024 перевела более сумма различным лицам.

По факту хищения неустановленным лицом путем обмана принадлежащих ФИО1 денежных средств 07.09.2024 возбуждено уголовное дело №... по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, находящееся в производстве следственного отдела МВД России по адрес.

Постановлением от 07.09.2024 ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу №....

Из материалов дела также следует, в частности, 21.08.2024 в 14 часов 11 минут (время московское) произведено перечисление средств в размере сумма с принадлежащего истцу счета №40817810290029733481 открытого в Банк ВТБ (ПАО), на счет №..., открытого на имя ФИО2, что следует из выписки Банка ВТБ ПАО.

Обращаясь с исковым заявлением в суд, истец указал, что денежные средства в размере сумма были перечислены ФИО1 на банковский счет ФИО2 без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалы дела ответчиком не представлено доказательств того, что имелись законные либо договорные основания для приобретения перечисленных истцом денежных средств.

Разрешая спор, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере сумма, поскольку доказательств того, что данные денежные средства были использованы ответчиком по распоряжению истца и в ее интересах по какому-либо обязательству суду не представлено, наличие договорных отношений между сторонами, материалы дела не содержат.

Довод ответчика о том, что между ФИО1 и ответчиком была достигнута договоренность о покупке криптовалюты, которая впоследствии была исполнена, что соответствовало волеизъявлению истца, суд считает несостоятельными.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона N 259-ФЗ "О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" под организацией выпуска в Российской Федерации цифровой валюты понимается деятельность по оказанию услуг, направленных на обеспечение выпуска цифровой валюты, с использованием доменных имен и сетевых адресов, находящихся в российской национальной доменной зоне, и (или) информационных систем, технические средства которых размещены на адрес, и (или) комплексов программно-аппаратных средств, размещенных на адрес (ч. 1).

Под выпуском цифровой валюты в Российской Федерации понимаются действия с использованием объектов российской информационной инфраструктуры и (или) пользовательского оборудования, размещенного на адрес, направленные на предоставление возможностей использования цифровой валюты третьими лицами (ч. 2).

Под организацией обращения в Российской Федерации цифровой валюты понимается деятельность по оказанию услуг, направленных на обеспечение совершения гражданско-правовых сделок и (или) операций, влекущих за собой переход цифровой валюты от одного обладателя к другому, с использованием объектов российской информационной инфраструктуры (ч. 3).

На законодательном уровне имеется единственное ограничение по совершению сделок с криптовалютой - осуществление встречного предоставления за передаваемые юридическими и физическими лицами (им) товары, выполняемые ими (им) работы, оказываемые ими (им) услуги или иного способа, позволяющего предполагать оплату цифровой валютой товаров (работ, услуг), то есть запрещено использование криптовалюты в качестве средства платежа, так как на адрес она не признается законным средством платежа по смыслу Федерального закона N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле". Однако на адрес отсутствует правовое регулирование, устанавливающее порядок организации обращения криптовалюты, то есть отсутствуют какие-либо ограничения, связанные с гражданскими правоотношениями по владению, пользованию и распоряжению цифровой валютой, соответственно в этом случае применяются общие нормы, установленные Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними (пункт 1); для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (пункт 3).

В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Заключение договора криптовалюты и перевод криптовалюты не доказан, как и не доказан факт наличия волеизъявления истца на заключение данной сделки. Совокупность доказательств (скриншоты, переписка в мессенджере) и юридических фактов (поступление денежных средств на банковский счет ответчика) не подтверждает реальность сделки. По своей природе получение или передача криптовалюты - это внесение записи в распределенный реестр данных. Иных доказательств того, что денежные средства, поступившие на счета ответчика, поступили во исполнение договорных отношений, не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат начислению проценты на сумму этих средств.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2024 по 30.06.2025 в размере сумма, а также по день фактического исполнения решения суда.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным и обоснованным с точки зрения действующего законодательствами, ответчиком не оспорен.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2024 по 30.06.2025 в размере сумма, а также начиная с 01.07.2025 по день фактического исполнения обязательства, начисляемые на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора адрес, действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2024 по 30.06.2025 в размере сумма, проценты по ст. 395 ГК РФ начиная с 01.07.2025 и далее по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в доход бюджета адрес (УФК по адрес) государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио


Мотивированное решение изготовлено 09 декабря 2025 года.