Приговор № 1-110/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 1-110/2018

Дело № г.

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ года


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ года р.<адрес>.

<адрес> районный суд <адрес>

В СОСТАВЕ:

Председательствующего судьи: Чубукова А.С.

С участием: государственного обвинителя: помощника прокурора <адрес>

<адрес> района <адрес> ФИО10

Защитника - адвоката Поюнова А.В.., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Подсудимого – ФИО2

Представителя потерпевшего Потерпевший №1

При секретаре – Косыревой Н.Н.

Рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 ФИО11, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО4

Преступление им было совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 40 минут, ФИО1 в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения», находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, со скоростью не более 50 км. в час двигался по автодороге с щебёночным покрытием <адрес><адрес>, в направлении р.<адрес>.

В нарушение требований п.1.5 Правил дорожного движения, согласно которому, «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», а также в нарушение требований п.10.1 Правил дорожного движения, согласно которому, «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства». ФИО1 не выбрал безопасную скорость движения, которая обеспечивала бы ему возможность постоянного контроля за движением управляемого им автомобиля для выполнения требований Правил дорожного движения, а также в нарушение требований п.1.4. Правил дорожного движения, согласно которому «на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств». В пути следования, в результате допущенных нарушений вышеперечисленных пунктов Правил дорожного движения, на участке трассы, расположенном в <данные изъяты> метрах от километрового знака <данные изъяты> ФИО2 не справился с управлением автомобилем, выехал на левую полосу движения, предназначенную для движения встречного транспортного средства, и допустил столкновение автомобиля с деревом.

В результате совершённого ФИО2 дорожного транспортного происшествия, находившемуся в салоне автомобиля ФИО4 были причинены телесные повреждения <данные изъяты>

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.2. ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершённое лицом, находившимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При окончании предварительного следствия ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании он поддержал, ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что свою вину он признает полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия данного ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник Поюнов А.В. поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что тот заявил его добровольно, последствия заявленного ходатайства ему были разъяснены.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали рассмотреть дело в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные ч.ч.1-2 ст.314 и ст. 315 УПК РФ соблюдены, а поэтому в отношении подсудимого ФИО2 возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что в силу требований ч.7 ст. 316 УПК РФ, является основанием для вынесения, в отношении ФИО2, обвинительного приговора и назначения ему наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При разрешении вопроса о виде и мере назначаемого наказания, суд учитывает тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления; личность виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб и замечаний на его поведение, не поступало (л.д. 82); ранее не судим, к административной ответственности не привлекался (л.д.77-78).

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт: полное признание им вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; принятие им на месте происшествия мер к оказанию медицинской помощи потерпевшему; совершение иные действий, направленных на заглаживание, причинённого потерпевшему преступлением вреда – оказание потерпевшему физической и материальной помощи при его лечении и осуществлении за ним ухода.

С учётом наличия смягчающих наказания обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ст.61 УК РФ и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, срок или размер, назначаемого ФИО2 наказания, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Учитывая общественную опасность и обстоятельства, совершённого подсудимым преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о его личности, суд не усматривает наличия оснований для изменения категории, совершённого им преступления, а также не находит исключительных обстоятельств, являющихся основанием для назначения осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи.

При назначении наказания суд также принимает во внимание позицию представителя потерпевшего, который просил не назначать подсудимому строгого наказания.

Принимая во внимание все, изложенные в приговоре обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что осужденному ФИО2, следует назначить наказание в виде лишения свободы, так как другие, предусмотренные санкцией статьи, более мягкие виды наказания, не смогут обеспечить достижения целей наказания.

Кроме того, суд также считает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учётом тяжести совершённого преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление осужденного возможно без реального отбывания, назначенного ему основного наказания, в виде лишения свободы, а поэтому, в соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ, полагает, что назначенное ФИО2 основное наказание в виде лишения свободы, следует считать условным.

Кроме этого, суд считает необходимым назначить ФИО2, реально, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое исполнять самостоятельно.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, следует отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по настоящему делу - автомобиль «<данные изъяты>», находящийся на хранении у осужденного, куртку, подушку безопасности – следует передать ФИО2, салфетку с веществом бурого цвета – следует уничтожить..

За осуществление защиты интересов подсудимого ФИО2, в стадии предварительного расследования, в пользу адвокатского кабинета «ФИО5», <адрес>, был взыскан гонорар в сумме 2640 рублей, что является процессуальными издержками, которые взысканию с осужденного, на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ, не подлежат.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании ч.1 ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 основное наказание в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Возложить на ФИО2, на период испытательного срока, следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного и являться в вышеуказанный орган на регистрацию.

Назначенное ФИО2 реально дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, исполнять самостоятельно.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по настоящему делу - автомобиль «<данные изъяты>», куртку, подушку безопасности – передать ФИО2, салфетку с веществом бурого цвета – уничтожить.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в сумме 2640 рублей, за осуществление защиты его интересов в стадии предварительного расследования адвокатом ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную кол -

легию по уголовным делам <адрес> областного суда, в течение десяти су-

ток со дня его провозглашения, путём подачи жалобы через <адрес> районный суд.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ.

Верно: Судья А.С.Чубуков.

Секретарь Н.Н.Косырева.

Приговор вступил в законную силу «____» ____________ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья А.С.Чубуков.