Решение № 2-1541/2019 2-1541/2019~М-800/2019 М-800/2019 от 14 апреля 2019 г. по делу № 2-1541/2019

Дело № ******

Мотивированное
решение изготовлено 15.04.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гисматулиной Д.Ш. при секретаре ФИО3, с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Газпромбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ банк заключил с ФИО1 кредитный договор <***> на сумму 265 000,00 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 18 % годовых для потребительских целей. Сумма кредита была своевременно предоставлена заемщику, переведена на счет № ******. В то же время погашение кредита производилось ненадлежащим образом. С ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовалась непрерывная просроченная задолженность, в связи с чем решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскана сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Основной долг по кредиту погашен ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по текущим процентам за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не погашена. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты на просроченный основной долг – 108 849,40 руб., пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, за этот же период – 442 973,30 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 286 876,84 руб., итого - 838 699,54 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 587,00 руб.

Представитель истца АО «Газпромбанк» в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО2, его представитель ФИО4 факт заключения кредитного договора не оспаривали. Обратили внимание на то, что истцом пропущен срок исковой давности к требованиям, заявленным до ДД.ММ.ГГГГ с учетом подачи иска ДД.ММ.ГГГГ. Кредитный договор на момент обращения в суд с иском уже прекращен. Суммы пени и процентов чрезмерно завышены, подлежат уменьшению. Просили учесть сложное материальное положение ФИО1, его состояние здоровья, а также предоставить рассрочку погашения задолженности с учетом внесения денежных средств в счет погашения не более 10 000,00 руб. в месяц.

Суд, заслушав объяснения ответчика, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 в пользу ОАО «Газпромбанк» взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 248 920, 47 руб., в том числе 223 930,19 руб. – сумма основного долга, 19 990,28 руб. – проценты за пользование кредитом, 5 000 руб. – пени за просрочку возврата кредита и за просрочку уплаты процентов, а также взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 689,20 руб. (дело № ******).

При этом судебным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ банк заключил с ФИО1 кредитный договор <***> на сумму 265 000,00 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 18 % годовых для потребительских целей.

Банк свои обязательства по кредитному соглашению выполнил, предоставив ответчику денежные средства в указанном договоре размере, сумма кредита была переведена на счет заемщика № ******, что подтверждается выпиской по счету.

Пунктом 5.2. кредитного договора установлено, что за нарушение заемщиком срока возврата кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 0,02 % от суммы задолженности.

Кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами не расторгнут.

Принимая во внимание, что при рассмотрении данного дела участвует те же лица, что и при рассмотрении гражданского дела № ******, установленные судебным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства оспариванию не подлежат.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В обоснование заявленных требований сторона истца ссылается на погашение основного долга ДД.ММ.ГГГГ и наличие задолженности по погашению процентов и неустойки.

Согласно представленным истцом и исследованным в судебном заседании расчетам банк просил взыскать с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты на просроченный основной долг в размере 108 849,40 руб., пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 442 973,30 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 286 876,84 руб.

Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям, заявленным до ДД.ММ.ГГГГ.

По общему правилу, установленному ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений), общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела судом установлено, что исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж по оплате основного долга произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что последний платеж по кредитному договору ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о признании заемщиком долга по кредитному договору, следовательно, оснований для применения срока исковой давности к требованию истца о взыскании процентов по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на просроченный основной долг в размере 108 849,40 руб. не имеется.

Однако заявление стороны ответчика о пропуске истцом срока давности по требованию о взыскании неустойки, рассчитанной до ДД.ММ.ГГГГ суд полагает обоснованным, поскольку доказательств признания долга в части взыскания неустойки материалы дела не содержат.

Представленный ответчиком контррасчет неустойки за просрочку возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 172 706, 52 руб. и неустойки за просрочку уплаты процентов в размере 71 428. 35 руб. стороной истца не оспорен. В связи с изложенным суд полагает возможным принять во внимание указанный расчет ответчика.

При разрешении вопроса о размере неустойки судом учитывается заявление стороны ответчика о снижении размера неустойки.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд, учитывая период просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для неустойки за просрочку оплаты основного долга и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для неустойки за просрочку оплаты процентов), размер задолженности, ключевую ставку Центрального банка России), имеющееся заболевание ответчика, полученное в период военной службы, полагает возможным снизить размер для неустойки за просрочку оплаты основного долга до 25 000 руб., для неустойки за просрочку оплаты процентов – до 10 000 руб.

Таким образом, заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты на просроченный основной долг в размере 108 849, 40 руб., пени за просрочку возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 25 000 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб.

Что касается требования ответчика о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, то по смыслу ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе рассрочить исполнение уже вступившего в законную силу решения суда. Заявление ответчика о рассрочке исполнения решения суд подано преждевременно, поэтому оставлено без рассмотрения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

На основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении также требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была уплачена государственная пошлина в сумме 11 587,00 руб.

Поскольку исковые требования АО «Газпромбанк» о взыскании задолженности удовлетворены судом, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 11 587,00 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Газпромбанк» по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ проценты на просроченный основной долг в размере 108 849,40 руб., пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, - 25 000,00 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - 10 000,00 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 587,00 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Д.Ш. Гисматулина