Решение № 2-3297/2024 2-75/2025 2-75/2025(2-3297/2024;)~М-2501/2024 М-2501/2024 от 13 августа 2025 г. по делу № 2-3297/2024

Дело № 2-3297/2024 (2-75/2-25)

УИД 61RS0024-01-2024-003860-12


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2025 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Украдыженко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Плехановой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5, третье лицо Администрации Рассветовского сельского поселения о сохранении жилого дома в реконструированном виде, встречному иску ФИО5 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, третье лицо Администрации Рассветовского сельского поселения о сохранении жилого дома в реконструированном виде и признании права собственности на ..., кадастровый ... в реконструированном виде,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 с учетом уточненных исковых требований обратились в суд с исковым заявлением к ФИО5 о сохранении жилого дома в реконструированном виде, а ФИО5 обратилась со встречным иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о сохранении жилого дома в реконструированном виде и признании права собственности на ..., кадастровый ... в реконструированном виде. В обоснование требований указано, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: ....

Указанный жилой дом (кадастровый ..., общей площадью 109,1 кв.м) состоит из двух помещений:

- ..., кадастровый ..., площадью 53,7 кв.м, право собственности которой зарегистрировано за ФИО5;

- ..., кадастровый ..., площадью 55,4 кв.м, право долевой собственности которой зарегистрировано за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4

Под указанным зданием сформированы земельные участки:

- кадастровый ..., принадлежащий ФИО5;

- кадастровый ..., принадлежащий ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 на праве общедолевой собственности.

В момент проживания в квартире собственниками была произведена ее реконструкция, соответствующая градостроительным нормам, требованиям к жилым помещениям, не представляющая угрозы для жизни и здоровья граждан.

Иным путем, кроме обращения в суд, заявители лишены возможности признать право собственности на реконструированную постройку.

Истцы, ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела. Ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. От представителя третьего лица кроме этого поступило заявление об отсутствии возражений против сохранения здания в реконструированном виде, в связи с его соответствием строительным и санитарным нормам и правилам.

При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в отношении не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 219 ГК РФ, право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как следует из ст. 130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 принадлежит жилой дом (кадастровый ..., общей площадью 109,1 кв.м), расположенный по адресу: ....

Указанный жилой дом состоял из двух помещений:

- ..., кадастровый ..., площадью 53,7 кв.м, право собственности которой зарегистрировано за ФИО5;

- ..., кадастровый ..., площадью 55,4 кв.м, право долевой собственности которой зарегистрировано за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4

Под указанным зданием сформированы земельные участки:

- кадастровый ..., принадлежащий ФИО5;

- кадастровый ..., принадлежащий ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 на праве общедолевой собственности.

С целью улучшения жилищных условий ... была реконструирована. До реконструкции жилая площадь составляла 53,7 кв.м. После реконструкции общая площадь ... составляет 72,5 кв.м, в составе помещений: жилая комната № 1 площадью 12,9 кв.м, жилая комната № 2 площадью 7,4 кв.м, коридор № 3 площадью 11,5 кв.м, жилая комната № 4 площадью 8,5 кв.м, ванная комната № 5 площадью 4,5 кв.м, коридор № 6 площадью 7,3 кв.м, кухня № 7 площадью 20,1 кв.м. Общая площадь всего дома составляет 127,9 кв.м.

Данная реконструкция соответствует градостроительным нормам, требованиям к жилым помещениям, несущая способность и деформативность конструкций, пожарная безопасность, безопасность при пользовании, обеспечение санитарно-эпидемиологических требований, долговечность и ремонтопригодность, энергосбережение.

Все помещения, входящие в состав строения, представляют собой единый комплекс помещений, предназначенных для индивидуального/или односемейного заселения жильцов, при их постоянном, длительном или кратковременном проживании, что говорит о возможности круглогодичного проживания в нем и эксплуатации в качестве индивидуального жилого дома.

Самовольно произведенная реконструкция квартиры не представляет угрозы для жизни и здоровья граждан, так как работы по реконструкции произведены в соответствии с требованиями СНиП, СП, СанПин, ГрК РФ.

На обращение ФИО5 в Администрацию Рассветовского сельского поселения о получении разрешения на реконструкцию получен ответ об отказе в выдаче соответствующего разрешения, в связи с необходимостью согласия всех правообладателей объекта капитального строительства.

Таким образом, реконструированная квартира имеет признаки самовольной постройки, а именно: реконструирована на принадлежащем истцу земельном участке, но без получения разрешительных документов. Его существование в данном виде не нарушает прав и интересов других лиц и соответствует всем требованиям строительных и градостроительных нормативов. Таким образом, сохранение реконструированной постройки не создаст угрозы жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные решения.

Как следует из ч. 1 ст. 28 указанного Закона, права на недвижимое имущество установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, способами, установленными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законам, в частности, путем признания права.

В соответствии со ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Аналогичные права собственника земельного участка содержаться и в ст.263 ГК РФ.

При рассмотрении споров, связанных с признанием права собственности на самовольную постройку, помимо доказательств принадлежности истцу земельного участка суду также следует проверять соблюдение его целевого назначения.

В соответствии с положениями ч. 2,3 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

На основании ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», (пункт 26), следует, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Определением Аксайского районного суда Ростовской области от 30.09.2924 по делу назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ «ЮРЦСЭ».

Согласно заключению ФБУ «ЮРЦСЭ» № 5693, 5694/10-2-24 от 19.05.2025 эксперты пришли к следующим выводам.

В квартире № 2 работы по ее реконструкции, перепланировке или переустройству не проводились.

В соответствии с определением статьи 1 Градостроительного кодекса РФ выполненные строительно-монтажные работы в ..., расположенной по адресу: ..., относятся к работам по реконструкции объектов капитального строительства, а именно произведено выполнение работ, заключающихся в демонтаже одноэтажного неотапливаемого тамбура литер «а» и возведении к тыльным стенам основных пристроев лит. «А3» и «А4» одноэтажного основного пристроя лит «А5» с расположением и оборудованием в нем помещений кухни № 7, площадью 20,1 кв.м, с устройством и подключением к внутренним инженерным коммуникациям газового отопительного котла, газового водонагревателя, газовой плиты, блока вентиляционных каналов, в устройстве входного дверного проема в левой наружной стене основного пристроя лит. «А4», в демонтаже сантехнического и отопительного оборудования из помещения коридора № 6, произошло увеличение общей площади квартиры с 53,7 кв.м до 72.5 кв.м, с образованием жилой комнаты № 1, площадью 12,9 кв.м, жилой комнаты № 2, площадью 7,4 кв.м, коридора № 3, площадью 11,5 кв.м, жилой комнаты № 4, площадью 8,5 кв.м, ванной комнаты № 5, площадью 4,5 кв.м, коридора № 6 площадью 7,3 кв.м, кухни № 7 площадью 20,1 кв.м.

Выполненная реконструкция ... соответствует требованиям действующих норм и правил, предъявляемым к многоквартирным жилым домам и не противоречит градостроительному регламенту зоны существующей жилой застройки, в которой она располагается. Конструктивные элементы дома и квартир находятся в работоспособном техническом состоянии.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

В данном случае, у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности заключения экспертизы, поскольку эксперты предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение экспертизы, по мнению суда, является ясным, полным, ответы на поставленные вопросы носят однозначный и утвердительный характер. Сомнений в правильности или обоснованности данного заключения у суда также не имеется.

Суд соглашается с данными выводами эксперта, которые логичны, последовательны, основаны на материалах дела, экспертом даны пояснения с учетом анализа норм действующих градостроительных норм и правил, и считает возможным положить в основу судебного решения указанное экспертное заключение ФБУ «ЮРЦСЭ» № 5693,5694/10-2-24 от 19.05.2025.

С учетом изложенных норм материального права и представленных в ходе судебного заседания доказательств, принимая во внимание, что, согласно экспертному заключению, реконструкция ... площадью 72,5 кв.м., расположенной по адресу: ..., соответствует действующим противопожарным, санитарно-эпидемиологическим, строительно-техническим нормам и правилам, не представляет угрозу жизни и здоровью людей, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о сохранении жилого дома в реконструированном виде и встречные исковые требования ФИО5 к ФИО1, ФИО2, ФИО1, ФИО4 о сохранении жилого дома в реконструированном виде и признании права собственности на ..., кадастровый ... в реконструированном виде, - удовлетворить.

Сохранить жилой дом (лит А) (назначение: Многоквартирный дом) кадастровый ... общей площадью по сведениям ЕГРН 109,1 кв.м, расположенный по адресу: ..., в реконструированном виде с площадью 127,9 кв.м, в составе помещений: ... общей площадью 72,5 кв.м, ... общей площадью 55,4 кв.м.

Признать за ФИО5, ... года рождения право собственности на ..., кадастровый ..., расположенную по адресу: ..., в реконструированном виде с общей площадью 72,5 кв.м, в составе помещений: жилая комната № 1, площадью 12,9 кв.м, жилая комната № 2, площадью 7,4 кв.м, коридор № 3, площадью 11,5 кв.м, жилая комната № 4, площадью 8,5 кв.м, ванная комната № 5, площадью 4,5 кв.м, коридор № 6 площадью 7,3 кв.м, кухня № 7, площадью 20,1 кв.м.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.08.2025.

Судья -