Решение № 2-1237/2024 2-1237/2024(2-6361/2023;)~М-5191/2023 2-6361/2023 М-5191/2023 от 25 февраля 2024 г. по делу № 2-1237/2024

<данные изъяты>

<данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года <адрес>, МО

Истринский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Климёновой Ю.В.,

при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, Управлению Росреестра по <адрес>, третьи лица ФИО1, НП «Благоустройство земли «Трусово-1» о понуждении к заключению договора,

установил:

в Истринский городской суд обратился ФИО2 с исковым заявлением к ФИО3, Управлению Росреестра по <адрес> о понуждении ФИО3 заключить с ФИО2 договор безвозмездной передачи земельного участка с <данные изъяты> обязании Управления Росреестра по <адрес> зарегистрировать переход права собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных требований указано, что земельный участок <данные изъяты> из земельного участка, ранее принадлежащего на праве собственности НП «Благоустройство земли «Трусово-1», указанный земельный участок незаконно выбыл из собственности Партнерства. Имущество НП «Благоустройство земли «Трусово-1» образовано путем внесения целевого взноса в виде земельного участка с <данные изъяты> разделенного решением общего собрания Партнерства на земельные участки, в том числе и на земельный участок <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания НП «Благоустройство земли «Трусово-1» ФИО1 безвозмездно передан земельный участок <данные изъяты>. Решением собственника ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел земельного участка <данные изъяты> в результате раздела образовался земельный участок <данные изъяты>, который согласно выписке из ЕГРН с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности ФИО3 Фактически собственником спорного земельного участка является ФИО2, так как за счет его денежных средств образовано НП «Благоустройство земли «Трусово-1».

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, уполномочил на представление своих интересов ФИО5 Представитель истца по доверенности ФИО5 заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчики ФИО3, Управление Росреестра по <адрес>, третьи лица ФИО1, НП «Благоустройство земли «Трусово-1» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 4 ст. 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Продавец) и ФИО3 (Покупатель) заключен Договор купли-продажи земельного участка <данные изъяты>, находящигося по адресу: участок № находится примерно в 923 м по направлению на юго-восток от ориентира жилого дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, принадлежащий на праве собственности Продавцу на основании Протокола внеочередного общего собрания членов НП «Трусово» № от ДД.ММ.ГГГГ, Передаточного акта № от ДД.ММ.ГГГГ к Протоколу № Внеочередного общего собрания членов НП «Трусово» от ДД.ММ.ГГГГ, решения о разделе земельного участка от 28.06.20140 года.

По соглашению сторон земельный участок <данные изъяты>

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок <данные изъяты> снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ, из земельного участка <данные изъяты> образованы земельные участки <данные изъяты>

В материалы дела представлен протокол допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, следователем СО ОМВД России по г.о. Истра допрошен свидетель ФИО3, который пояснил, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 земельный участок <данные изъяты> перешел в собственность ФИО3 безвозмездно.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь ГК РФ либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, в силу абзаца 2 п. 1 ст. 421 ГК РФ понуждение к заключению договора возможно лишь в случаях, прямо предусмотренных законом или договором, договор купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО3 в предусмотренном гражданским законодательством порядке оспорен не был, данная сделка не признана судом недействительной, ссылка истца на недействительность решения общего собрания НП «Трусово» от ДД.ММ.ГГГГ о передаче земельных участков ФИО1 и применении последствий недействительности сделок является несостоятельной, истцом избран ненадлежащий способ защиты права, в связи с чем, у суда не имеется оснований для удовлетворении настоящих исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 о понуждении ФИО3 заключить с ним договор безвозмездной передачи земельного участка с <данные изъяты> обязании Управления Росреестра по <адрес> зарегистрировать переход права собственности на земельный участок – оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ