Решение № 12-4258/2025 от 9 октября 2025 г. по делу № 12-4258/2025

Копия

Дело №12 -4258/2025


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 октября 2025 года г. Смоленск

Судья Смоленского районного суда Смоленской области Стеблева Ирина Борисовна (<...>), при ведении протокола судебного заседания секретарем Осиповой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 2 на постановление мирового судьи судебного участка № <номер> в МО «Смоленский муниципальный округ» Смоленской области от <дата>,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <номер> в МО «Смоленский муниципальный округ» Смоленской области от <дата> 2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

2 подана жалоба, в которой она просит суд отменить указанное постановление, производство по делу прекратить, ссылаясь, что она не извещена о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, протокол должностным лицом составлен в ее отсутствие; после возврата мировым судьей протокола должностному лицу для устранения недостатков, в связи с его неполнотой, она также должностным лицом не извещена на составление протокола об административном правонарушении (внесение в него изменений) указанный протокол об административном правонарушении предоставлен ей для ознакомления непосредственно перед судебным заседанием <дата>. Указанные обстоятельства повлекло нарушение ее прав на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого постановления. При составлении протокола об административном правонарушении ей не разъяснены права, что также подтверждает отсутствием ее подписи в соответствующей графе протокола об административном правонарушении. Также заявителем оспаривается наличие события административного правонарушения.

В судебном заседании 2 и ее защитник 5 доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Потерпевший 6 в судебное заседание не явился о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель 6 – 7 в судебном заседании жалобу находил не подлежащей удовлетворению, пояснил. что он и 6 <дата> давали пояснений в ОМВД по факту указанным в заявлении, о составлении протокола об административном правонарушении 6 было известно, протокол об административном правонарушении, с учетом исправления недостатков, ознакомились непосредственно перед судебным заседанием по рассмотрению дела об административном правонарушении. Доводы, изложенные 2 в жалобе об отсутствие ее вины и события административного правонарушения находил необоснованными.

Судья, заслушав лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, его защитника, представителя потерпевшего, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из материалов дела, <дата> УУП ОУУПиПДН ОМВД России «Смоленский» старшим лейтенантом полиции 8 в отношении 2 составлен протокол об административном правонарушении № <номер>, предусмотренным ст.6.1.1 КоАП РФ, согласно которого <дата> в 10:10 установлено, что <дата> около 08:30, по адресу: <адрес> ходе словестного конфликта 2 размахивала руками и попала по лицу гр. 9, <дата> года рождения, в связи с чем он испытывал физическую боль и у него образовались телесные повреждения в виде кровоподтека лица, поверхностной раны красной каймы верхней губы справа, кровоподтек правого локтевого сустава, которые согласно заключению эксперта ОГБУЗ СОБ СМЭ № <номер> от <дата> расцениваются как телесные повреждения, не причинившие вред здоровью человека, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершила административное правонарушение. предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ.

Определением мирового судьи судебного участка № <номер> от <дата> указанный протокол об административном правонарушении возвращен в ОМВД России «Смоленский», так как 2 в судебное заседание для рассмотрения дела об административном правонарушении не явилась, доставлена не была, что расценено мировым судьей как существенный недостаток протокола.

Определением мирового судьи судебного участка № <номер> от <дата> указанный протокол об административном правонарушении возвращен в ОМВД России «Смоленский», в связи с отсутствием в протоколе времени совершения административного правонарушения, что расценено мировым судьей как неполнота, которая препятствует рассмотрению дела об административном правонарушении.

<дата> мировому судье судебного участка № <номер> поступил протокол от <дата>, составленный УУП ОУУПиПДН ОМВД России «Смоленский» старшим лейтенантом полиции 8 в отношении 2 № <номер>, предусмотренным ст.6.1.1 КоАП РФ, после устранения недостатков.

Обстоятельства, изложенные в протоколе № <номер> от <дата>, после устранения в нем недостатков, в соответствии с определением мирового судьи, послужили основанием для привлечения 2 к административной ответственности, предусмотренной ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением мирового судьи судебного участка № <номер> в МО «Смоленский муниципальный округ» Смоленской области от <дата> и назначением ей административного наказания в виде штрафа.

Вместе с тем принятый по делу судебный акт законными признать нельзя.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ, в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (ч.3 ст.28.3 КоАП РФ).

В силу ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Таким образом, по смыслу указанных норм КоАП РФ потерпевший (потерпевшие) должен быть извещен, в том числе, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Невыполнение должностным лицом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об извещении потерпевшего о месте и времени составления по результатам административного расследования протокола об административном правонарушении противоречит положениям приведенных выше норм, свидетельствует о нарушении порядка производства по делу об административном правонарушении, поскольку в этом случае не созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав указанного лица, что может стать препятствием для их защиты и является недопустимым (аналогичная правовая позиция приведена в Постановлении судьи Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 82-АД21-8-К7, от <дата> N 11-АД21-38-К6).

Согласно части 4.1 данной статьи протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае, если оно извещено в установленном порядке о месте и времени его составления. При этом копия протокола об административном правонарушении направляется указанному лицу в течение трех дней со дня его составления.

Из анализа приведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие этого лица протокол может быть составлен только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола.

Иное толкование указанных норм означало бы нарушение прав лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении его процессуальных действий.

Из содержания протокола № <номер> об административном правонарушении следует, что он был составлен <дата>.

Однако, доказательств, свидетельствующих о том, что 2 была извещена о дате, месте и времени составления в отношении нее <дата> протокола об административном правонарушении, в материалах дела не имеется.

В материалы дела представлено уведомление о необходимости явиться к 10:00 в ОМВД России «Смоленский» <дата> для составления протокола об административном правонарушении и квитанция о направлении указанного уведомления в адрес 2 от <дата>. Однако, согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № <номер> следует, что указанное уведомление доставлено в место вручения <дата>, передано почтальону <дата>, неудачная попытка вручения – <дата>, и <дата> – возврат отправителю из-за истечения срока хранения, то есть по состоянию на <дата> почтовая корреспонденция находилась в отделении связи и не была вручена 2, а соответственно должностное лицо на момент вынесения протокола об административном правонарушении не располагало сведениями о вручении 2 корреспонденции.

Согласно материалам дела (представленного протокола после устранения недостатков) 2 ознакомлена с протоколом об административном правонарушении от <дата> № <номер> в помещении мирового судьи, непосредственно перед судебным заседанием <дата>, о чем в протоколе указала соответствующую запись, в том числе выразив несогласие с ним, указав на отсутствие вины.

Обстоятельства надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, на составление протокола об административном правонарушении, мировым судьей не устанавливались, как и не устанавливались иные способы извещения лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, в том числе с внесением изменения в него.

Также мировым судьей не устанавливалось о надлежащем извещении на составление протокола об административном правонарушении потерпевшего.

Из означенного выше протокола и иных материалов дела не представляется возможным достоверно установить присутствовала ли 2 при его составлении, указанные обстоятельства ей оспариваются.

Из названного протокола также усматривается, что 2 в нарушение требований действующего законодательства не были разъяснены положения статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьи 51 Конституции Российской Федерации.

В графе об ознакомлении с положениями указанных статьей подпись 2 отсутствует, что также ставит под сомнение присутствие названного лица при составлении протокола об административном правонарушении.

В определении от <дата> N 2-О " Конституционный Суд Российской Федерации, указал на то, что закрепляя процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях возлагает на органы и должностные лица, осуществляющие административно-деликтное производство, обязанности по их разъяснению привлекаемому к административной ответственности лицу при применении к нему, в том числе мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание положения части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом, приведенное правовое регулирование означает, что любому лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должны быть - независимо от совершенного административного правонарушения и предусмотренного за него административного наказания - разъяснены процессуальные права, предоставленные ему как участнику производства по делу об административном правонарушении, и без каких-либо необоснованных ограничений обеспечена действительная возможность пользоваться ими с момента возбуждения дела об административном правонарушении (определения Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 2392-О, от <дата> N 1180-О, от <дата> N 214-О и др.)

На основании изложенного, а также с учетом вышеприведенной позиции Конституционного Суда Российской Федерации невозможно сделать однозначный вывод о соблюдении установленных законом требований при составлении в отношении 2 протокола об административном правонарушении.

Несоблюдение процессуальных требований и порядка привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, влечет нарушение права этого лица на защиту.

Указанное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого по делу решения. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по статьей 6.1.1 названного Кодекса составляет два года со дня совершения административного правонарушения.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении 2 дела об административном правонарушении, имели место <дата>, следовательно, в настоящее время срок давности привлечения названного лица к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек.

Учитывая вышеизложенное, судья приходит к выводу о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении мировым судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных статьями 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем дело подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье.

Руководствуясь ст.ст.26.11, 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № <номер> в МО «Смоленский муниципальный округ» Смоленской области от <дата> вынесенное в отношении 2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, дело об административном правонарушении в отношении 2 направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № <номер> в МО «Смоленский муниципальный округ» Смоленской области

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья подпись И.Б.Стеблева